Discusión del usuario:Boomer Vial

WikiLove, estrellas de cine y mucho más.

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Boomer Vial. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguna explicación para esta edición?

¿Tienes alguna explicación para esta edición tan inapropiada o deberíamos considerar tomar medidas como la prohibición de temas relacionados con el género? NorthBySouthBaranof ( discusión ) 04:38 9 mar 2019 (UTC) [ responder ]

NorthbySouthBaranof Lo revertí después de que lo hice, jajaja. Qué nazismo absoluto que me amenazaste con prohibirme por vandalizar un artículo una vez, y procediste a revertir dicho vandalismo. Wikipedia se ha convertido en una broma. El verdadero propietario de las noticias falsas. Boomer Vial ^{¡Prepárate para luchar contra la horda! • Contribuciones} 00:47, 12 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Ok, revocaré el acceso a la página de discusión porque esta cuenta ha sido claramente comprometida. Ian.thomson ( discusión ) 00:48, 12 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Obstruido

Su cuenta ha sido bloqueada indefinidamente porque se sospecha que ha sido comprometida . Si su cuenta está bloqueada, comuníquese con trustandsafety wikimedia.org . De lo contrario, si puede confirmar que es el usuario que creó esta cuenta, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) y luego agregue esto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: .{{unblock|reason=your reason here ~~~~}}

No veo que un usuario que haya sido extremadamente activo en la reversión del vandalismo y este tipo de cosas haya llegado a vandalizar un artículo de esta manera. Ian.thomson ( discusión ) 04:55, 9 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Ian.thomson No es así. Veo que, como la acusación de que mi cuenta estaba comprometida no se ha mantenido, han pasado a acusaciones infundadas de que soy un imbécil. Basta ya. Se están avergonzando a sí mismos. Boomer Vial ^{¡Prepárense para luchar contra la horda! • Contribuciones} 01:58, 12 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

( observador de la página de discusión ) En realidad, Ian te estaba defendiendo en sus comentarios, ya que creía que no habrías vandalizado Wikipedia a propósito, basándose en tu historial de buenas ediciones. Es por eso que creía que tu cuenta había sido comprometida, lo que significa que alguien más había robado tu contraseña o hackeado tu cuenta de otra manera, y realizó el vandalismo desde otra ubicación con otro dispositivo. La cuenta fue bloqueada para protegerte a ti y a tu reputación. Como parte de ese bloqueo, se ejecutó una verificación de usuario para determinar hasta qué punto tu cuenta fue hackeada/comprometida, y bloquear esas ubicaciones. En cambio, demostró que tu cuenta no había sido hackeada, y que el mismo ordenador/dispositivo desde el que editas habitualmente se había utilizado para realizar el vandalismo. Además, demostró que este ordenador/dispositivo se había utilizado para realizar ediciones vandálicas utilizando direcciones IP u otra cuenta, no esta cuenta registrada, y que tu cuenta registrada utiliza las mismas direcciones IP. En otras palabras, la evidencia mostró que habías cerrado sesión regularmente en tu cuenta para realizar vandalismo en Wikipedia. En este caso, olvidaste cerrar sesión primero y, cuando te diste cuenta, inmediatamente te revertiste. Te atraparon y por eso te bloquearon.

Sé que no eres el único usuario que cierra sesión para vandalizar una página. Yo mismo he cerrado sesión en alguna ocasión para hacer una edición que no quería que se vinculara a mi cuenta, aunque en esos casos no se trataba estrictamente de vandalismo. Eso fue hace años y desde entonces me he dado cuenta de que un usuario de Check podría haber demostrado que fui yo. He dejado de hacerlo, ya que me he dado cuenta de que estaba mal cerrar sesión para hacer esas ediciones.

La razón por la que los datos de usuario de la comprobación se mantienen privados es para proteger tu identidad, ya que revelarían tus direcciones IP y otra información que podría usarse para identificarte. Esto es algo que Wikipedia se toma muy en serio y no deberías querer que se haga público. Ya sabes qué ediciones has hecho sin registrarte, así que no hay necesidad de demostrártelo. (Por supuesto, existe la remota posibilidad de que alguien más esté usando tu dispositivo para vandalizar Wikipedia. En tales casos, sigues siendo responsable, ya que se usó tu dispositivo y no lo protegiste. Por lo tanto, "alguien más usó mi dispositivo" no es una excusa aceptable).

No soy administrador ni usuario de CheckUser, por lo que no tengo acceso a la información de CheckUser. Sin embargo, he estado en Wikipedia durante mucho tiempo y he visto este tipo de comportamiento muchas veces. Mi consejo en este momento es que lo mejor que puedes hacer ahora es simplemente admitir que hiciste algo mal y asumir la responsabilidad de tus propias acciones. Si no lo haces, no hay absolutamente ninguna posibilidad de que te permitan editar Wikipedia nuevamente como un usuario en regla. Si admites que te has desconectado para cometer vandalismo y prometes no volver a hacerlo, probablemente tengas que permanecer bloqueado durante algunas semanas o meses, pero luego probablemente se te permita editar con esta cuenta nuevamente. Como has hecho un buen trabajo en el pasado y has tenido una buena reputación hasta este momento, deberías considerar seriamente eso antes de tirarlo todo a la basura. - BilCat ( discusión ) 20:14 14 mar 2019 (UTC) Revisiones BilCat ( discusión ) 21:06 14 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Bloqueado, pero no por compromiso de cuenta

CheckUser indica que no hubo ningún compromiso en esta cuenta y que no es la primera vez que has vandalizado Wikipedia. Tu bloqueo como cuenta comprometida ha sido convertido en un bloqueo de CheckUser. Si deseas apelar, sigue las instrucciones en WP:GAB . TonyBallioni ( discusión ) 01:53, 12 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

TonyBallioni Deja de mentir. No soy yo y no tienes ninguna prueba de ello. Ah, ¿me dejas adivinar? ¿Se supone que debemos creer en tu palabra porque eres administrador? Qué triste. No voy a apelar, ya que ya he denunciado a Wikipedia. Es agradable ver que los administradores queden expuestos como los fraudes que son y verlos luchar por encontrar una excusa para explicar por qué me banearon. Jajaja. Boomer Vial ^{¡Prepárate para luchar contra la horda! • Contribuciones} 01:55, 12 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

He visto las pruebas y Tony no miente. He colocado las pruebas en un lugar donde otros usuarios puedan verlas aquí por si acaso vuelve a aparecer.
 —  Berean Hunter (discusión) 04:04 12 mar 2019 (UTC) [ responder ]

BereanHunter Oh, pero qué coincidencia que no me permitan ver esta supuesta evidencia que tú mismo respaldas. Qué conveniente para quienes formulan las acusaciones. Si hay pruebas reales, que no las hay, ¿por qué no puedo verlas? ¿Por qué no se menciona en absoluto de qué cuenta supuestamente soy un calcetín? ¿Cómo es que la conversación pasó de "Comprometida" a "CheckUser bloqueado" cuando respondí a mi página de discusión? Nada aquí cuadra, excepto por el hecho de que ya no me interesa mantener tu narrativa, por lo que me bloqueaste para que no pueda editar.

No entiendo cómo no puedes ver esto. Por supuesto que no lo harías. Es más importante proteger a la camarilla de administradores, ¿no?

Qué triste. Nuevamente no quiero volver. La actitud y la autoprotección que has demostrado tú y otros administradores es la razón. Gracias por acusarme de algo completamente falso y por cambiar tu historia a pesar de haber vandalizado un solo artículo (cosa que yo mismo revertí). Boomer Vial ^{¡Prepárate para luchar contra la horda! • Contribuciones} 18:20, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

BereanHunter [1] ¡Atrapado! Boomer Vial ^{¡Prepárate para luchar contra la horda! • Contribuciones} 18:30, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Se realizó una verificación porque un administrador estaba considerando bloquear esta cuenta por estar comprometida. Por lo general, le piden a un CheckUser local que confirme antes de hacerlo. Cuando realicé la verificación, indicó que su cuenta siempre ha sido operada por usted. También indicó que ha vandalizado este proyecto en múltiples ocasiones. Después de que lo negó, solicité una revisión independiente por parte de otro CheckUser. Berean Hunter revisó su bloqueo a pedido mío y, bueno, todavía está bloqueado. No puede ver la evidencia ya que no conectamos públicamente las cuentas y sus datos técnicos. Además, no tengo idea de cómo lo "arruinaron": está de acuerdo con mi conclusión. TonyBallioni ( discusión ) 18:33, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

( editar conflicto ) "Indicó que vandalizaste Wikipedia varias veces". Cambiando la historia, de nuevo, veo. Primero fue "comprometido", luego fue "checkuser bloqueado" (incluyendo cero evidencia de qué cuenta supuestamente soy un calcetín), y ahora es "Oh, vandalizaste Wikipedia varias veces". Entonces, ¿dónde está la evidencia en mi historial de contribuciones, si ese es el caso? [[2]] Deja de avergonzarte, Tony. Ambos sabemos lo que quería decir con eso: "Ya no se cree la narrativa. Es hora de banear e inventar una razón para hacer esto".

Además, es muy triste que haya otro administrador que diga que la evidencia está confirmada, pero se niegue a mostrarla. Publicar un enlace que solo ciertos editores pueden ver no es proporcionar evidencia. De hecho, hacerlo sería lo contrario. 😂 Boomer Vial ^{¡Prepárate para luchar contra la horda! • Contribuciones} 18:44, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

CheckUser indica que no hubo ningún compromiso en esta cuenta y que esta no es la primera vez que has vandalizado Wikipedia. La historia no ha cambiado: el bloqueo de CheckUser se debe a que has vandalizado Wikipedia sin editar desde esta cuenta. Solo los usuarios de CheckUser pueden revisar los datos de CU debido a la política de privacidad, y yo tampoco puedo decir más de lo que he dicho debido a eso. TonyBallioni ( discusión ) 19:14 14 mar 2019 (UTC) [ responder ]

En realidad, Boomer, podemos publicar tu información de IP como evidencia para que puedas ver de qué estamos hablando, pero debes darnos permiso para hacerlo. Consulta Wikipedia:CheckUser#CheckUser y la política de privacidad , punto n.° 4, primer punto. Solo dilo y estaremos encantados de mostrarles a los demás las ediciones que te atribuimos.
 —  Berean Hunter (discusión) 23:10 14 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Berean Hunter TonyBalloni El rango en mención es proporcionado a través de mi operador telefónico, y la otra IP que uso es mi wifi. ¿Es posible que mi IP esté siendo utilizada por otras personas con el mismo operador? Busqué de qué estás hablando en cuanto a abuso usando el historial de la página de discusión/contribución de Berean, y puedo garantizar que no tengo ninguna relación con esa cuenta. Sí, eliminé una página completa y luego volví. No estoy contento con la dirección en la que se dirige el sitio. Eso no lo hace correcto ni lo excusa, pero esa fue la razón detrás de por qué hice esa edición. Entiendo la moral detrás de bloquearme por dicha edición, pero no estos golpes baratos de acusarme de tener alguna relación con el abuso que tuvo lugar en este rango. Realmente no quiero ser parte del sitio web de ninguna manera, después de estas acusaciones falsas. Así como la dirección en la que va el sitio web, como he dicho antes. Solo hazme un favor antes de irme, y arregla la página de la Unión Soviética donde dice

"Antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial en 1939, los soviéticos firmaron el Pacto Molotov-Ribbentrop, acordando la no agresión con la Alemania nazi, después de lo cual la URSS invadió Polonia el 17 de septiembre de 1939". Todos sabemos que eso no es correcto. Boomer Vial ^{¡Prepárate para luchar contra la horda! • Contribuciones} 17:37, 6 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

( observador de la página de discusión ) ¿Cómo reescribirías esa afirmación? No veo ningún error obvio en relación con la invasión soviética de Polonia . - BilCat ( discusión ) 19:03 6 abr 2019 (UTC) [ responder ]