La Historia de Alejandro Magno , también conocida como Perì Aléxandron historíai , [1] es una obra perdida del historiador helenístico de finales del siglo IV a. C. Clitarco , que trata sobre la vida y la muerte de Alejandro Magno . Sobrevive hoy en unos treinta fragmentos [2] y se conoce comúnmente como La Vulgata , con las obras basadas en ella conocidas como La Tradición Vulgata . Estas obras consisten principalmente en la de Diodoro , la Bibliotheca historica , y Quinto Curcio Rufo , con su Historiae Alexandri Magni . [3]
Terminada en algún momento entre 309 y 301 a. C., [4] fue la obra más popular que retrata a Alejandro en su época, pero es valiosa hoy en día por su perspectiva única sobre el conquistador, en particular su disposición psicológica y los detalles de cómo vivían los soldados bajo su mando. Se considera una fuente poco fiable, y los eruditos modernos consideran que Clitarco se dedicó más a escribir una historia entretenida que un relato histórico fiable. [5] Esta dedicación también fue cuestionada por historiadores antiguos como Arriano , que escribió su Anábasis de Alejandro en lo que se cree que fue un intento deliberado de contrarrestar la "Tradición de la Vulgata" de Clitarco, y al hacerlo creó una obra considerada por los eruditos modernos como la mejor fuente sobre Alejandro. [5] [6]
Se cree que la obra fue escrita en Alejandría , tal vez comenzada cuando Ptolomeo ordenó que el cuerpo de Alejandro fuera llevado a Egipto, y terminada entre 309 y 301 a. C. Esta datación está respaldada por los escritos de varios historiadores antiguos, en particular a través de las obras del mismo Ptolomeo, quien parece haber corregido a Clitarco y cuyas obras han sido datadas a fines del siglo IV, [7] pero esto ha sido cuestionado en los últimos años a raíz de la investigación sobre los Papiros de Oxirrinco , que sugiere que en cambio vivió y escribió a mediados del siglo III a. C. [8]
Durante gran parte de la antigüedad, el trabajo de Clitarco fue la principal fuente secundaria que utilizaron los eruditos que deseaban crear obras sobre el Período Alejandrino, lo que dio como resultado un cuerpo de obras descritas como parte de la Tradición de la Vulgata , y la obra en sí misma se conoce como La Vulgata . [4] Estos incluyen notablemente las obras de Diodoro en su Bibliotheca historica , y Quinto Curcio Rufo con su Historiae Alexandri Magni , [9] pero también Sisenna y Justino (historiador) , junto con numerosas figuras menos notables o de otro modo olvidadas.
La tradición de la Vulgata es la de la narrativa popular, típicamente crítica de Alejandro, en yuxtaposición con las narraciones presentadas en relatos menos críticos, como los de Arriano. Ha sido criticada junto con la propia Historia por dramatizar a Alejandro, centrándose en los detalles escabrosos y los aspectos negativos. Por el contrario, ha sido elogiada por no blanquear la vida de Alejandro e incluir estos detalles negativos que otros historiadores han omitido. [10]
Aunque la Historia fue una obra popular en su época, fue cuestionada varias veces por su descripción demasiado fantasiosa de la vida de Alejandro, y el educador romano Quintiliano lo describió como un autor con "más habilidad que confiabilidad", mientras que el orador Cicerón afirmó que la descripción de Cleitarco de la muerte de Temístocles era completamente ficticia, y en los Papiros de Oxirrinco se le acusa de ser demasiado sensacionalista en su trabajo. [8] Arriano , por su parte, llegó al extremo de crear su propia historia autorizada sobre Alejandro, en lo que se cree que es un intento de desafiar la Tradición de la Vulgata . [6]
A pesar de estas críticas, la obra fue utilizada por otros historiadores contemporáneos en la creación de su propia obra, entre ellos Diodoro y Curcio, pero también Justino en su Historia Philippicae et Totius Mundi Origines et Terrae Situs , [11] a través de la intermediación de Pompeyo Trogo , y Plutarco , en su Vida de Alejandro . [2]
Los eruditos modernos tienden a ver la Historia con considerable desconfianza, prefiriendo el trabajo de Arriano, pero el trabajo de Cleitarco es apreciado por sus ideas únicas sobre ciertos aspectos de la vida de los soldados comunes y civiles bajo el gobierno de Alejandro, así como por una visión crítica que falta en otras fuentes. [10]