La Historia de Wenamun (conocida también como Informe de Wenamun , Las desventuras de Wenamun , Viaje de Unamūn o, informalmente, simplemente Wenamun ) es un texto literario escrito en hierático en lengua egipcia tardía . Solo se conoce a partir de una copia incompleta descubierta en 1890 en al-Hibah , Egipto, y posteriormente comprada en 1891 en El Cairo por el egiptólogo ruso Vladimir Golenishchev . [3] Fue encontrada en un frasco junto con el Onomasticón de Amenópe y el Relato de la aflicción .
El papiro se encuentra actualmente en la colección del Museo Pushkin de Bellas Artes de Moscú y se lo designa oficialmente como Papiro Pushkin 120. El texto hierático fue publicado por Korostovcev en 1960 y el texto jeroglífico fue publicado por Gardiner en 1932 (y también en línea).
El papiro de dos páginas no tiene procedencia . Se dice que fue descubierto en una excavación ilegal en al-Hibah , Egipto, y que Vladimir Golenishchev lo compró en 1891-92. Golenishchev publicó el manuscrito en 1897-99.
La historia se desarrolla en un "Año 5" anónimo, generalmente considerado el quinto año del llamado Renacimiento del faraón Ramsés XI , el décimo y último gobernante de la Dinastía XX del Antiguo Egipto (1190-1077 a. C.). Sin embargo, desde que Karl Jansen-Winkeln propuso invertir el orden de los Sumos Sacerdotes de Amón Herihor y Piankh , esta atribución ha sido discutida. [4] Dado que el pontificado de Herihor cayó más tarde que el de Piankh, quien está atestiguado en el año 7 del Renacimiento, [5] la fecha en el encabezado de Wenamun debería referirse más bien al sucesor directo (o indirecto) de Ramsés XI. Siguiendo a Jansen-Winkeln, Arno Egberts (1991) argumenta, por tanto, que la historia se desarrolla en el quinto año de reinado de Smendes I , el fundador con base en el Delta de la Dinastía XXI .
Al comienzo de la historia, el personaje principal, Wenamun, un sacerdote de Amón en Karnak , es enviado por el Sumo Sacerdote de Amón Herihor a la ciudad fenicia de Biblos para adquirir madera (probablemente madera de cedro ) para construir un nuevo barco para transportar la imagen de culto de Amón. Después de visitar Smendes (Nesbanebded en egipcio) en Tanis , Wenamun se detuvo en el puerto de Dor gobernado por el príncipe Tjeker Beder, donde fue asaltado. Al llegar a Biblos, se sorprendió por la recepción hostil que recibió allí. Cuando finalmente obtuvo una audiencia con Zakar-Baal , el rey local, este último se negó a entregar los bienes solicitados de forma gratuita, como había sido la costumbre tradicional, exigiendo en cambio el pago. Wenamun tuvo que enviar a Smendes para el pago, un movimiento humillante que demuestra el declive del poder egipcio sobre el Mediterráneo oriental ; Un factor causal de nueva naturaleza se puede ver en este reflujo del poder egipcio: el ascenso de Asiria y su intrusión en Fenicia alrededor del año 1100 a. C. [6]
Después de una espera de casi un año en Biblos, Wenamun intentó partir hacia Egipto, pero fue desviado de su ruta hacia Alashiya ( Chipre ), donde casi fue asesinado por una multitud enfurecida antes de ponerse bajo la protección de la reina local, a la que llamó Hatbi. En este punto la historia se interrumpe.
En un tiempo se creía ampliamente que la Historia de Wenamun era un relato histórico real, escrito por Wenamun como un informe sobre sus viajes. Sin embargo, el análisis literario realizado por los egiptólogos desde la década de 1980 (Helck 1986) indica que se trata de una obra de ficción histórica , una opinión que ahora es generalmente aceptada por la mayoría de los profesionales que trabajan con el texto. Como Sass (2002) resumió la situación: "En los últimos años, la mayoría de los egiptólogos han llegado a considerar a Wenamun como una obra de ficción, compuesta después de los eventos que relata, y su valor como fuente histórica es bastante limitado (véase también el final de la Sección 4). Por otro lado, los estudiosos del Antiguo Oriente Próximo y de las conexiones egipto-levantinas, sedientos como están de cada fragmento de información escrita, a menudo todavía tratan a Wenamun prácticamente como una fuente histórica primaria de finales de la dinastía XX". Como ejemplos de este último enfoque, Sass cita a Mazar (1992), Kitchen (1996), Millard (1998), Yurco (1999), Ward (1999), Markoe (2000), Leahy (2001) y Weinstein (2001). Para más detalles sobre el primer enfoque, véase Baines 1999; Scheepers 1992; Egberts 2001; Sass 2002; Schipper 2005. Jaroslav Černý encontró que el texto no tenía correcciones y aparentemente fue escrito sin interrupciones, como las que habrían sido causadas por la composición simultánea del documento. En general, Egberts (2001:495) resume el carácter literario del texto como evidente a partir de la trama sofisticada , la retórica e ironía de los diálogos , las imágenes y la reflexión subyacente sobre cuestiones políticas, teológicas y culturales. Las características gramaticales específicas también apuntan a la naturaleza literaria del texto. Además, la paleografía del texto apunta a una fecha de la Dinastía XXII para su composición (Caminos 1977:3; Helck 1986:1215), así como una serie de anacronismos que reflejan más bien un marco temporal posterior a la Dinastía XX o XXI (Sass 2002; Sass afirma específicamente que fue escrito durante el reinado de Sheshonq I ). [ cita requerida ]
El texto termina de forma bastante abrupta, lo que posiblemente muestra que la persona que lo escribió solo estaba interesada en la primera parte de la narración y se detuvo cuando se dio cuenta de que había continuado demasiado en el viaje de regreso. Sin embargo, también se ha sugerido que el texto tal como está está completo y que no se ha perdido nada al final, con las últimas palabras ( Y ella me dijo: "Descansa" ) como una fórmula de cierre adecuada, pero hasta ahora no reconocida. [7] Finalmente, al final del texto, con una letra ligeramente más grande, está escrita la sílaba ( copia ), lo que muestra que no es el original, lo que, por supuesto, limita el valor de la paleografía como medio para datar el contenido de la historia. [ cita requerida ]
Sería ingenuo suponer que sólo ha habido dos copias de esta narración: un original de la Dinastía XX y una copia de la Dinastía XXII. Los elementos literarios del texto superviviente (como el "marco temporal demasiado bueno para ser cierto" que señaló Arno Egberts) [8] sugieren que entre los acontecimientos descritos y la fecha aparente de nuestra copia superviviente, la historia fue reelaborada de alguna manera para entretener a un público más amplio. Del hecho de que muchos de los protagonistas principales no son presentados adecuadamente, parece claro que el "informe" se convirtió en "literatura" en una época en la que la mayoría de los nombres y situaciones todavía eran reconocibles para un público culto. Un ejemplo de ello es la referencia ambigua a " los mensajeros de Khaemwase que pasaron 17 años en este país y murieron en sus puestos " en las líneas 2, 51-53. Dado que teóricamente esto podría referirse a Ramsés IX , Ramsés XI o al hijo de Ramsés II , parece que el editor del texto podía esperar que sus lectores supieran a quién se refería.
Es muy posible que la copia que tenemos data de hasta ciento cincuenta años después del original. La primera razón para esta suposición es que se utiliza la posdata, que por lo demás solo se utiliza en la dinastía XXII (945-715 a. C.). La otra razón es el lugar donde se descubrió el documento: la ciudad de al-Hibah, en el Alto Egipto . Esta ciudad solo adquirió cierto grado de importancia durante los reinados de Sheshonq I y Osorkon I. Al parecer, también hubo un renovado interés por los asuntos del Levante durante la dinastía XXII.
El autor de Wenamun posiblemente escribió el manuscrito original como un documento administrativo, un informe de sus viajes. Sin embargo, el hombre que hizo copiar el documento más de un siglo después probablemente tenía una razón diferente. Al teorizar sobre los propósitos del copista, parece ser demasiado común olvidarse del reverso del papiro. Este se refiere, por lo que sabemos, al "envío de mercancías por parte de Ni-ki... a través de la agencia de Ne-pz-Krt por un pago no especificado". Podría ser que se trate de un resumen de un intento de realizar una misión similar a la de Wenamun en esta época posterior. El viaje de Wenamun a Fenicia , por tanto, puede haber sido copiado como preparación para este viaje posterior.
La historia de Wenamun es una fuente de información sobre las condiciones en Egipto y Fenicia . El documento refleja actitudes comunes hacia la religión (especialmente el culto a Amón ), el estado de las prácticas de navegación en el Mediterráneo e incluso las actitudes de los príncipes extranjeros ante las reivindicaciones egipcias de supremacía en la región. Incluso la supremacía del faraón en Egipto se pone en tela de juicio; el faraón actual, Ramsés XI , nunca es mencionado durante el viaje de Wenamun. Tebas , la ciudad natal de Wenamun, está bajo el control de Herihor , Sumo Sacerdote de Amón.
La historia de Wenamun fue descubierta junto con otra ficción histórica, el llamado Cuento de la aflicción ( Papiro Pushkin 127 ), que toma la forma de una carta imaginaria como vehículo para transmitir una narrativa. [9]
Alessandra Nibbi escribió una gran cantidad de artículos en los que intentó demostrar que muchas interpretaciones modernas de las referencias geográficas en los textos del Antiguo Egipto son incorrectas. Sobre la base de su análisis de los textos fuente, concluyó que Egipto no era una nación marinera. [10] Las palabras egipcias normalmente relacionadas con el Mediterráneo (como "el gran ym de Kharu") y los nombres geográficos asociados se reinterpretan. [11] Como resultado de sus investigaciones, ha tenido que "reubicar" los lugares mencionados en Wenamun , asumiendo que Wenamun viajó a través del wadi Tumilat hasta el lago Timsah . [10] Aunque sus conclusiones hasta ahora no han sido aceptadas por ningún erudito importante, su trabajo ha llevado a un estudio renovado de ciertos términos. [12]