El efecto difícil-fácil es un sesgo cognitivo que se manifiesta como una tendencia a sobrestimar la probabilidad de éxito en una tarea percibida como difícil y a subestimar la probabilidad de éxito en una tarea percibida como fácil. El efecto difícil-fácil se produce, por ejemplo, cuando los individuos muestran un grado de falta de confianza al responder preguntas relativamente fáciles y un grado de exceso de confianza al responder preguntas relativamente difíciles. "Las tareas difíciles tienden a producir un exceso de confianza, pero percepciones peores que la media", informaron Katherine A. Burson, Richard P. Larrick y Jack B. Soll en un estudio de 2005, "mientras que las tareas fáciles tienden a producir falta de confianza y efectos mejores que la media". [1]
El efecto duro-fácil se enmarca en la " teoría de la comparación social ", que fue formulada originalmente por Leon Festinger en 1954. Festinger sostuvo que los individuos se ven obligados a evaluar sus propias opiniones y habilidades con precisión, y la teoría de la comparación social explica cómo los individuos llevan a cabo esas evaluaciones comparándose con otros. [2]
En 1980, Ferrell y McGoey lo llamaron el "efecto de discriminabilidad"; en 1992, Griffin y Tversky lo llamaron el "efecto de dificultad". [3]
En una serie de estudios, se ha pedido a los participantes que respondieran a preguntas de conocimientos generales, cada una de las cuales tenía dos respuestas posibles, y también que estimaran sus posibilidades de responder correctamente a cada pregunta. Si los participantes tuvieran un grado suficiente de autoconocimiento , su nivel de confianza con respecto a cada respuesta que dieran sería alto para las preguntas que respondieran correctamente y más bajo para las que respondieran incorrectamente. Sin embargo, este no suele ser el caso. Muchas personas tienen un exceso de confianza ; de hecho, los estudios muestran que la mayoría de las personas sobreestiman sistemáticamente sus propias habilidades. Además, las personas tienen demasiada confianza en su capacidad para responder a preguntas que se consideran difíciles, pero poca confianza en las preguntas que se consideran fáciles. [2]
En un estudio publicado en 1997, William M. Goldstein y Robin M. Hogarth dieron a un grupo experimental un cuestionario que contenía preguntas de conocimiento general como "¿Quién nació primero, Aristóteles o Buda ?" o "¿La cremallera se inventó antes o después de 1920?". Los sujetos completaron las respuestas que creían correctas y calificaron su grado de seguridad. Los resultados mostraron que los sujetos tienden a tener poca confianza en sus respuestas a las preguntas designadas por los experimentadores como fáciles, y demasiada confianza en sus respuestas a las preguntas designadas como difíciles. [4]
Un estudio de 2009 concluyó que "todos los tipos de jueces exhiben el efecto difícil-fácil en casi todas las situaciones realistas", y que la presencia del efecto "no puede utilizarse para distinguir entre jueces o para obtener apoyo para modelos específicos de obtención de confianza". [5]
El efecto duro-fácil se manifiesta independientemente de las diferencias de personalidad. [2] Muchos investigadores coinciden en que se trata de "un fenómeno robusto y generalizado". [3]
Un estudio de 1999 sugirió que la diferencia entre los datos de dos estudios, uno realizado en Canadá por Baranski y Petrusic (1994) y el otro en Suecia por Olsson y Winman (1996), "puede reflejar diferencias transnacionales en la confianza en la discriminación sensorial". [6]
Entre las explicaciones propuestas para el efecto difícil-fácil se encuentran "mecanismos cognitivos sistemáticos, sesgo del experimentador, error aleatorio y artefacto estadístico". [5]
Un estudio de 1991 explicó el efecto difícil-fácil como consecuencia de la "selección informal de elementos del almanaque guiada por el experimentador, selección que cambia la validez de las claves utilizadas por los sujetos para la selección de respuestas a los elementos". [7] Baranski y Petrusic (1994), Griffin y Tversky (1992) y Suantak et al. (1996) también han ofrecido explicaciones psicológicas para este fenómeno. [3]
Algunos investigadores, como Brenner et al. (1996), Justil et al. (1997) y Keren (1991), han planteado dudas sobre la existencia del efecto. [3]
En un artículo de 1993, Peter Juslin sostuvo que "(1) cuando los objetos de juicio se seleccionan aleatoriamente de un entorno natural, las personas están bien calibradas; (2) cuando se crean muestras de elementos más y menos difíciles seleccionando elementos con contenidos más y menos familiares, es decir, de una manera que no afecta la validez de las señales, no se observa ningún efecto difícil-fácil, y las personas están bien calibradas tanto para muestras de elementos difíciles como fáciles". [7]
En 2000, Juslin, Anders Winman y Henrik Olsson, de la Universidad de Uppsala, afirmaron que el efecto difícil-fácil había sido interpretado previamente "sin prestar suficiente atención a importantes problemas metodológicos". En su propio estudio, cuando controlaron dos problemas metodológicos, el efecto difícil-fácil fue "casi eliminado". Argumentaron que "el efecto difícil-fácil ha sido interpretado sin prestar suficiente atención a los efectos de extremo de escala, la dependencia lineal y los efectos de regresión en los datos, y que la continua adhesión a la idea de un 'sesgo de exceso de confianza cognitiva' está mediada por la atención selectiva a conjuntos de datos particulares". Un punto específico que plantearon fue que el efecto difícil-fácil se elimina casi por completo "cuando hay control de los efectos de extremo de escala y la dependencia lineal". [3]