Hai Rui destituido de su cargo ( chino :海瑞罢官; pinyin : Hǎi Ruì bà guān ; Wade–Giles : Hai 3 Jui 4 Pa 4 -kuan 1 ) es una obra de teatro escrita por Wu Han (1909-1969), notable por su participación en la política china durante la Revolución Cultural . La obra en sí se centra en unministro leal de la dinastía Ming llamado Hai Rui , que fue retratado como un salvador de los campesinos pasivos para quienes revirtió las confiscaciones de tierras injustas. La obra se convirtió en un centro de controversia académica y política debido a sus implicaciones para los debates dentro del partido comunista, incluso en la Conferencia de Lushan , sobre el papel político de los campesinos en el futuro a la luz de los fracasos durante el Gran Salto Adelante .
Wu Han , quien escribió la obra, fue un historiador y político que se centró en la dinastía Ming. También se desempeñó simultáneamente como vicealcalde en Beijing. [1] En 1959, Wu se interesó en la vida de Hai Rui, un ministro Ming que fue encarcelado por criticar al emperador Jiajing . Wu Han escribió varios artículos sobre su vida y su intrépida crítica al emperador. Wu luego escribió una obra para la Ópera de Beijing titulada "Hai Rui destituido de su cargo", que revisó varias veces antes de la versión final de 1961. [2] [3] La obra se representó por primera vez a principios de 1962. [4] Wu no era un conocedor de la Ópera de Beijing y rara vez fue a verla, un hecho que señaló en el prefacio de su obra. [5] El académico Alessandro Russo escribe que la escasa asistencia de Wu a la ópera puede haberse debido a que en los años 1950 y principios de los 1960, los chinos cultos no la veían como un "espectáculo loable", sino más bien adecuada para el disfrute popular. [5] "Probablemente también fue por esta razón que el aparato cultural central del estado utilizó la Ópera de Pekín para difundir el conocimiento histórico". [5]
La obra es una tragedia en la que un funcionario honesto lleva las quejas del pueblo al emperador a expensas de su carrera. Retrata a Hai como un magistrado eficiente que solicita una audiencia con el emperador. Hai luego critica directamente al Emperador por tolerar la corrupción y los abusos perpetrados por otros funcionarios en el gobierno imperial. El emperador se siente tan ofendido por la crítica de Hai que lo destituye de su cargo. [6] Hai es restituido en el cargo después de que el emperador muere. [7] Los campesinos son retratados como víctimas pasivas e inocentes que esperan un salvador, y celebran a Hai Rui. [5]
La obra fue publicada bajo el seudónimo de Wu, Liu Mianzhi, el nombre de un erudito de la dinastía Song y partidario del general Yue Fei . La obra tuvo un gran éxito. Con el cambio de clima político, la obra fue posteriormente objeto de duras críticas. [3]
Hai Rui era una de las figuras históricas favoritas de Mao Zedong . [8] En el contexto de los problemas de las estadísticas de producción falsas que surgieron durante el Gran Salto Adelante , Mao pidió a los líderes del partido en abril de 1959 que aprendieran de Hai Rui a decir la verdad, y afirmó que los miembros del partido no eran ni de lejos tan valientes como Hai Rui. [9] En esta reunión de abril de 1959 que preparaba la Conferencia de Lushan , Mao citó a Hai Rui como ejemplo de un funcionario que desafió a la autoridad al redactar un Memorándum al Emperador en el que criticaba "muy duramente y sin ningún cumplido". [10] Mao preguntó a su audiencia: "¿Cuántos de nuestros camaradas de hoy tienen el coraje de Hai Rui?" [10] La figura histórica de Hai Rui también fue mencionada durante las discusiones en la propia Conferencia de Lushan. [11] En uno de los momentos más tensos de la controversia sobre los problemas del Gran Salto Adelante, Mao afirmó: [11]
Hai Rui se ha mudado de casa; en la dinastía Ming, Hai Rui era de izquierdas... ahora Hai Rui es de derechas. Tengo una escucha selectiva, escucho sólo a un lado. Hai Rui era de izquierdas; me gusta el izquierdista Hai Rui. Hoy, criticar nuestras deficiencias basándose en una posición marxista es correcto; apoyo al izquierdista Hai Rui.
Después de la primera representación de Hai Rui destituido de su cargo , los críticos comenzaron a interpretarla como una alegoría de las críticas de Peng Dehuai a Mao durante la Conferencia de Lushan de 1959, que habían llevado a Mao a purgar a Peng Dehuai. Los chinos políticamente conscientes comprendieron fácilmente que el emperador era Mao, Hai Rui era Peng Dehuai y los veredictos injustos sobre la tierra eran comparables a las políticas del Gran Salto Adelante. [12] El propio Peng Dehuai declaró "¡Quiero ser un Hai Rui!" en una carta de 1962 a Mao solicitando su regreso a la política. [6]
Yao Wenyuan publicó un artículo criticando la obra. El artículo de Yao argumentaba que Wu Han había distorsionado el registro histórico y que el aspecto de revertir veredictos injustos sobre tierras proporcionaba un punto focal para la " oposición burguesa " que quería "demoler las comunas populares y restaurar el gobierno criminal de los terratenientes y campesinos ricos". [13] El artículo de Yao le fue sugerido y patrocinado por Jiang Qing y Zhang Chunqiao . [14] Aunque eran cercanos a Mao personalmente, Jiang y Zhang estaban fuera del aparato cultural del partido. [14] Si bien Mao apoyó sus esfuerzos, su participación inicialmente se limitó a discutir y revisar el artículo de Yao. [14] Mao sugirió que Jiang mostrara el borrador del artículo a los líderes superiores Kang Shen y Zhou Enlai , pero Jiang se negó porque hacerlo habría requerido que el artículo también tuviera que ser mostrado a Deng Xiaoping y Liu Shaoqi , quienes podrían censurarlo. [15] Finalmente, el artículo de Yao fue publicado en Wenhui Bao , un importante periódico de Shanghai que era ampliamente leído tanto por su contenido cultural como por su reseña política, porque no era oficialmente un órgano del partido y no estaba sujeto a restricciones previas. [14]
Los órganos oficiales del partido reaccionaron inmediatamente con hostilidad al artículo de Yao. [14] Peng Zhen, que dirigía una oficina política de alto nivel a cargo de las políticas culturales llamada el Grupo de los Cinco , impidió que otros periódicos republicaran el artículo de Yao durante tres semanas. [16] Incluso una solicitud personal de Mao para publicar la crítica de Yao como panfleto fue rechazada por las autoridades del partido en Beijing. [17] Una vez que ya no fue factible impedir que otros periódicos lo republicaran, incluso porque intervino Zhou, [18] Peng Zhen consintió en su reimpresión. [16] Sin embargo, Peng Zhen intentó censurar cualquier implicación política contemporánea del artículo. [16] `
En las semanas posteriores a la reimpresión del artículo de Yao criticando la obra, los partidarios de Wu criticaron a Yao por "introducir cuestiones políticas en cuestiones académicas" y defendieron una "distinción entre erudición y política", sin la cual sería "muy difícil expresar opiniones". [19] Intentaron restar importancia a cualquier conexión entre la obra y la discordia del partido sobre la política campesina. [17] En contraste, los críticos de la obra argumentaron que al embellecer a Hai Rui como un héroe del pueblo, Wu había violado "el principio del materialismo histórico , que sostiene que son las masas las que hacen la historia". [17] Una tercera opinión entre quienes respondieron a la controversia fue que la presentación del personaje de Hai Rui tenía que considerarse en el contexto histórico, y lo que era más importante al analizar la posición política del personaje era si Hai Rui había "promovido o entorpecido el progreso de la historia". [17]
Siguiendo el consejo de Peng Zhen, Wu Han respondió a la creciente controversia con un artículo de autocrítica , en el que afirmaba que se había "divorciado tanto de la política como de la realidad" y que "escribía la obra por el mero hecho de escribir una obra". [20] Wu escribió: "En una palabra, ¡me olvidé de la lucha de clases !" [21] El artículo de Wu comenzó con una cronología destinada a distanciar implícitamente su obra y otros escritos sobre Hai Rui de la controversia de la Conferencia de Lushan, pero el efecto fue contraproducente. [22] Debido a que el artículo de Yao Wenyuan no había planteado directamente la conexión con la Conferencia de Lushan, la cronología de Wu parecía una disculpa innecesaria. [22] Además, la cronología demostraba que Wu escribió sus artículos sobre Hai Rui inmediatamente antes e inmediatamente después de la conferencia. [22] El debate académico continuó después del artículo de autocrítica de Wu, y muchos historiadores chinos concluyeron que el artículo era una mezcla de sofismas y concesiones sobre puntos menores que evitaban los principales problemas políticos relacionados con la obra. [23]
Seis semanas después de la publicación del artículo crítico de Yao Wenyuan, Mao Zedong hizo su primera declaración significativa sobre la controversia el 21 de diciembre de 1965. [15] [24] En una conferencia de trabajo del Comité Central , Mao declaró: "Peng Dehuai es Hai Rui". [15] Aunque no discutió el artículo de Yao en profundidad, Mao señaló que no había llegado a la cuestión política central planteada por el asunto de Hai Rui, a saber, el despido. [25] Mao declaró que los resultados de la Conferencia de Lushan de 1959 siguieron siendo controvertidos y que los desacuerdos políticos habían crecido en el tiempo transcurrido desde la conferencia. [26] Peng Zhen se reunió con Mao el día después del discurso de Mao y se opuso, argumentando que el despido no debía considerarse la cuestión central, ya que no había vínculos organizativos o personales entre Wu y Peng Dehuai. [24]
Peng Zhen se preocupó cada vez más por las críticas dirigidas a Wu y continuó sus esfuerzos para poner fin a la disputa. [27] A principios de enero de 1966, dirigió una reunión del Comité del Partido de Shanghai, sostuvo que Wu era de izquierdas y que el debate sobre la destitución de Hai Rui debía "permanecer dentro de los límites académicos". [28] Bajo su dirección, el Grupo de los Cinco redactó un código disciplinario formal (el "Informe general sobre la discusión académica actual", también conocido como "Esquema de febrero") destinado a restringir los términos de la argumentación y, por lo tanto, detener futuros artículos que compararan la obra con cuestiones políticas contemporáneas. [27] El Esquema de febrero amenazó abiertamente a la "izquierda obstinada" con disciplina, instándola a tener en cuenta su "comportamiento a largo plazo". [29] El Comité Central del Partido aprobó el Esquema de febrero. [29] El Grupo de los Cinco comenzó a investigar quién en Shanghai era responsable de la publicación inicial del artículo crítico de Yao sin haber pedido la aprobación del Departamento Central de Propaganda . [30] Mao se opuso a la investigación, describiendo a "aquellos que impiden la publicación de ensayos de izquierda" como "grandes tiranos eruditos". [31] Utilizando una comparación literaria que se hizo famosa después del incidente, Mao le dijo a Peng Zhen: "El Departamento Central de Propaganda es el Rey del Palacio del Infierno. El Rey del Palacio del Infierno tiene que ser derrocado y los duendes liberados: derroquen a las camarillas, liberen a la izquierda". [32]
Una serie de reuniones de alto nivel del partido desde mediados de marzo hasta mediados de mayo de 1966 abordaron la controversia que siguió al Esquema de Febrero y la respuesta de Mao Zedong al mismo. [33] Peng Zhen argumentó que el Esquema de Febrero tenía la intención de alentar un foro abierto y que cualquier deficiencia discutible en él podría corregirse. [34] Los aliados de Mao Kang Sheng (quien, como Peng Zhen, era miembro del Grupo de los Cinco) y Chen Boda criticaron a Peng Zhen, incluidas las posiciones políticas que había tomado en su papel como alcalde de Beijing antes de la controversia de la destitución de Hai Rui . [34]
Una vez que se hizo evidente en las reuniones que Peng Zhen no tenía suficiente apoyo político para su posición, anunció que el Esquema de Febrero sería suspendido. [35] Simultáneamente, Peng Zhen encargó a su oficina la preparación de expedientes críticos con sus oponentes de izquierda. [36] A fines de abril, el Comité Central decidió revocar el Esquema de Febrero, disolver el Grupo de los Cinco, disolver el Comité del Partido de Beijing que dirigía Peng Zhen y repudiar su manejo de la controversia de la destitución de Hai Rui . [36]
La Circular del 16 de Mayo (también traducida como la " Notificación del 16 de Mayo ") formalizó esas decisiones. [36] La Circular del 16 de Mayo fue la primera declaración política importante de la Revolución Cultural. [36] Inicialmente redactada por Chen Boda, Mao Zedong hizo revisiones importantes. [36] Al anular el Esquema de Febrero y disolver el Grupo de los Cinco, la Circular del 16 de Mayo eliminó el nivel más alto del aparato cultural del partido. [37] Discutió los errores políticos de Peng Zhen en detalle, afirmando que había defendido a Wu Han y evitado la crítica política de la obra y, por lo tanto, oscureció la lucha de clases. [38] La Circular del 16 de Mayo también criticó ambiguamente a derechistas no especificados en el partido que "duermen a nuestro lado", comparando a esas personas con Nikita Khruschev . [39]
Wu Han se convirtió en una de las primeras víctimas de la Revolución Cultural y murió en prisión en 1969. [3] Después de que Wu fuera purgado, los maoístas radicales rápidamente purgaron a otros "derechistas" de las instituciones culturales de China, y el teatro se convirtió en un instrumento para que la Banda de los Cuatro atacara a sus enemigos políticos. [3] Wu fue rehabilitado póstumamente en 1979, poco después de la muerte de Mao.
Habiendo sido en ese momento el quinto miembro de mayor rango del Politburó , Peng Zhen fue el primer objetivo de alto perfil de la Revolución Cultural. [40] La remoción de Peng Zhen y otros como Lu Dingyi y Zhou Yang [41] de sus puestos fortaleció la coalición de Mao y envalentonó los ataques de Mao al revisionismo dentro del partido. [42] Peng Zhen y sus partidarios en el Comité del Partido de Beijing y el gobierno de Beijing fueron reemplazados por Li Xuefeng y otros maoístas. [41]
En el momento de la controversia, la versión oficial de la caída de Peng Zhen era que el "Esquema de febrero" era un abuso de poder para proteger a Wu y que Peng Zhen había actuado de manera inapropiada al forzar los procedimientos a través del proceso de aprobación e imponer la censura a la crítica política. [27] Sin embargo, la opinión actual del gobierno chino es que el motivo de Peng Zhen para emitir el Esquema de febrero fue responder a una ola de repulsión pública por las críticas a Wu. [43] En contraste con esa opinión, el académico Alessandro Russo observa que las opiniones públicas sobre el artículo crítico de Yao Wenyuan estaban divididas, y que fueron el propio Peng Zhen y otras élites del partido en el aparato cultural quienes estaban más irritados por la crítica a Wu. [43]
El registro histórico no es claro en cuanto a por qué Mao finalmente dio su apoyo total a la controversia creada por el artículo de Yao criticando a Hai Rui destituido de su cargo . [44] Las teorías incluyen que Wu era un blanco polémico adecuado porque no tenía suficiente rango en el aparato cultural para impulsar una fuerte defensa institucional. [44] Otros argumentan que Peng Zhen cayó en una trampa porque no se dio cuenta de que el verdadero objetivo era atacar su poder. [44] La narrativa oficial en China es que para imponer el pensamiento político ortodoxo, los primeros objetivos de la Revolución Cultural fueron los intelectuales. [44] El académico Alessandro Russo escribe que, por el contrario, los niveles superiores del aparato cultural del partido, incluido Peng Zhen, defendieron vigorosamente a Wu durante meses, que la crítica a Wu vino del nivel intelectual de base donde la mayoría de los participantes en la controversia eran profesores de historia, y que los objetivos iniciales eran de alto rango en el aparato cultural del partido. [45]
El académico Frederick Teiwes sostiene que, mientras se desarrollaba la controversia sobre la destitución de Hai Rui , Mao había estado conspirando contra su rival, el presidente chino Liu Shaoqi, durante meses. [46] Teiwes escribe que, como Peng Zhen había sido un partidario de Liu durante mucho tiempo, Mao podía debilitarlo atacando a Peng Zhen a través de su subordinado Wu. [46]
Aunque las narrativas chinas modernas a menudo se centran en el poder de liderazgo personal de Mao a lo largo de la disputa, la fase inicial de la controversia y su incapacidad para detener la promulgación del "Esquema de Febrero" demuestran que enfrentó una resistencia política abierta y efectiva dentro del partido. [47]
El tema también fue el tema de una obra escrita por Zhou Xinfang y con Xu Siyan (许思言), Hai Rui presenta su memorial (海瑞上疏, Hai Rui Shangshu ), y la obra fue interpretada por la Compañía de Ópera de Pekín de Shanghái en 1959. [48] [49] Zhou Xinfang también fue arrestado y perseguido durante la Revolución Cultural y murió en 1975.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )