Querido Konrad,
Estoy dispuesto a trabajar un poco en la página de Devadasi, pero hace unas semanas hubo una guerra de reversiones y estaba esperando a que todo se calmara antes de hacer cualquier trabajo, lo que implicó mucho esfuerzo por parte del escritor involucrado y que, en realidad, detuvo la guerra de reversiones. ¿Estarías dispuesto a ayudarme a guiarme en la limpieza de MOS?
Puedo trabajar en un NPOV, pero sería bueno si pudieras ayudarme a garantizar que cualquier edición de NPOV sea genuinamente NPOV, ya que no estoy libre de prejuicios, pero creo que puedo abordar algunos de los problemas si cuento con algo de apoyo.
Saludos Kama
Kama 16:44, 1 de septiembre de 2005 (UTC) [ respuesta ]
Konrad, consulta la página de discusión sobre el hecho de que los mormones sean cristianos antes de convertirse. La eliminación fue el resultado de una discusión. La declaración causó problemas porque hizo que otros sintieran que era necesario introducir las creencias de otros en los párrafos introductorios. Sin embargo, esos comentarios requerirían una refutación. No estaban dispuestos a aceptar una declaración "positiva" y sugirieron que si una no podía estar allí, la otra tampoco podría estar allí. Acepté su propuesta. Se supone que el artículo trata sobre una iglesia cristiana; el nombre de la iglesia grita bastante bien su afiliación con Jesucristo. Por lo tanto, que yo la eliminara no dañó el artículo y me permitió hacer los comentarios críticos al final del artículo, donde pertenecen. Por favor, lee la página de discusión porque sería demasiado fácil entrar en una guerra de conversos sobre este tema. Storm Rider 06:01, 15 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]
DannyMuse eliminó un comentario que hice para ti en su página de discusión. Lo puse en mi página de discusión en caso de que no lo hayas visto. No es un comentario que cambie el mundo ni nada por el estilo, pero aun así fue una declaración mía para ti que fue eliminada. Tommstein 21:26, 15 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
Konrad, veo que también le dejaste un mensaje similar a Tommstein. Cuando tenga claros los hechos, no los revertiré. -- DannyMuse 16:23, 18 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
Yo diría que siga adelante, pero con {{ JehovahsWitnesses-stub }} . Hubo bastantes quejas sobre RC-stub cuando salió porque era una abreviatura (en general, no son del agrado de WP:WSS porque pueden ser ambiguas). Sigue el mismo patrón que cualquiera de las otras plantillas y categorías de stubs religiosos (¡y recuerda agregar el tipo de stub a WP:WSS/ST !). Grutness ... ¿qué? 06:06, 20 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
Tendré que investigar esto, pero pensé que la regla de “dos o tres testigos” en un incidente provenía de la Ley Mosaica; la escritura también dice “no admitir una acusación”, lo que para mí sugiere no reconocerla sin testigos. Debería ser desestimada. ¿Significa esto que una acusación contra un no anciano sin testigos es abordada por ancianos asignados incluso cuando no hay suficientes testigos?
Además, "hombre mayor" no SIEMPRE indica alguien en el oficio de supervisor, sino que podría referirse a una "madurez espiritual" más general.
Necesito buscar literatura de los TJ sobre esto, pero mi primer pensamiento es que hay diferentes maneras de ver esta Escritura, y solo la interpretación desde su perspectiva respalda la idea de que solo los ancianos están sujetos a esta "regla".
- CobaltBlueTony 20:21, 25 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
¡Ups! ¿Quizás fue User:Evident ...? ALGUIEN lo dijo, pero ahora sólo está en el historial... Déjame buscar de nuevo. - CobaltBlueTony 13:45, 26 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
¿Tienes algún consejo para tratar con este retrasado mental? Básicamente estoy cansado de darme cabezazos contra la pared tratando de discutir estupideces con él cuando su respuesta estándar a todo y cualquier cosa es revertir todo lo que no le gusta, decir que simplemente estás equivocado y que él tiene razón, punto, y ni siquiera molestarse en demostrar con ninguna publicación por qué tiene razón, simplemente declarar que todo lo tuyo no cuenta, sin importar cuánta investigación hagas. He tratado de ser cordial, de ceder ante él al hacer cambios, explicar en detalle todo lo que hago tanto en los resúmenes de edición como en la página de Discusión, y él responde básicamente actuando como un niño de tres años que dispara primero y te dice tonterías después con los dedos en los oídos. Vi tu recomendación de simplemente dejar la página en paz y ver qué pasa, pero ¿realmente crees que no va a continuar con la misma basura de siempre en el segundo en que vea que las cosas han cambiado nuevamente, ya sea en una semana o cuando sea? Tenga en cuenta su respuesta un poco más arriba en su página de discusión, que dejará de revertir cuando tenga los hechos claros (es decir, se salga con la suya), sin tener en cuenta que soy el único que generalmente se molesta en tener algunos hechos, en lugar de simplemente despotricar sobre cómo nadie más sabe de qué está hablando y debe aceptar cómo declaro las cosas sin ninguna prueba.
¿Tiene Wikipedia una (buena) manera de tratar con fanáticos religiosos como éste que creen que son los dueños de todo el maldito lugar, o estamos básicamente obligados a tratar de recoger sus travesuras? Tommstein 10:14, 26 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Tommstein, tus insultos muestran tu verdadera naturaleza. Te sugiero que leas la política de Wikipedia sobre los ataques personales . Si soy culpable de "revertir todo lo que no le gusta", ¿cómo describes tu comportamiento? ¿En qué se diferencia? -- DannyMuse 02:40, 27 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Nadie te estaba hablando. Estoy bastante seguro de que acabo de describir lo que hago. Resumiría brevemente mi comportamiento como presentar hechos verificables y documentados, y luego insertarlos en el artículo. A diferencia de lo que haces tú, que es decirle a todo el mundo cómo declaras que tiene que ser el artículo y luego cambiarlo, y realmente esperar que tu palabra sea oro o algo así con una suma total de aproximadamente cero referencias. Tommstein 04:35, 27 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Chicos, por favor, abucheen a los demás en sus propias páginas. ;) -- K. AKA Konrad West HABLAR 05:16, 27 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Simplemente haz lo que él te hace a ti, copia esto y pégalo en su página, y bórralo de la tuya. No es que no lo vuelva a poner aquí... Tommstein 05:21, 27 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Bueno, Wikipedia tiene varias formas de resolver disputas , pero la mejor es evitarlas desde el principio. No voy a hablar de esto porque creo que el artículo se reescribirá en gran medida una vez que se apruebe una nueva estructura.
- Pero mientras tanto, yo diría que se realice una encuesta informal . Probablemente una encuesta informal sería suficiente. En mi experiencia, esto ha marcado una gran diferencia. -- K. AKA Konrad West TALK 11:17, 26 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
Por favor, DannyMuse, no sigas revirtiendo las ediciones de Tommstein de Prácticas de los testigos de Jehová . Llega a un acuerdo sobre la página de discusión, o considera dejar la sección en paz por un tiempo para que otros editores trabajen en ella. ¡Gracias! -- K. AKA Konrad West DISCUSIÓN 06:56, 26 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- ¿Has LEÍDO la discusión? Tommstein insiste en insertar referencias que no son relevantes. Tal vez ÉL debería preguntarse por qué ÉL cree que "es el dueño del lugar". -- DannyMuse 02:37, 27 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
DannyMuse, tómate el tiempo de leer las políticas de resolución de disputas de Wikipedia .
- Konrad, gracias por la sugerencia. La he leído. Si lees mi página de discusión, lo sabrás. -- DannyMuse 02:58, 27 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Sé que tienes enlaces a las políticas, pero dice claramente que no hay que revertir, pero lo estás haciendo. ¡Así que debo suponer que ha pasado un tiempo! -- K. AKA Konrad West HABLA 03:06, 27 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Por cierto, Konrad, aunque tú y yo no estamos de acuerdo en varios temas y estoy decepcionado por tus comentarios personales inapropiados sobre mí y otros testigos de Jehová en tu página de discusión y en la de Tommstein, al menos reconoceré que también reflejas tus peticiones de que se deje de recurrir a Tommstein. ¡Bien por ti! -- DannyMuse 03:02, 27 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- No recuerdo haber dicho nada inapropiado en mi propia página de discusión, pero con respecto a la de Tommstein, supongo que te refieres a mi uso de los términos "guerra teocrática" y "lavado de cerebro de culto estándar". El comentario fue hecho en broma, y los ex testigos generalmente lo encuentran gracioso. ¡No fue mi intención ofender! :) -- K. AKA Konrad West HABLA 03:14, 27 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
Usted o cualquier usuario de Wikipedia puede contribuir con sus sugerencias y comentarios a la página /Workshop de cualquier caso de arbitraje activo. Los comentarios sobre las pruebas o propuestas pueden ayudar a comprender la importancia de las pruebas y a refinar las propuestas. Los principios propuestos, las conclusiones de hecho o los remedios pueden incluirse en /Proposed decision y formar parte de la decisión final. Fred Bauder 18:58, 26 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
Como soy nuevo en Wikipedia, no estoy seguro de si mi concepto de cómo debería fluir/leer un artículo es preciso o si se ajusta al concepto general de Wiki. Por favor, consulte mi trabajo sobre los testigos de Jehová y las Naciones Unidas y ofrezca su crítica. Atentamente, Evident 15:04, 27 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Evidente, gracias por tu trabajo en este artículo y también por Esclava Fiel y Discreta . Tengo algunos comentarios sobre cómo escribir el artículo:
- Asegúrese de que el artículo tenga sentido para alguien que no esté familiarizado con los Testigos de Jehová ni con ninguna de sus enseñanzas, o incluso con la Biblia. Recomiendo citar textos importantes en su totalidad, como Mateo 24:15.
- Respalde cada declaración con una referencia a pie de página, preferiblemente en el formato mencionado aquí en la página del Proyecto JW.
- Procure ser neutral. Afirmaciones como "es un tanto chocante para los testigos de Jehová enterarse..." son puntos de vista y no son necesarias. Deje que los hechos hablen por sí mismos.
- En cuanto a la estructura, diría que después de la introducción probablemente debería comenzar con la Liga de Naciones , y luego la historia de las enseñanzas sobre la ONU, con el tema del estatus de ONG al final.
- Aparte de eso, ¡buen trabajo y sigue así! ¡Gracias! -- K. AKA Konrad West TALK 03:12, 1 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Gracias por los consejos, Konrad. Leeré más sobre las citas de Wiki (ni siquiera recuerdo si puse alguna en la página de la ONU, ¡ups!) y volveré a examinar ambos artículos para comprobar su legibilidad desde la perspectiva de alguien que no sea testigo de Jehová. Intentaré que algunos no testigos de Jehová los revisen y me digan qué les dejó perplejos, si es que hubo algo. No había considerado la necesidad de citar versículos bíblicos clave, pero eso tiene todo el sentido. Espero ser más útil cuanto más experiencia adquiera. Ahora mismo me están saliendo los dientes de leche. ¡Quién sabe, puede que pronto empiece a gatear! Atentamente, Evident 03:41, 1 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Me alegro de haber podido ayudar. ¡Sigan con el buen trabajo! -- K. AKA Konrad West TALK 03:52, 1 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
He añadido a la lista de seguimiento las páginas que me has solicitado. Robert McClenon 14:23, 29 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
Konrad, la TNM está disponible en línea. He creado una guía de citas para ella en mi página de usuario . Podemos usarla para vincular directamente a los versículos citados y facilitar el flujo de los artículos, ya que no es necesario publicar texto que interrumpa el texto en el cuerpo del artículo. Si tienes alguna recomendación sobre una forma de mantenerla disponible para todos los que trabajan en el proyecto, por favor házmelo saber. Atentamente, Evident 16:08, 8 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Evidentemente, estoy trabajando en una plantilla que creará enlaces automáticos a la TNM en línea, ahorrando mucho tiempo y errores en el proceso. La publicaré en la página del proyecto JW cuando esté funcionando. -- K. AKA Konrad West CHARLA 07:00, 9 noviembre 2005 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus amables comentarios en Template talk:Rating . Tom Haws 04:23, 22 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
K, el 'IIPM' se inició hace 3 o 4 meses como parte de una campaña de difamación contra el instituto. Wikipedia se utilizó para publicar acusaciones maliciosas y no probadas de estudiantes de instituciones competidoras en la red. Esto ha estado sucediendo desde entonces. Me enteré de esto y obtuve un ID de wiki, y comencé a limpiarlo. Pero ahora descubro que, aunque me apego exactamente a las pautas de Wiki y cito todo, ¡estos tipos no están aceptando la verdad! Dado que todos son blogueros, y la 'polémica' del IIPM surgió porque el IIPM demandó a un bloguero (que también era un ex alumno de un instituto competidor), son parciales e irracionales.
Por favor ayuda.
Puedes contactarme en mi página de discusión. --Iipmstudent9 07:52, 29 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Hola K,
- Vi tu comentario en la página de discusión de IIPM. Gracias por visitarnos.
- Estoy completamente de acuerdo con tu análisis (eso es lo que yo pensaba también) de que no pueden citar blogs, etc.
- Y la polémica sólo se centró en la noticia de que IIPM había demandado a un bloguero en los medios de comunicación. De hecho, el bloguero perdió su trabajo en IBM como resultado de sus acusaciones en el blog. Todo esto es irrelevante para Wiki como enciclopedia.
- Entonces, ¿cuál es el siguiente paso, K? ¿Revisas el artículo y señalas los problemas que no cumplen con los estándares wiki?
- Mejor,
- --Iipmstudent9 10:23, 30 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿cuál es el siguiente paso en IIPM, K?
- En primer lugar, asegúrate de que estás conectado cuando hagas comentarios y cambios en los artículos. Esto ayuda a que la gente te reconozca. En segundo lugar, no hagas ningún cambio en el artículo que otros puedan revertir de inmediato. Intenta mejorar las afirmaciones que consideres que son de punto de vista. En tercer lugar, ¡no reviertas! ¡Gracias! -- K. AKA Konrad West HABLAR 00:16, 2 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- K, he entendido tu comentario. He hecho este comentario en la página de discusión de IIPM. Deepakshenoy , creo que es un gran primer paso. :) Lo apoyo. He pedido que nadie de nuestro grupo revierta esta página de IIPM durante los próximos tres días. Solo haremos ediciones. Además, solicito a K. que edite el artículo de IIPM y elimine las referencias a la controversia, excepto un enlace a la página de la controversia, que debería estar enmarcado adecuadamente (no incendiario). Sin embargo, si Stravinsky, PEasEa o Ravikiran no están de acuerdo con esto y continúan revirtiendo, volvemos al punto de partida. ¡Espero que este paso adelante de DeepakShenoy, combinado con mi gesto, resulte en una espiral positiva hacia arriba para lograr que estos dos artículos de Wiki sean correctos! --Iipmstudent9 04:08, 2 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- K, como siguiente paso lógico, he eliminado las menciones a la controversia del artículo de IIPM. Necesito que lo compruebes por mí y veas si los cambios parecen justos y lógicos, y en línea con la política de Wiki. ¡Gracias! --Iipmstudent9 05:25, 3 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
K, hola, he creado una ID separada para mí. Así que ahora IIPM Student9 y yo usamos cuentas separadas, y cada vez que los demás se conecten a Internet en Wiki crearán sus propias ID. Gracias por la nota en la página de IIPMStudent9: tiene exámenes este mes y me dijo que se quedará despierto toda la noche. ¡Lo completaré! :) -- Iipmalum 07:20, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Hola K, gracias por la nota de bienvenida. ¿Cómo procedemos con la página de IIPM? ¿Seguimos discutiendo cuestiones polémicas y pedimos tu opinión al respecto? ¿Porque tu opinión no está siendo aceptada por esos tipos, eso significa que vamos a arbitraje?-- Iipmalum 17:23, 5 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
K, me doy por vencido. No le veo sentido a nada de esto. Esos tipos están en una misión, prohibirles la publicidad no servirá de nada debido a los títeres. Básicamente, se va a desatar una guerra de reversiones para siempre. :) No quiero sonar triste, solo pregunto si hay un precedente para algo como esto. ¿Qué resultados se deben esperar?--Iipmstudent9 08:47, 13 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
La Watchtower ha declarado explícitamente (referencia OKM 9/02) que cualquier reproducción y distribución de cualquier parte de sus publicaciones a través de documentos electrónicos constituye una violación de los derechos de autor. Esta notificación publicada prevalecería sobre cualquier principio de uso justo. -- Retcon
- Retcon, el principio de uso justo está consagrado en la ley de los EE. UU. (donde se alojan los servidores de WP) y no puede ser reemplazado por directivas de los propietarios de los derechos de autor. Sin embargo, creo que verá que el KM se refiere a "reproducción", que no es lo mismo que el uso de una oración como referencia. Si desea más información, intente preguntar sobre el caso en el WP Reference Desk . -- K. AKA Konrad West HABLA 05:27, 8 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Sí, está bien, tienes razón en que técnicamente no es una reproducción. Está bien. Retcon 01:12, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Eso no quiere decir que empresas como WTB&TS no hayan intentado detener incluso citas de una sola frase cuando lo han hecho de forma vergonzosa. Por ejemplo, la WT demandó a quotes.watchtower.ca. -- K. AKA Konrad West TALK 06:59, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Konrad, te comportas como un agente ambivalente que intenta crear artículos equilibrados sobre los testigos de Jehová para Wikipedia, pero persistes en los ataques personales... He notado tus idas y venidas con Danny y demás. ¿Por qué te colocas en una posición de administrar el equilibrio cuando todo lo que terminas haciendo en las páginas de discusión es ridiculizar a los que están de un lado de la barrera? Retcon 06:22, 12 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Me interesaría saber con más detalle cómo se las arregló para convertir en un ataque personal el hecho de que alguien le dijera que la Sociedad Watch Tower está demandando a un sitio web. Y, por favor, sea específico. Tommstein 06:33, 12 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Por favor, infórmese sobre los derechos de uso justo antes de seguir haciendo perder el tiempo a todo el mundo. Cuando esa declaración aparezca en el Código Jurídico de los Estados Unidos en lugar de en Nuestro Ministerio del Reino, dejará de ser una mentira. Tommstein 06:28, 8 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- ¿Dónde está la "mentira" y por qué la hostilidad persistente? Al menos, sería beneficioso para usted si mostrara una disposición cordial. He visto algo de su historia con otros usuarios, señor, y eso, junto con sus insultos, me parece desagradable. Es simplemente un punto de vista diferente, no veo una "mentira" como usted profesa. No me rebajaré a su nivel de insultos y acusaciones, señor. Retcon 01:12, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- La mentira es que la Sociedad Watch Tower afirma, y cito textualmente, "que cualquier reproducción y distribución de cualquier parte de sus publicaciones a través de documentos electrónicos es una violación de los derechos de autor". Si no vio la mentira, no leyó su propia declaración. En cuanto a mi trato con los Testigos aquí, venga aquí y trate de lidiar con sus tonterías desde este lado por un tiempo y dígame lo que piensa. Tommstein 01:27, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Parece que Tomm, estás adoptando una táctica decididamente desde el punto de vista, pero al menos me has dicho cuál es tu postura antes de decirme cuál es tu postura (una de las frases favoritas del presentador de programas de entrevistas Mike Rosen). ¿Por qué no contribuir a una iniciativa que te resulte positiva en lugar de una que te moleste tanto? Si no te gusta, ¿por qué persistir? ¿Es para ofrecer una presentación justa y equilibrada o para mostrar un punto de vista decidido sobre el asunto? Retcon 02:05, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- RetCon, los diferentes puntos de vista son importantes para lograr una "presentación justa y equilibrada". Si sólo los testigos de Jehová y sus partidarios escribieran las páginas, ¿crees que habría artículos sobre los testigos de Jehová y el abuso sexual infantil , la ONU , etc.? Tomm se pone un poco nervioso (Tomm, sí, tienes que relajarte ;)), pero deberías entender que, por mucho que haya quienes (quizás incluyéndote a ti mismo) piensen que la Sociedad Watchtower es la organización más amorosa, maravillosa y con el superlativo más apropiado, también hay quienes piensan que es una secta terriblemente malvada, controladora y destructiva. Se necesitan detractores para garantizar que los artículos no se conviertan en informes brillantes sin nada de lo no tan bueno/vergonzoso/contradictorio. -- K. AKA Konrad West HABLA 02:35, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Konrad, creo que el uso de términos como "malvado" y "destructivo" es tan subjetivo para un artículo de NPOV como lo sería "amoroso". En la escuela de periodismo, una de las principales pautas que nuestro profesor enseñaba era "no insertar tus propios sentimientos al informar sobre los hechos", aunque hasta cierto punto cada uno de nuestros sesgos naturales tiende a afectar la forma en que presentamos esos hechos. Dicho esto, la mayoría de los medios son lamentablemente "convencionales" (liberales) o "justos y equilibrados" (conservadores), y parecería que estos artículos están tratando de ir hacia el otro extremo, alejándose de los sitios oficiales de WT. No de manera dramática, parece que no está terriblemente sesgado, sin embargo, solo leyendo la historia de los últimos meses, parece que los TJ son tratados como tontos ignorantes y acosados para que no publiquen artículos por los críticos como Tomm, que usan tácticas de mano dura y están en la computadora las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Dicho esto, yo recomendaría seriamente que cada persona (como dice el comentarista de radio citado anteriormente en su programa): "nos diga dónde se sienta antes de que nos diga dónde está parado". Es decir, cada uno de los contribuyentes a este proyecto debería indicar si es un observador externo, un ex practicante, un practicante actual, etc. Parece haber demasiada ambigüedad aquí, y supongo que usted y Tomm fueron testigos de Jehová en algún momento, pero ya no lo son... y realmente eso sí importa en cuanto a cómo vemos sus contribuciones... lo mismo me pasa a mí y a los demás. Son sólo algunas reflexiones, sin ánimo de ofender. Retcon 06:35, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Retcon, no me ofendo. :) Términos como "amoroso" y "malvado" son, en efecto, subjetivos, pero mi punto no era que debieran estar en el artículo, mi punto era que pareces indicarle a Tomm que solo debería contribuir a artículos sobre los que tenga una opinión positiva, lo cual no es lógico. Los periodistas están obligados a informar sobre los abusadores de menores de manera objetiva, aunque los consideren malvados, etc.
- No estoy seguro de cómo los TJ están siendo tratados como "tontos ignorantes" ni "intimidados" con "tácticas de mano dura", pero creo que encontrará que los artículos se han vuelto un poco más equilibrados recientemente debido al aporte de aquellos que no son TJ.
- No creo que se deba exigir ni alentar a los wikipedistas a que expresen sus opiniones religiosas; creo que eso sólo crearía más prejuicios respecto de la validez de sus ediciones. -- K. AKA Konrad West TALK 06:54, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Por favor, dime en qué parte del artículo de los Testigos de Jehová se utiliza la palabra "malvado" o "destructivo", porque mi navegador parece no poder encontrar ninguna de las dos (excepto en una ocasión en que se utiliza la palabra "malvado" para describir lo que no se supone que deba existir después del Armagedón). Cuando hayas terminado con eso, explícame en detalle cómo has llegado a la conclusión de que juzgar las ediciones de manera ad hominem no es, de hecho, ilógico, sino lo que deberíamos estar haciendo. Por cierto, para alguien que parece no poder publicar sin quejarse por los ataques personales, yo diría que tienes el arte bien definido. Tommstein 06:42, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- ¿Quién propones que impida que los testigos de Jehová conviertan todo lo relacionado con ellos en el último número de La Atalaya? Alguien tiene que hacerlo. Por cierto, ya que te gusta acusar a la gente de tonterías, ¿cuál es mi táctica del punto de vista? ¿Devolver los artículos de los testigos de Jehová del mundo de la fantasía? Por favor, sé específico. Ah, sí, y también me interesa saber cómo es posible que no tengas un punto de vista (seguramente sabías que eso es lo que significaba el punto de vista, ¿no?). Tommstein 03:01, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- ¡JAJAJA! No fue la respuesta más educada, pero me hizo reír a carcajadas. ;) -- K. AKA Konrad West TALK 06:54, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Puedo entender que Tomm adopte una actitud poco convencional en una conversación, pero, ¿y tú, Konrad? Te has asignado el puesto de administrador del proyecto TJ, ¿no debería haber un poco menos de partidismo y un poco más de política arriesgada por tu parte? Sólo tengo curiosidad. Retcon 06:22, 12 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de lo que quieres decir. En primer lugar, no soy el administrador del proyecto TJ, simplemente entré y traté de hacer que se hicieran las cosas, y parece que la gente ha respondido. En segundo lugar, no creo que encontrar divertida la respuesta sarcástica de Tomm constituya tomar el "camino bajo". En cuanto a mi posición, ciertamente soy partidario, ya que no soy un TJ y no los apoyo. Eso no significa que no haya sido equilibrado en mis ediciones y comentarios. ¿Posición arriesgada? No creo que esa sea la palabra correcta. No estoy tratando de forzar la situación en lugar de ceder. -- K. AKA Konrad West HABLAR 08:09, 12 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- ¿Oyes eso, Konrad? El maestro del ataque personal ha declarado que reírse es ahora el camino más fácil. Ah, sí, y partidista. ¿Qué te pasa, Konrad? Recupérate. ¿Te tiraron de cabeza cuando eras un bebé o algo así? No dejes que Retcon venga allí y te dé una bofetada para que entres en razón. Tommstein 08:25, 12 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Hago lo que puedo para divertir. Tommstein 07:02, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- ¡Ja! Tommstein , pensé que me estabas hablando a mí. Me quedé pensando: "¿Qué demonios?", y luego me di cuenta de que estabas hablando con RetCon. Al menos eso creo. ;) -- K. AKA Konrad West HABLAR 07:21, 8 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Cuando vi el resumen de tu edición, pensé: "Mierda, probablemente tenga que dar algunas explicaciones". Pero sí, estaba hablando con él. Ojalá hubiera una forma más conveniente de señalar con quién estamos hablando además de la sangría. Tommstein 07:29, 8 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Sí, de vez en cuando alguien plantea en Village Pump la posibilidad de tener páginas de discusión al estilo de un foro, pero siempre lo rechazan por no ser una wiki. Personalmente, creo que es una buena idea; no me importa si las páginas de discusión no se pueden editar libremente, quiero poder seguir mejor las conversaciones, lo cual es difícil en este momento. Bueno, pues. ;) -- K. AKA Konrad West HABLAR 09:11, 8 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Uno pensaría que habría una manera de hacer que las conversaciones sean más fáciles de seguir y al mismo tiempo permitir todo tipo de edición. Tommstein 06:41, 9 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Hola, esto es con respecto al mensaje anterior que dejaste en la sección de discusión de usuario: Mkchaudhuri. Solo quería informarte que el usuario ha sido bloqueado indefinidamente por suplantación de identidad; los detalles están en la misma página de discusión de usuario. Solo quería informarte, sigue con el buen trabajo. -- Gurubrahma 09:30, 16 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Konrad, fue sin duda una decisión sabia la de eliminar el grupo. Asimismo, inspiró mis recomendaciones de interacciones limitadas con los editores enojados, limitándonos únicamente al proceso académico. Si mantenemos este esfuerzo académico, podemos eliminar la retórica y los argumentos fuera de tema. Aprecio sinceramente tus esfuerzos por tratar de servir como árbitro en muchos casos, y espero que tú y yo podamos influenciar a otros para que se conviertan en wikipedistas mejores y más completos, un recurso beneficioso en sí mismo. - CobaltBlueTony 15:36, 22 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Y, en realidad, ¿qué dice más "académico" que un grupo secreto de Yahoo para "tu bando" y la plantilla especial que tienes sólo para editores que rápidamente decides que están de "tu bando" porque a ti personalmente te gustan sus ediciones, advirtiéndoles sobre los que no son Testigos, es decir, aquellos que no están de "tu bando"? Tommstein 17:18, 22 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Sí, por favor, ¡insistímosle un poco más a los defectos de los demás! ¡Eso ayuda mucho a la gente! ¡Y produce espontáneamente mejores artículos! Soy un ser humano y un trabajo en constante progreso. He estado perfeccionando mis habilidades y estándares de edición para mejorar el producto final. Realmente necesitas encontrar un pasatiempo positivo y relajante. - CobaltBlueTony 17:21, 22 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto, sigue con tus travesuras y yo cumpliré con tu petición a medias y seguiré insistiendo en ellas. Tommstein 17:47, 23 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Hola, estás recibiendo este mensaje porque te has incluido como miembro activo de WP:AMA . Si actualmente no estás aceptando consultas para AMA, por favor, elimínate de Wikipedia:AMA Advocates accepting inquiries y considera la posibilidad de incluirlo en la lista principal de miembros de WP:AMA . Si es así, por favor, considera la posibilidad de atender cualquier nueva solicitud que pueda aparecer en Wikipedia:AMA_Requests_for_Assistance . Vamos a poner a AMA sobre ruedas. :) (por favor, dirige cualquier respuesta a mi página de discusión ) -- Phroziac . o º O ( ♥♥♥♥ chocolate! ) 22:45, 24 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
¿Podrías ir a la página de discusión de este artículo y explicar por qué crees que merece ser fusionado con otro artículo? Lucidish 05:58, 27 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Nicholas, ésta es una reacción muy inapropiada a una situación compleja. Tommstein ha demostrado claramente que el problema no es unilateral y que ha sido objeto de provocaciones significativas. ¿Por qué no has advertido a quienes han provocado a Tomm? Además, no tienes derecho a pedirle que se abstenga de editar los artículos de TJ y dar a entender que lo harás cumplir. Te solicito que reviertas el bloqueo y, si no, por lo menos avises a las otras partes en disputa. -- K. AKA Konrad West TALK 02:58, 1 enero 2006 (UTC) [ responder ]
He revisado sus contribuciones desde que se lo advertiste y no hizo ningún ataque personal. ¿En base a qué lo bloqueaste? -- K. AKA Konrad West TALK 03:17, 1 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
- Estimado Konrad: Gracias por tus mensajes en la página de discusión. Responderé a ambos aquí.
- En primer lugar, reconozco que se trata de una situación compleja; no dudo de la afirmación de Tommstein de que el problema tiene múltiples facetas; de hecho, estoy investigando los incidentes que enumeró en respuesta a mi mensaje. Estoy seguro de que, como persona con experiencia en esta disputa, debe comprender lo inexorablemente enredado que es el asunto, y no tomo este tipo de asuntos a la ligera. En consecuencia, y también porque sólo tengo una cantidad finita de tiempo disponible para trabajar en Wikipedia, trataré con los demás participantes en el asunto cuando el tiempo lo permita.
- Un administrador de Wikipedia me pidió que investigara la disputa Tommstein/Retcom a través de IRC, y Tommstein fue simplemente el primer usuario que encontré que participaba activamente en actos de incivilidad hacia otros usuarios y hacia los sujetos de los artículos, y que seguía violando la política NPOV, además de fomentar la continua disputa sobre los artículos. Independientemente de si fue provocado o no (lo que bien pudo haber sido el caso), me niego a tolerar la incivilidad hacia los usuarios y los sujetos de los artículos; de la misma manera, no toleraré las cruzadas en favor de los puntos de vista ni ninguna otra fricción relacionada con puntos de vista individuales. Me gusta intentar hacer de Wikipedia un lugar agradable para trabajar, libre de vitriolo y animosidad por parte de los editores de artículos.
- Otros usuarios ya habían advertido a Tommstein sobre la cortesía y el punto de vista no formal en ocasiones anteriores, y no estoy dispuesto a asumir que la incivilidad vengativa y la imposición del punto de vista no formal sean más justificables que si fueran completamente espontáneas. Su respuesta a lo que creo que fue una advertencia cortés y educada para que desistiera que le hice fue descortés, desagradable y poco cooperativa (ver Discusión de usuario:Tommstein#Ataques personales: por favor, deténganse ). Además, hizo las siguientes modificaciones:
- Esta edición fue una reinserción de una afirmación desde un punto de vista sin fuentes de que se consideraba que los no testigos de Jehová no tenían salvación. Le advertí sobre los problemas con el punto de vista no válido.
- Esta publicación en la página de discusión parecía una respuesta bastante sarcástica a una serie de publicaciones casi incivilizadas de otros usuarios. Independientemente de su comportamiento, le había pedido que desistiera.
- Serie de publicaciones argumentativas y anímicas en la página de la Cábala de Mediación sobre la disputa (estoy seguro de que puedes encontrarlas en sus contribuciones, en lugar de que yo las enumere todas).
- Por lo tanto, consideré que era necesario un bloqueo de 24 horas para dejar el asunto perfectamente claro y, con suerte, disuadirlo de seguir violando estas políticas a pesar de que varios editores le habían pedido específicamente que no lo hiciera. Le aconsejé que dejara de editar las páginas de TJ porque está imponiendo descaradamente su punto de vista en ellas y es incapaz de mantener sus propias opiniones en un debate de manera civilizada, como también es incapaz de ser neutral al hacer ediciones.
- Hay algunos precedentes de que los administradores "baneen suavemente" a los usuarios de los artículos; personalmente creo que es más justo pedirles que dejen de hacerlo por su propia voluntad, porque de lo contrario la única opción disponible sería solicitar una orden judicial al Comité de Arbitraje. No tengo ningún interés en abrogar la libertad editorial de este usuario en Wikipedia, como tampoco la tengo con ningún otro usuario, y es por eso que le hice esta sugerencia enérgica. Espero que esto explique mi razonamiento. Saludos cordiales, -- Nicholas Turnbull | (discusión) 19:16 1 enero 2006 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrías explicarme en detalle cómo has determinado personalmente que las inserciones en un artículo que están documentadas masivamente como precisas en la página de Discusión de dicho artículo no son de hecho sólo puntos de vista, sino puntos de vista dignos de ser bloqueados? ¿Podrías explicarme de manera similar cómo el sarcasmo leve se ha convertido ahora en una ofensa que puede ser bloqueada? Dado que WP:BP también dice que los bloqueos por "Interrupción" deben ser notados por los administradores en WP:ANI , y no veo nada más que pudieras haber usado como justificación aparente, ¿podrías explicar también por qué rompiste flagrantemente la política de Wikipedia sobre un tema muy serio, el bloqueo de usuarios, al no notar el bloqueo en WP:ANI ? Tommstein 19:35, 2 enero 2006 (UTC) [ responder ]
Hola, recibes este mensaje porque tu nombre está en la lista de miembros de la Asociación de Defensores de los Miembros . Se está llevando a cabo una encuesta en Wikipedia talk:Association of Members' Advocates para la aprobación de una propuesta para la revitalización de la asociación. Tienes derecho a votar y tu voto y tus aportaciones son bienvenidas. Izehar 22:23, 6 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
He enviado una solicitud de comentarios sobre mi (in)famoso bloqueo de Año Nuevo en Wikipedia:Requests for comment/NicholasTurnbull . Puede que desees aportar tu granito de arena. Dado que abordaste el tema con NicholasTurnbull en su página de discusión, por favor, al menos certifica la disputa en "Usuarios que certifican la base de esta disputa". Tommstein 07:41, 8 enero 2006 (UTC) [ responder ]
Por favor, registre su voto sobre el tema en ¿El mediador está dañado? Gracias, SteveMc 19:57, 10 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Estimado miembro de AMA:
Tiene derecho a votar en las elecciones de coordinador de la AMA, que comenzarán a medianoche el 3 de febrero de 2006. Consulte las páginas sobre las elecciones y sus candidatos , así como el procedimiento y la política, y emita su voto por correo electrónico.
Wally 11:17 2 febrero 2006 (UTC) [ responder ]
Hola, estás recibiendo este mensaje porque tu nombre está en la lista de miembros de la Asociación de Defensores de los Miembros . Se está llevando a cabo una encuesta en Wikipedia talk:Association of Members' Advocates para la aprobación de una propuesta para la revitalización de la asociación. Tienes derecho a votar y tu voto y tus aportaciones son bienvenidas. Gator (discusión) 14:50 10 mar 2006 (UTC) [ responder ]
¡Te invito a echar un vistazo a la Base de Conocimiento del Cristianismo y a unirte a nuestro proyecto!
¡¡¡Gracias!!! 70.30.57.80 06:42, 27 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Lamento enviarte spam si no estás interesado. Consulta Wikipedia:Meetup/Sydney#April 25th para obtener más información si estás interesado. - Ta bu shi da yu 08:33, 10 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Las plantillas GetNWTURL han sido nominadas para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para su eliminación . Gracias. -- MZMcBride 20:37, 12 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Hola Konrad West, ¿puedo saber cuál es el instrumento legal de los testigos de Jehová en Australia y Nueva Zelanda? Gracias. Mikhailov Kusserow ( discusión ) 02:36 28 ene 2008 (UTC) [ responder ]
¿Puedes AYUDARME? Por favor, mira esto. Mikhailov Kusserow ( discusión ) 07:24 2 jun 2008 (UTC) [ responder ]
He iniciado una discusión sobre el contenido que Wikipedia tiene sobre los Testigos de Jehová en Wikipedia talk:WikiProject Jehovah's Witnesses#Comments regarding template and project . Viendo que usted figura como miembro de ese proyecto, agradecería cualquier respuesta que quisiera hacer sobre el material que se encuentra allí. Gracias. John Carter ( talk ) 14:54 8 abr 2009 (UTC) [ responder ]
He realizado una nueva evaluación de este artículo como parte del proceso GA Sweeps . He encontrado algunas inquietudes que se enumeran en Talk:Australian Secret Intelligence Service/GA1 . Si no se abordan estas inquietudes en siete días, el artículo puede ser eliminado de la lista. Gracias. Jezhotwells ( discusión ) 16:06, 5 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:WikiProject Jehovah's Witnesses/Proposed structure , una página a la que usted contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Wikipedia:WikiProject Jehovah's Witnesses/Proposed structure y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Wikipedia:WikiProject Jehovah's Witnesses/Proposed structure durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; tal eliminación no terminará la discusión sobre la eliminación. Gracias. Jeffro 77 ( discusión ) 13:05 7 jul 2009 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Estás cordialmente invitado a un maratón de edición de música clásica que se celebrará el sábado 13 de octubre en Sídney. El tema será Música de Francia, que coincidirá con la cuenta atrás de ABC Classic FM entre el 8 y el 14 de octubre. Si no puedes asistir en persona, también colaboraremos en línea durante la cuenta atrás. Los detalles y la lista de asistentes se encuentran en Wikipedia:Meetup/Sydney/October 2012 . ¡Espero que puedas asistir! John Vandenberg 09:26, 3 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
(Este mensaje automático se envió mediante replace.py a todos los usuarios de Sydney )
¡Hola! Estás cordialmente invitado a un maratón de edición para discapacitados que se llevará a cabo el sábado 10 de noviembre en Sídney. Si no puedes asistir en persona, también colaboraremos en línea antes, durante y después de la reunión. Los detalles y la lista de asistentes se encuentran en Wikipedia:Meetup/Sydney/Noviembre de 2012. ¡Espero que puedas asistir! John Vandenberg 15:08, 29 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
(Este mensaje automático se envió mediante replace.py a todos los usuarios de Sydney )
¡Hola! Estás cordialmente invitado a asistir a una reunión que se llevará a cabo el jueves 10 de enero de 2013. Los detalles y la lista de asistentes se encuentran en Wikipedia:Meetup/Sydney/January 2013 . ¡Espero que puedas asistir! John Vandenberg 09:47, 27 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
(Este mensaje automático se envió mediante replace.py a todos los usuarios de Sydney )
¡Hola! Estás cordialmente invitado a un maratón de edición este sábado (21 de septiembre) en Sydney, en la Biblioteca Estatal de Nueva Gales del Sur (SLNSW), donde podrás colaborar con otros wikipedistas durante todo el día. Andy Carr, un bibliotecario senior de SLNSW, también estará ayudando. El tema del maratón de edición son los deportes paralímpicos, pero eres libre de venir para conocer a otros colaboradores de la wiki y editar otros temas.
Si no puedes asistir en persona, también colaboraremos en línea. Los detalles y la lista de asistentes se encuentran en Wikipedia:Meetup/Sydney/September 2013 . ¡Esperamos que puedas asistir! John Vandenberg 09:24, 19 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
(Este mensaje automático se envió mediante replace.py a todos los usuarios de Wikipedians en Sydney )
El 23 de noviembre se realizará un pase entre bastidores, seguido de una edición en la Biblioteca Estatal de Nueva Gales del Sur . Es la primera vez que una institución cultural australiana nos abre sus puertas de esta manera y será una oportunidad especial porque la Biblioteca nos ofrece: una de sus mejores salas; sus expertos curadores (junto con su experiencia y sus guantes blancos); un sitio web recién lanzado (que contiene nuevos recursos); y, por supuesto, artículos de su colección (incluido material raro y generalmente no disponible) que podemos consultar, de los que podemos aprender y utilizar para mejorar los artículos de WP. Por ejemplo, sobre el tema elegido (Australia y la Primera Guerra Mundial), la Biblioteca conserva muchos diarios y manuscritos de ese período.
Como podéis ver en la página del proyecto de la Biblioteca , han conectado este editathon con su propio trabajo. Ya han preparado una amplia gama de recursos para facilitarnos las cosas. Por favor, inscríbase en la página del proyecto del editathon si puede participar en línea o en persona con otros wikipedistas. ¡Espero verle allí! Lankiveil ( háblame ) 10:55, 4 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Este mensaje ha sido entregado mediante AutoWikiBrowser a todos los usuarios de la Categoría:Wikipedistas en Sydney .
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:02, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
