Public Citizen Litigation Group es una firma de abogados de interés público en los Estados Unidos. El grupo es el brazo de litigios de la organización sin fines de lucro de defensa del consumidor Public Citizen . Sus abogados trabajan en casos relacionados con regulación de salud y seguridad, derechos del consumidor, separación de poderes, acceso a los tribunales, demandas colectivas, gobierno abierto y la Primera Enmienda .
En un estudio de 2008, el profesor Richard Lazarus del Instituto de la Corte Suprema de Georgetown describe un "grupo de abogados de élite del sector privado que dominan la defensa ante la Corte en un grado no visto desde principios del siglo XIX". En marcado contraste con esta especialización entre los abogados corporativos, hay comparativamente poca experiencia interna en la Corte Suprema entre los grupos de interés público sin fines de lucro, las organizaciones de asistencia legal, los defensores públicos o las firmas de demandantes. "La principal excepción es la práctica de la Corte Suprema de Public Citizen", escribe Lazarus, "que durante mucho tiempo ha brindado asistencia de alta calidad en la preparación de escritos y presentación de argumentos orales a defensores del interés público con casos ante la Corte". [1]
Desde su fundación, el Litigation Group ha dedicado una parte importante de sus esfuerzos a luchar contra el secreto gubernamental. Ha litigado más casos FOIA que cualquier otra organización. [2] El Litigation Group ha obtenido de archivos gubernamentales información sobre riesgos para la salud, cuestiones de seguridad y problemas financieros, en nombre de otras divisiones dentro de Public Citizen, otras organizaciones de interés público, reporteros y académicos. Entre el material de importante interés público obtenido gracias a sus esfuerzos se encuentran aproximadamente 2.000 páginas de los cuadernos del teniente coronel Oliver North ( Archivo de Seguridad Nacional contra Administración Nacional de Archivos y Registros ). [3]
Los abogados de Litigation Group también han litigado cuestiones relacionadas con la preservación y el acceso a registros electrónicos. En el caso Armstrong contra la Oficina Ejecutiva del Presidente , los abogados de Litigation Group lograron establecer que los registros electrónicos generados por la Casa Blanca y el resto del Poder Ejecutivo están sujetos a las leyes federales de registros abiertos. Al final de la administración Reagan y de la primera administración Bush, el gobierno había afirmado que tenía derecho a eliminar todos los registros electrónicos creados y almacenados por la Casa Blanca durante el mandato de cada presidente. Como resultado del litigio, en el que el tribunal acordó que la FOIA exigía que se conservaran los correos electrónicos del poder ejecutivo, el gobierno publicó más de 3.000 registros de correo electrónico de la Casa Blanca y el Consejo de Seguridad Nacional . [4]
El Grupo de Litigios presenta muchos casos bajo la Ley de Procedimiento Administrativo para impugnar las regulaciones de la agencia u otras acciones que considera arbitrarias, caprichosas o ilegales. Por ejemplo, en 2004, el Grupo de Litigios, junto con Ciudadanos por Carreteras Confiables y Seguras (CRASH) y Padres Contra Camioneros Cansados (PATT), impugnaron con éxito la norma final que regula las horas de servicio de los conductores de camiones comerciales, emitida por la Federal Motor Carrier. Administración de Seguridad . Los grupos de defensa afirmaron que la norma ampliaba las horas en que los camioneros pueden conducir legalmente, no exigía el uso de dispositivos electrónicos de grabación a bordo para poner fin a las violaciones generalizadas de los límites legales y probablemente provocaría muchas muertes y lesiones evitables en el camino. las carreteras de la nación. [5]
En 2002, cuando la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA) emitió una regla para implementar una ley que requería un dispositivo en los vehículos nuevos para advertir a los conductores cuando una llanta estaba significativamente desinflada, pero la regla permitía el uso de dispositivos que no advertían cuando dos o más neumáticos estaban desinflados, el Litigation Group presentó una demanda exitosa para obligar a la NHTSA a emitir una norma que cumpliera con esta importante medida de seguridad ( Public Citizen v. Mineta ). [6]
En 2001, después de nueve años de retraso, la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) no había emitido una norma para regular el uso del cromo hexavalente, una sustancia química altamente tóxica ; el Grupo de Litigios presentó con éxito una demanda para obligar a OSHA a emitir una norma ( Public Citizen contra OSHA ). [7]
Los casos han involucrado el derecho a hablar y leer de forma anónima en foros de mensajes de Internet; el uso de marcas en nombres de dominio de sitios web, metaetiquetas y publicidad con palabras clave ; el derecho a mantener debates interactivos; y el intercambio de archivos . Recientemente también han defendido los derechos de los pequeños comerciantes en línea atacados por grandes corporaciones que afirman que vender productos de segunda mano o de la competencia menos costosos infringe los derechos de propiedad intelectual de la empresa. [8] [9]