Child Poverty Action Group (Aotearoa Nueva Zelanda) (CPAG) es un grupo de defensa política sin fines de lucro cuyo objetivo es eliminar la pobreza infantil en Nueva Zelanda . Ha utilizado investigaciones basadas en evidencia para desarrollar posiciones públicas sobre las causas fundamentales de la pobreza y aboga a nivel gubernamental por la priorización de las necesidades de los niños en las políticas y la financiación. Entre 2002 y 2013, el grupo estuvo involucrado en una larga disputa legal con el gobierno de Nueva Zelanda sobre cómo las políticas fiscales impactaban los derechos de los niños.
El Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil, compuesto por "académicos, activistas, profesionales y simpatizantes", se formó en 1994 [1] : pi y se registró como una organización benéfica de Nueva Zelanda en 2008. [2] CPAG está compuesto por 11 miembros electos del Comité de Gestión que gestionar las finanzas y decidir el rumbo de la organización. Este comité tiene un coordinador, un director ejecutivo de tiempo completo y otros miembros que asumen la responsabilidad de las comunicaciones y la investigación. [2] CPAG se describe a sí misma como "una organización benéfica independiente que trabaja para eliminar la pobreza infantil en Nueva Zelanda a través de la investigación, la promoción y la educación". [3] Uno de los valores clave de CPAG es kotahitanga, trabajar juntos en importantes cuestiones sociales, y Laura Bond, directora ejecutiva de la organización, dijo en 2021 que el grupo trabajó "constructivamente con el gobierno para intentar presionarlo para que mantenga las voces de los niños". al frente y al centro de cualquier decisión política". [4] Otros valores clave de la organización son manaakitanga [5] y mātauranga. [6] La organización recibió reconocimiento internacional en un artículo de 2015 en The Guardian que señaló que Child Poverty Action Group jugó un papel importante en un "ataque de espectro completo" para confrontar a los gobiernos de Nueva Zelanda en cuestiones relacionadas con la pobreza al contribuir con informes sobre las "consecuencias y soluciones a la pobreza". [7]
En 2017, Jacinda Ardern , Primera Ministra de Nueva Zelanda , respondió a los aportes de grupos de defensa, incluido CPAG, para un enfoque unido y un mayor consenso sobre la cuestión de la pobreza infantil en el país. [8] Cuando en 2019 se llegó a un acuerdo entre todos los partidos políticos de Nueva Zelanda de que la pobreza infantil era un problema importante, un portavoz de CPAG dijo que esto reconocía que la pobreza era "algo que todos los neozelandeses sienten que es una de las principales prioridades que nuestra nación debe abordar". [9] CPAG consideró que la implementación de la Estrategia de Bienestar Infantil y Juvenil por parte del Gobierno Laborista en 2019 [10] expresaba el "reconocimiento de los derechos fundamentales del niño... [con la necesidad]... de ver a los políticos poner en práctica esta estrategia". [9]
En 2018, el Gobierno de Nueva Zelanda encargó a un grupo asesor de expertos que revisara el sistema de seguridad social del país y recomendara cambios. El documento, Whakamana Tangata Restoring Dignity to Social Security in New Zealand , fue publicado por el grupo asesor en mayo de 2019 y tenía 42 recomendaciones para que el gobierno las considerara. [11] Un informe de balance realizado por CPAG evaluó el progreso de las acciones que se estaban tomando sobre estas recomendaciones en noviembre de 2020 y cuestionó la velocidad del gobierno para abordar las recomendaciones, señalando que "dado el enfoque del gobierno de coalición en la reducción de la pobreza infantil y el hecho de que WEAG identificó que personas que reciben prestaciones sociales viven "vidas desesperadas" debido a "ingresos gravemente inadecuados", el progreso en la implementación de las recomendaciones parece injustificadamente lento". [12] [13] Jacinda Ardern reconoció a Newshub que era necesario trabajar más, pero dijo que no estaba de acuerdo con algunas de las afirmaciones hechas por CPAG, en particular que no había habido avances en la cuestión de los ingresos en lo que respecta a personas con apoyo del Gobierno. Ardern también dijo que el Paquete para las Familias era una de las recomendaciones sobre las que habían actuado, pero CPAG dijo que esta iniciativa estaba muy lejos de liberar a las familias de la pobreza. [14]
Tras la publicación del presupuesto del gobierno de Nueva Zelanda en 2021, un investigador de CPAG dijo en Newstalk ZB que la contribución al cumplimiento de los objetivos para reducir la pobreza infantil era un comienzo, pero una lenta implementación de los beneficios no resolvió los ingresos inadecuados y las expectativas. Que 33.000 niños saldrían de la pobreza no era realista y el gobierno debería haber ido más lejos y más rápido. [15]
La atención médica primaria gratuita para todos los niños es un objetivo clave para CPAG y, en Nueva Zelanda, desde 2015, los niños menores de 13 años reciben visitas y recetas gratuitas al médico de cabecera . [9] CPAG ha afirmado que los ingresos son el principal determinante de la salud y señaló que el Estudio Multidisciplinario de Salud y Desarrollo de Dunedin había encontrado que los adultos que habían estado en desventaja socioeconómica cuando eran niños tenían más enfermedades en su vida posterior. [1] : p.74 En una publicación posterior, la organización afirmó que "para muchos niños, la pobreza significa "carecer de recursos materiales para mantenerse sanos... [y se necesitan ingresos adecuados para]... transporte, honorarios médicos, costos de recetas médicas [y] estacionamiento hospitalario". [16] : p.122
En 2013, CPAG publicó un informe que decía que había un vínculo comprobado entre el maltrato y el abandono de los niños y la pobreza infantil, y esto era inaceptable porque era una violación de los derechos de los niños que el Gobierno de Nueva Zelanda, como signatario de la Convención de las Naciones Unidas. sobre los Derechos del Niño , estaba legalmente obligado a proteger. Si bien aceptó la complejidad del tema, el informe concluyó que deben existir políticas del gobierno central que identifiquen los factores de riesgo y cómo estos interactúan con las estructuras sociales en las familias, los vecindarios y las comunidades que pueden apoyar o limitar la violencia. [17]
El grupo ha abogado firmemente por el derecho de todos los niños en Nueva Zelanda a tener un hogar cálido y seguro, y ha mejorado las leyes de arrendamiento residencial para hacerlos más seguros y asequibles. [9] En 2008 señaló que la menor asequibilidad de la vivienda estaba afectando la capacidad de las familias maoríes, pasifika y de bajos ingresos de vivir en condiciones de vida estables que apoyaran el bienestar de los niños, y que estas desventajas debían abordarse a nivel político. [1] : p.6 CPAG analizó los datos del Nuevo Censo de 2006, [18] concluyendo que los niños que vivían en alojamientos de alquiler tenían más probabilidades de mudarse regularmente provocando interrupciones en la escolarización, y observando cifras de alrededor de 80.000 niños de 14 años o menos. estaban en condiciones de vivienda "temporales o improvisadas". [16] : p.137 En un artículo de opinión en el NZ Herald , Lucy Lawless dijo que muchos de los problemas de pobreza infantil surgieron del "miserable nivel de vivienda... [que era]...aceptable en Nueva Zelanda". [19]
CPAG ha hablado abiertamente de cuestiones de equidad en el sistema de educación pública y ha apoyado campañas para obtener almuerzos gratuitos en las escuelas para que todos los niños puedan aprender eficazmente satisfaciendo sus necesidades nutricionales. El gobierno de Nueva Zelanda inició un programa piloto para esto en 2019. [9] En 2008, CPAG declaró que las desigualdades en el sistema educativo de Nueva Zelanda estaban agravando las desventajas de muchos niños debido a la forma en que se administraba la financiación, lo que resultaba en una baja participación de los padres y contribuciones de la comunidad. . [1] : págs. 6-7 Las cuestiones de inequidad en la educación de la primera infancia (ECE) fueron identificadas por el grupo como consideraciones importantes que el gobierno debe abordar si se quieren evitar posibles desventajas en el aprendizaje futuro y las oportunidades de vida para los niños que viven en la pobreza. [16] : p 173 En un comunicado de prensa de 2020, CPAG pidió que se nacionalizara la prestación de educación infantil temprana (ECE) en Nueva Zelanda. En el comunicado, Jenny Ritchie, profesora asociada en Te Puna Akopai, la Escuela de Educación de la Universidad Te Herenga Waka Victoria de Wellington, y la investigadora Caitlin Neuwelt-Kearns, señalaron que en lugar de ver al sector como una inversión, se debe apoyarlo. como un bien público y nacionalizado [porque] "la CEPE tiene el potencial de actuar como un 'igualador' y un vehículo para mitigar la pobreza infantil en Aotearoa". [20]
Al principio de la pandemia de COVID-19 , el Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil desafió al gobierno de Nueva Zelanda a rediseñar el sistema de bienestar del país para garantizar que los niños recibieran el apoyo que necesitaban. Georgie Craw, directora ejecutiva en ese momento, declaró: "La injusticia y la irracionalidad del sistema de bienestar están quedando al descubierto en esta crisis... [y el cambio debía ser]... rápido y simple de usar, fácil de administrar y tratar a las personas con dignidad, siendo al mismo tiempo lo suficientemente amplio como para ayudar a todos aquellos que luchan con los impactos de Covid-19 a superar la agitación". En el mismo artículo, el portavoz de la Seguridad Social de CPAG, Mike O'Brien, dijo que se deberían aumentar los niveles de prestaciones y se deberían eliminar otros cambios realizados con respecto a las discriminaciones fiscales, los derechos y el cobro de deudas. Craw sostuvo que un enfoque punitivo del bienestar social genera trampas de pobreza y que se necesitaba un sistema basado en la confianza. [21]
Una revisión del impacto en los niños de bajos ingresos después de un año de la respuesta del gobierno de Nueva Zelanda al COVID-19 destacó el trabajo que el gobierno necesitaba hacer para "cerrar las brechas en la pobreza para garantizar que nuestros más vulnerables no sigan soportando el mayor carga en tiempos de pandemia". [22] : p.4 La coautora de la revisión, Janet McAllister, dijo que esto era particularmente relevante para las familias maoríes y del Pacífico que tal vez no hayan podido acceder a los pagos de ayuda y Nikki Turner concluyó que COVID-19 estaba agotando los recursos del gobierno. y era necesario centrarse en garantizar que las enfermedades prevenibles en los niños de zonas desfavorecidas no volvieran a resurgir. [23] El informe señaló que durante este período de la pandemia las familias estaban bajo estrés debido a la inseguridad alimentaria y la deuda y las desigualdades en el costo de vida, la asistencia a la escuela y la vacunación , y algunas de estas experiencias tenían una relación directa con las desigualdades sistémicas y racismo institucional . Se hizo la declaración:
A través de una política audaz y basada en evidencia, el gobierno de Nueva Zelanda evitó una crisis sanitaria y económica humanitaria masiva a partir de marzo de 2020. Sin embargo, a través de omisión y supervisión, permitió que otra (la de las personas sin hogar, la inseguridad alimentaria y la desigualdad) creciera rápidamente, casi sin control, durante el año hasta marzo de 2021. Si antes de Covid-19, prácticamente ningún niño había experimentado inseguridad alimentaria, y solo después de que llegó Covid-19, una de cada cinco familias a veces o con frecuencia se quedó sin alimentos (un indicador de una grave insuficiencia de ingresos), entonces esperamos que hubiera habido una respuesta política rápida basada en evidencia para revertir esa situación. ¿Se permitió que continuara esta emergencia crónica endémica sólo porque las familias ya llevaban más tiempo sufriendo? Cuanto más prolongada sea la privación, más profundos y duraderos serán los efectos perjudiciales en los cuerpos y las mentes de los jóvenes. [22] : pág.57
A mediados de febrero de 2024, el Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil publicó un informe titulado "Sobrecargado y ignorado: investigando cómo la pobreza impulsa a los estudiantes escolares a trabajar remuneradamente", que estimaba que 15.000 estudiantes de secundaria en Nueva Zelanda trabajaban además entre 20 y 50 horas por semana. a asistir a la escuela. Según el portavoz de CPAG, Alan Johnson, varios adolescentes trabajaban en turnos nocturnos y dormían algunas horas antes de ir a la escuela a las 10 de la mañana. Johnson también estimó que la asistencia escolar regular en Nueva Zelanda fue del 46% en 2023, cayendo al 33,8% entre los neozelandeses Pasifika . Expresó su preocupación por el hecho de que los adolescentes que abandonan prematuramente la escuela sean relegados a una vida de trabajo no cualificado y mal remunerado. Johnson también pidió al Gobierno que garantice que la pobreza no expulse a los jóvenes de la educación impulsando el apoyo financiero a las familias. [24]
En respuesta al informe de CPAG, la Ministra de Reducción de la Pobreza Infantil, Louise Upston, dijo que el Gobierno combatiría la pobreza infantil abordando el alto costo de la vida y centrándose en la educación de los niños y encontrando trabajo para sus padres. Si bien Upston descartó aumentar el salario mínimo a 26 dólares e introducir subsidios estudiantiles para los estudiantes de secundaria, afirmó que el Gobierno utilizaría recortes y devoluciones de impuestos como Family Boost y Back Pocket Boost para abordar los altos costos de vida. [25]
En 2002, el Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil presentó una denuncia ante la Comisión de Derechos Humanos (Nueva Zelanda) alegando discriminación contra los niños como resultado de la legislación fiscal. [26] Tras un fallo de la Oficina Legal de la Corona de Nueva Zelanda de que el Crédito Tributario por Hijos "no dio lugar a discriminación ni por motivos de situación familiar ni de empleo", [27] CPAG respondió que esta queja debería continuar, [28 ] y en 2004 se presentó una Declaración de Demanda que solicitaba al Tribunal de Revisión de Derechos Humanos que dictara una orden sobre que secciones de la legislación eran "inconsistentes con el derecho a no sufrir discriminación afirmado por la sección 19 de la Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 ". . [29] El 15 de noviembre de 2005, el Tribunal falló a favor de CPAG [30] y, aunque la Corona apeló el fallo, [31] el Tribunal Superior desestimó la decisión y se permitió que la decisión a favor de CPAG se mantuviera. [32] Tras una revisión judicial por parte de la Corona, CPAG se presentó como grupo de interés público. El caso se conoció en junio y julio de 2008, y en su decisión el Tribunal registró las conclusiones generales de que "la discriminación... [era]... de un tipo justificado en una sociedad libre y democrática", y que no había habido incumplimiento de la Ley de Derechos Humanos. [33] Después de que CPAG perdiera una apelación en 2011, el grupo respaldó la decisión del tribunal de que había "trato diferenciado entre los padres beneficiarios y sus hijos que no podían obtener el crédito fiscal y los padres trabajadores que sí podían... [sin embargo]. ...el tribunal se equivocó al determinar que la discriminación estaba justificada...[y que]...el daño a los niños beneficiarios era desproporcionado con respecto a los beneficios para la sociedad". [34] En 2014, Frances Joychild, que actuó en nombre de CPAG en este procedimiento, publicó un documento que resumía algunos de los "precedentes establecidos por el litigio de CPAG... [y estos incluían]... el derecho de un grupo de interés público a presentar Se confirman los procedimientos establecidos en virtud de la Ley de Derechos Humanos en nombre de otras personas afectadas por la acción del gobierno y el derecho a presentar denuncias por discriminación en relación con la política económica y social del gobierno". [35] Otro comentarista señaló: "Si bien los tribunales finalmente dictaminaron que esta decisión era legal, también encontraron que era discriminatoria. El caso judicial mantuvo el tema en los medios de comunicación durante largos períodos y llevó a muchos partidos políticos a prometer poner fin a la discriminación". . [7]
{{cite report}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )