Gona es un área de investigación paleoantropológica en la región Afar de Etiopía. [1] Gona es principalmente conocida por sus sitios arqueológicos y descubrimientos de fósiles de homínidos del Mioceno tardío , Plioceno temprano y Pleistoceno temprano . [2] [3] [4] [5] Allí se descubrieron fósiles de Ardipithecus y Homo erectus . [3] [4] [5] Dos de los hallazgos más significativos son un esqueleto postcraneal de Ardipithecus ramidus y una pelvis de Homo erectus esencialmente completa . [6] Históricamente, Gona tenía los conjuntos de artefactos olduvayenses documentados más antiguos . [2] Desde entonces, los arqueólogos han encontrado ejemplos más antiguos del Oldowan en otros sitios. [7] [8] Aún así, los conjuntos Oldowan de Gona han sido esenciales para la comprensión arqueológica del Oldowan. [9] [10] [1] Los sitios arqueológicos achelenses de Gona nos han ayudado a comprender los inicios de la industria achelense. [5] [11]
El interés paleoantropológico en la localidad que eventualmente se convertiría en el área del Proyecto de Investigación Paleoantropológica de Gona comenzó después de que un geólogo francés, Maurice Taieb, emprendiera un estudio de reconocimiento geológico de la falla de Afar a fines de la década de 1960. [1] Esta investigación inicial condujo a un estudio arqueológico del área alrededor del río Kada Gona. [1] Durante el estudio, los investigadores encontraron depósitos que contenían artefactos. [1] La primera excavación se realizó en la parte occidental del área del Proyecto Gona en 1976; este sitio desde entonces se ha denominado WG1. [1] A principios de la década de 1980, el gobierno etíope aprobó una moratoria sobre el trabajo de campo arqueológico. [1] En 1987, la recién establecida República Democrática Popular de Etiopía permitió que se reanudara el trabajo de campo arqueológico. [1] Esta decisión permitió a Selshi Semaw realizar su primer estudio de los sitios arqueológicos de Gona. [1] Poco después de este estudio inicial, Semaw inició el Proyecto de Investigación Paleoantropológica de Gona. [1]
Las primeras excavaciones sistemáticas de los sitios de Gona por parte de Semaw y sus colegas tuvieron lugar entre 1992 y 1994. [12] Dos sitios que excavaron durante este período, East Gona 10 (EG-10) y East Gona 12 (EG-12), produjeron una alta densidad de artefactos atribuidos a la industria de herramientas de piedra de Oldowan . [12] Los artefactos de estos sitios fueron finalmente datados en 2,6 Ma (hace millones de años) utilizando datación radiométrica y magnetoestratigrafía . [2]
Sólo unos pocos años después de la publicación inicial de los yacimientos de East Gona, Semaw y sus colegas describieron dos nuevos yacimientos en el área de Ounda Gona South, Ounda Gona South 6 (OGS-6) y Ounda Gona South 7 (OGS-7) que datan de hace 2,6 Ma. [13] OGS-6 y OGS-7 son yacimientos importantes para comprender el Oldowan temprano porque los conjuntos de herramientas de piedra estaban asociados con huesos fosilizados de animales con marcas de corte en sus superficies. [13] Hasta este punto a principios de la década de 2000, había muy poca evidencia arqueológica disponible para corroborar la teoría de muchos arqueólogos de que los homínidos usaban herramientas de piedra del Oldowan temprano para procesar cadáveres de animales para obtener carne. [14]
Gona fue ampliamente conocido durante muchos años como el sitio con los artefactos olduvayenses más antiguos. Sin embargo, en 2019 se publicaron los resultados de una excavación en el sitio Bokol-Dora 1 en el área del Proyecto de Investigación Ledi-Geraru en el Valle Bajo Awash de Etiopía. [7] La excavación en Bokol-Dora 1 recuperó artefactos olduvayenses que datan de entre 2,61 y 2,58 Ma. [7] Los arqueólogos que publicaron en este sitio sugieren que los artefactos están más cerca de los 2,58 Ma. [7] Sin embargo, ha habido cierta controversia con respecto a esta fecha. [15] Luego, en 2023, un informe de una excavación en Nyayanga, Kenia, en la península de Homa, encontró artefactos olduvayenses en sedimentos fechados entre 3.032 y 2.581 Ma. [8] Con dos conjuntos de artefactos olduvayenses datados con anterioridad, los arqueólogos no creen que los conjuntos olduvayenses de Gona sean el ejemplo más antiguo documentado de este tipo de artefactos. Aunque los conjuntos de artefactos olduvayenses de Gona no son los más antiguos, siguen siendo importantes porque ayudan a los investigadores a comprender el comportamiento de los homínidos. [10] [9] [1]
El Proyecto de Investigación Paleoantropológica de Gona es un área de 500 kilómetros cuadrados (190 millas cuadradas) de tierras baldías dentro de la parte centro-oeste de la Región Afar de Etiopía . [1] El límite más al sur del área del proyecto es el río Asbole. [2] El más al norte es la carretera Bati-Mille. [2] La frontera oriental es el área del Proyecto de Investigación Hadar . [2] La escarpa etíope occidental forma la extensión más occidental del área del proyecto. [2] Hay cinco afluentes principales del río Awash en el área del Proyecto de Investigación de Gona desde el más septentrional al más meridional: el Kada Gona, el Ounda Gona, el Dana Aoule, el río Busidima y el río Asbole. [16] La mayoría de los sitios de Gona están cerca de estos cinco ríos, por lo que muchos de los sitios en el área del proyecto se nombran en función del afluente al que están más cerca y la dirección cardinal del sitio relacionada con el río. [16] Por ejemplo, los sitios al sur de Ounda Gona se denominan Ounda Gona Sur (OGS), seguido del número del sitio.
Los fósiles de homínidos de Gona son utilizados por los paleoantropólogos que estudian la evolución humana en el Mioceno tardío , el Plioceno temprano y el Pleistoceno temprano . [6] [5] [3]
Los investigadores recogieron varios dientes fósiles atribuidos a Ardipithecus kadabba en dos localidades diferentes: la Escarpa y Asbole Dora. [3] Los fósiles fueron datados utilizando su ubicación estratigráfica dentro de la Formación Adu-Asa, que data del Mioceno . [16] Los fósiles de la Escarpa tienen aproximadamente 5,4 millones de años, y los de Asbole Dora tienen alrededor de 6,3 millones. [3] La edad de estos dientes los sitúa dentro del marco temporal de la especiación de los linajes de los chimpancés y los humanos. [ 3 ] Cuando los investigadores analizaron estos dientes, tenían características asociadas con el patrón de la dentición posterior de los homínidos. [3] Estas observaciones ayudan a reconstruir un momento crucial en la evolución de los homínidos para el que hay muy poca evidencia disponible. [3]
Se han recolectado fósiles de Ardipithecus ramidus de sedimentos del Plioceno Temprano en múltiples localidades en el área del Margen Occidental de Gona. [4] [17] Estas localidades están asociadas con la falla As Duma. [4] Los fósiles fueron datados utilizando la geocronología establecida para el área del proyecto, datación argón-argón y fósiles no homínidos adicionales del mismo período. [17] El rango de fechas para estos fósiles es entre 4,8 y 4,32 millones de años atrás. [17] La mayoría de los fósiles son fragmentos que no están asociados con un solo individuo. [4] Estos fósiles consisten en dientes aislados, partes del maxilar , mandíbula y huesos postcraneales de las manos, los pies y la parte inferior de la pierna. [4] [17] La localidad del Margen Occidental 67 de Gona es única porque los investigadores creen que los fósiles encontrados son de un solo individuo. [17] Creen que son de un solo individuo porque ninguno de los huesos tiene duplicados, y el tamaño de los elementos y el nivel de conservación son consistentes. [17] La mayoría de los elementos del esqueleto recolectados son de los pies y las piernas. [17] Una de las principales preguntas que los paleoantropólogos quieren entender es cómo evolucionó el bipedalismo . Ar. ramidus tiene adaptaciones para caminar en dos piernas, pero conserva muchas adaptaciones para la arboricultura . [17] El individuo de Gona Western Margin 67 ha ayudado a los investigadores a comprender cómo Ar. ramidus caminaba en dos piernas. [17] En particular, cómo la variación en la anatomía impactó la forma en que caminaban. [17]
Los investigadores también han encontrado fósiles de Homo erectus en el área del proyecto Gona. En Busidima North 49 (BSN49), los paleoantropólogos encontraron una vértebra lumbar de una hembra adulta y una pelvis casi completa . [6] Esta localidad del área del proyecto Gona es parte de la formación geológica Busidima. [6] Los geólogos utilizaron la acumulación de sedimentos para la formación para reducir el rango de fechas. [6] Es probable que el fósil sea de entre 1,4 y 0,9 millones de años atrás. [6] Este fósil es significativo en la comunidad paleoantropológica porque hay muy pocos fósiles pélvicos de H. erectus , y esta pelvis fósil está esencialmente completa. [6] Existe una pregunta de investigación específica en la evolución humana conocida como el dilema obstétrico, donde la pelvis femenina tuvo que desarrollar nuevas adaptaciones para acomodar el gran tamaño de la cabeza neonatal debido a la expansión del cerebro durante la evolución humana. [6] Antes de recolectar y describir este fósil, los investigadores pensaban que el H. erectus no tenía modificaciones en la pelvis que explicaran el mayor tamaño del cerebro de sus crías. [6] Sin embargo, esta conclusión se basó en la estimación de la forma del canal de parto del H. erectus a partir del fósil del Niño de Turkana porque eso era lo que estaba disponible en ese momento. [6] Simpson y sus colegas pudieron describir modificaciones específicas en la pelvis de Gona relacionadas con el cambio de tamaño y forma del canal de parto en los humanos modernos, lo que demostró que el H. erectus sí tenía adaptaciones en la anatomía de su pelvis para dar a luz a crías con cerebros más grandes. [6]
Otros dos fósiles de H. erectus eran partes del cráneo halladas en diferentes yacimientos arqueológicos. [5] El yacimiento anterior, Dana Aoule North 5 (DAN5), está datado entre 1,6 y 1,5 Ma. [5] Busidima North 12 (BSN12) es más reciente. Data de 1,26 Ma. [5] El cráneo de H. erectus DAN5 era pequeño y grácil . [5] Por el contrario, el cráneo BSN12 era más robusto y más grande. [5] Inicialmente, los investigadores sugirieron que las diferencias en los dos cráneos eran resultado del dimorfismo sexual y que el cráneo más pequeño era de una hembra. [5] Pero los hallazgos de investigaciones posteriores no respaldaron esta afirmación. [18] Estos investigadores pensaron que las diferencias de tamaño y forma de los dos cráneos fósiles estaban relacionadas con la expansión del tamaño del cerebro de H. erectus a lo largo del tiempo y no con el dimorfismo sexual. [18]
El Proyecto de Investigación Paleoantropológica de Gona se encuentra dentro del Triángulo de Afar , una depresión geológica creada por el sistema del Rift de África Oriental . [16] El sitio es una cuenca de rift clásica formada a través de rifting y vulcanismo . [16] La falla As Duma es una característica geológica importante en el área del proyecto, que forma la mitad occidental del medio foso de Awash . [16] La formación Adu-asa muestra la mayor actividad volcánica y las rocas volcánicas dominan sus sedimentos. [16] Las formaciones Sangatole y Hadar tienen un nivel disminuido de actividad volcánica y un aumento en las tasas de sedimentación. [16] La formación Busidima muestra una disminución en la sedimentación, evidencia de un sistema de drenaje y un gran río. [16] [19] La sedimentación terminó después de 0,16 Ma cuando el río Awash hizo una incisión en el área. [16] La incisión del río Awash creó tierras baldías que caracterizan el área del proyecto en la actualidad. [16]
Las formaciones geológicas de Gona abarcan los últimos 6,4 millones de años. [16] Las fechas de los sitios arqueológicos y fósiles de Gona se basan en la geocronología establecida y la estratigrafía detallada del área del proyecto . [16] Los geólogos utilizaron tefroestratigrafía, datación paleomagnética y datación argón-argón para construir la geocronología de Gona. [16]
Los conjuntos Oldowan de Gona desempeñan un papel importante en la investigación que busca comprender el comportamiento tecnológico de los fabricantes de herramientas Oldowan. El comportamiento tecnológico describe las acciones relacionadas con la producción y el uso de una tecnología particular, como los artefactos Oldowan. [20] La talla de piedra sigue los principios de la mecánica de fractura concoidea . [20] El descascarillado debe abordarse de una manera específica para lograr el resultado deseado por el fabricante de herramientas. [21] El resultado deseado de las herramientas de piedra Oldowan era crear un borde cortante afilado. [21] El fabricante de herramientas tendría que tomar una serie de decisiones técnicas para hacer un borde cortante afilado durante la fabricación. [22] Necesitaban seleccionar una materia prima apropiada con una estructura susceptible de fractura concoidea. [22] Habrían elegido una técnica de talla particular, que en la mayoría de los casos sería la percusión con martillo duro. [22] Emplearían una estrategia de reducción específica, que es el patrón de cómo reducían el núcleo para crear lascas. [22] Los arqueólogos están interesados en estas opciones porque observar la variación en ellas les permite a los investigadores sacar conclusiones sobre por qué se produce esta variación. [22] [23] Estas conclusiones informan el objetivo de este tipo de investigación arqueológica, que es comprender la relación entre el uso de herramientas y la evolución biológica de los homínidos. [20]
El uso de las opciones de fabricación de los homínidos para tratar de entender cuestiones de orden superior sobre la evolución humana requiere calificar las opciones como comportamiento intencional. Los arqueólogos en este campo aceptan ampliamente que los homínidos de Oldowan seleccionaron materias primas específicas. [24] Los sitios arqueológicos del Plioceno de Gona proporcionan un ejemplo de esta selectividad. [10] Los sitios arqueológicos de Oldowan en Gona están todos estrechamente asociados con el paleo - Awash , lo que sugiere que los homínidos no se extendieron fuera de la llanura de inundación del paleo-Awash, al menos para actividades que dejan una huella arqueológica. [10] Cuando Stout y sus colegas compararon los guijarros del río en los sitios arqueológicos con los conjuntos de esos sitios, descubrieron que los primeros fabricantes de herramientas de Oldowan usaban preferentemente rocas con propiedades que las hacían ideales para la producción de lascas. [10] Stout y sus colegas usaron este hecho para argumentar que los homínidos de Oldowan eran competentes en la interacción con el comportamiento tecnológico y las propiedades de la piedra que serían necesarias para crear el resultado deseado. [10] Stout y sus colegas sugieren además que la selectividad del material estaba presente incluso en algunos de los primeros ejemplos del Oldowan. [10]
Los conjuntos Gona también han sido tema de varios debates sobre la causa subyacente de la variación en los conjuntos Oldowan. [ cita requerida ]
El registro arqueológico de los primeros casos documentados del Oldowan hace alrededor de 2,6 millones de años hasta hace aproximadamente 2 millones de años (Ma) es muy irregular. [1] La falta de sitios Oldowan tempranos fue especialmente cierta a mediados de la década de 1990 cuando Semaw excavó por primera vez en Gona. [25] La naturaleza irregular del registro durante este período llevó a algunos arqueólogos en la década de 1990 y principios de la década de 2000 a sugerir distinguir los artefactos Oldowan de antes de 2,0 Ma y aquellos posteriores a 2,0 Ma. [24] Estos investigadores designaron ampliamente los sitios anteriores a 2,0 Ma como pre-Oldowan. [24] El arqueólogo Mzalendo Kibunjia fue uno de los defensores de este argumento. [24] [25] Kibunjia formuló el Complejo Industrial Omo para abarcar los sitios arqueológicos de este período. [25] Una característica principal de este complejo es un menor grado de habilidad en la talla. [25] Semaw no estaba de acuerdo con la creación de esta distinción. Cuando Semaw describió por primera vez los conjuntos de East Gona (EG) 10 y EG-12, señaló que ninguna de las herramientas o sus características se salían de la norma de otros conjuntos Oldowan posteriores. [12] [2] Argumentó que los homínidos que fabricaron las herramientas en EG-10 y EG-12 eran competentes en la producción de lascas y entendían los principios básicos de la mecánica de fracturas basándose en los casi 3.000 artefactos recolectados de los sitios. [2] Semaw afirmó que esto indicaba "estasis tecnológica" en el Oldowan. [2] En otras palabras, el comportamiento tecnológico sigue siendo similar, a pesar de algunas variaciones. [2] Aunque más recientemente, Semaw y sus colaboradores se han alejado de esta caracterización del Oldowan. [23] [9] A medida que ha pasado el tiempo, la idea del pre-Oldowan ha caído en desgracia. [24] [23]
El descubrimiento del conjunto Lomekwian y Bokol Dora 1 de Ledi-Geraru ha abierto más preguntas y debates sobre la naturaleza de la variación en la tecnología lítica durante sus primeras apariciones en el registro arqueológico. En su descripción del conjunto Oldowan Bokol Dora 1 (BD1), Braun sugiere que los artefactos BD1 podrían ser ligeramente menos sofisticados que el conjunto Gona más antiguo. [7] Esta afirmación indica una tendencia de variación gradual a través del tiempo. [7] [20] Sin embargo, saber si el tiempo es la fuente de las diferencias observadas es un desafío debido a los múltiples factores de confusión que podrían estar en juego. [20] El descubrimiento del Lomekwian, que data de 3,3 Ma, ha complicado aún más la discusión y el debate en torno a los primeros ejemplos de tecnología lítica. [26] La brecha temporal significativa entre el conjunto Lomekwi 3 y el surgimiento del Oldowan ha dejado a algunos arqueólogos escépticos. [20] Sin embargo, Flicker y Key han descubierto que, estadísticamente, actualmente no hay respaldo para la idea de que el lomekwiano y el olduvayense sean el resultado de una convergencia tecnológica. [27] El análisis de Flicker y Key sugiere que el olduvayense y el lomekwiano deberían considerarse relacionados a menos que se pueda hacer una distinción adicional sobre la base de atributos tecnológicos. [27] El discurso en torno a estos primeros ejemplos de tecnología de herramientas de piedra seguirá evolucionando a medida que salga a la luz más información en forma de nuevos descubrimientos.
El origen de la cultura humana es un área de investigación en la arqueología paleolítica que tiene mucha importancia para comprender la evolución y el comportamiento humanos. [28] [29] [9] [30] La cultura humana es acumulativa. [31] [9] Las tradiciones culturales pasan a través de muchas generaciones y la innovación ocurre con el tiempo. [9] [31] El desarrollo de la cultura acumulativa fue un componente esencial de la expansión del cerebro de los homínidos. [9] Los cerebros de los homínidos que usaban herramientas de piedra olduvayenses eran mucho más pequeños que los cerebros de los humanos modernos. [9] Existe un debate sobre el lugar de la industria olduvayense en la evolución de la cultura humana. [9] [30] Este debate presenta algunos de los conjuntos olduvayenses de Gona como evidencia y se basa en investigaciones sobre el comportamiento social de los primates. [23] [9] [31] [32] [33]
Los investigadores que sostienen la opinión de que la cultura olduvayense no es acumulativa enfatizan la continuidad del comportamiento tecnológico olduvayense a través del tiempo. [30] Si la cultura olduvayense fuera acumulativa, uno esperaría ver algún cambio a lo largo del tiempo. [28] Por lo tanto, hay mejores explicaciones para la variación en los ensamblajes olduvayenses. [28] [29] Argumentan que debido a que hay una falta de innovación, el tipo de aprendizaje social en funcionamiento no permite la transmisión de soluciones novedosas. [30] Solo los comportamientos que un homínido puede inventar independientemente son transmisibles. [31] [30] Son transmisibles porque existen dentro de lo que Tennie y sus colegas llaman "la zona de soluciones latentes". [31] Tennie y sus colaboradores desarrollaron este concepto después de estudiar el comportamiento social de los primates. [32] [31] [33] Las soluciones latentes son parte del repertorio conductual de un individuo porque encuentran su base en las interacciones entre la biología y el medio ambiente. [29] En circunstancias adecuadas, cualquier individuo puede reinventar razonablemente estas acciones. [31] Los mecanismos de aprendizaje social permiten a los homínidos transmitir el comportamiento. [30] Aun así, el comportamiento no es novedoso, por lo que no requiere cosas que un individuo no sepa hacer de forma independiente. [30] Es más probable que la variación sea el resultado de la reinvención, no de la cultura acumulativa. [29] [30]
Otros arqueólogos creen que el Oldowan jugó un papel en el desarrollo de la cultura acumulativa. Stout y sus colegas ven la evolución cultural como un proceso lento y gradual. [9] Sugirieron el siguiente escenario para la forma en que se habría producido la cultura acumulativa. En su opinión, la talla es difícil, incluso para los humanos modernos. [9] [34] La talla tiene un conjunto de reglas, pero hay mucha flexibilidad en cómo se aplican. [9] Se necesita mucho tiempo para volverse bueno en la talla, requiere mucha práctica y, por lo general, alguna forma de imitación o enseñanza en los contextos humanos modernos. [34] Para los fabricantes de herramientas Oldowan, que tenían una capacidad cognitiva y habilidades motoras-perceptivas limitadas en comparación con los humanos modernos, volverse bueno en la talla probablemente estaba cerca o en su límite para participar en esta tarea cognitivamente exigente. [9] Pero era vital para ellos volverse buenos en la talla porque las herramientas de piedra les dieron acceso a recursos a los que no habrían tenido acceso de otra manera. [9] Como el acceso a esos recursos era esencial, pero fabricar herramientas era difícil, los homínidos probablemente se apoyaron entre sí para adquirir la habilidad. [9] El apoyo social necesario para aprender a tallar piedra creó un entorno con presión selectiva sobre las adaptaciones cognitivas, motoras y perceptivas, lo que facilitó el aprendizaje social. [9] Estas adaptaciones también habrían aumentado sus capacidades. [9] A medida que aumentaba su capacidad, se habrían vuelto más flexibles en términos de comportamiento y más innovadores. [9] Con el tiempo, esto conduciría a la cultura humana moderna. [9]
Stout y sus colegas desarrollaron este posible escenario al observar la variación tecnológica en los ensamblajes Oldowan de diferentes sitios de Gona y tratar de determinar qué podría haber causado las diferencias. [23] [9] Cuando observaron los diversos ensamblajes, vieron que lo único que cambiaba de un sitio a otro era la estrategia de reducción. [23] [9] Cada sitio utilizó un patrón específico para la mayoría de los núcleos que Stout y su equipo analizaron. [23] [9] Pero había muchas preguntas sobre por qué podría ser eso. Podría estar relacionado con la biología; tal vez diferentes especies usaron diferentes patrones. [23] O podría ser ambiental, donde una forma funciona mejor en entornos específicos. [9] A través de una serie de pruebas estadísticas, encontraron que ambas estrategias eran igualmente difíciles de mantener. [23] Por lo tanto, era poco probable que las diferencias cognitivas entre los grupos fueran la razón para ver los diferentes patrones. [23] También hicieron algunos experimentos donde hicieron réplicas de los ensamblajes para saber si tenían beneficios diferenciales. [9] Encontraron que no los tenían. [9] Stout y sus colegas sostienen que esto demuestra que los fabricantes de herramientas olduvayenses copiaron métodos específicos de los miembros de su grupo. [9]
Los yacimientos achelenses del área del proyecto Gona han contribuido a la discusión sobre el surgimiento del achelense. Dos yacimientos, DAN5 y OGS-12, datan de hace 1,6-1,5 Ma. [35] [11] Son solo ligeramente más jóvenes que las apariciones más tempranas documentadas del achelense en Konso, Etiopía, y Kokiselei, Kenia, que datan de hace ~1,75 Ma. [36] [35] Semaw y sus colaboradores notan las similitudes entre las grandes herramientas de corte achelenses DAN5 y las de Kokiselei y Konso. [35] Aunque Semaw también nota diferencias entre los conjuntos de Konso y los de Gona. [35] La principal diferencia que destaca es que las grandes herramientas de corte están hechas de guijarros de río en Gona, mientras que en Konso, los fabricantes de herramientas usaban grandes lascas en blanco. [36] [11] [35] Semaw sugiere que la diferencia en la materia prima resultó en otras variaciones entre los conjuntos, en particular en cómo los fabricantes de herramientas trabajaban los artefactos. [35] Los artefactos achelenses DAN5 son bifaciales, mientras que los del sitio Konso son predominantemente unifaciales. [35] [36]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )