La escala de coma de Glasgow [1] ( GCS ) es una escala clínica utilizada para medir de forma fiable el nivel de conciencia de una persona después de una lesión cerebral .
La Escala de Compensación de la Muerte (GCS) evalúa a una persona en función de su capacidad para realizar movimientos oculares, hablar y mover el cuerpo. Estos tres comportamientos conforman los tres elementos de la escala: ocular, verbal y motor. La puntuación de una persona en la GCS puede variar de 3 (totalmente insensible) a 15 (sensible). Esta puntuación se utiliza para orientar la atención médica inmediata después de una lesión cerebral (como un accidente automovilístico) y también para controlar a los pacientes hospitalizados y hacer un seguimiento de su nivel de conciencia.
Los puntajes más bajos en la escala de coma de Glasgow se correlacionan con un mayor riesgo de muerte. Sin embargo, el puntaje de la escala de coma de Glasgow por sí solo no debe utilizarse para predecir el pronóstico de una persona con lesión cerebral.
La Escala de Coma de Glasgow se utiliza para personas mayores de dos años y se compone de tres pruebas: respuesta visual , verbal y motora . Las puntuaciones de cada una de estas pruebas se indican en la siguiente tabla.
La escala de coma de Glasgow se expresa como la puntuación combinada (que va de 3 a 15) y la puntuación de cada prueba (E para la vista, V para la verbal y M para la motora). Para cada prueba, el valor debe basarse en la mejor respuesta que la persona examinada pueda proporcionar. [6]
Por ejemplo, si una persona obedece órdenes solo en su lado derecho, obtiene un 6 en motricidad. La escala también tiene en cuenta las situaciones que impiden la realización de pruebas adecuadas (no evaluables). Cuando no se pueden realizar pruebas específicas, deben informarse como "NT" y no se informa la puntuación total.
Los resultados se informan como la escala de coma de Glasgow (la suma de los puntos de las tres pruebas) y los componentes individuales. Por ejemplo, la puntuación de una persona podría ser: GCS 12, E3 V4 M5. Alternativamente, si un paciente fue intubado, su puntuación podría ser GCS E2 V NT M3.
Los niños menores de dos años tienen dificultades con las pruebas necesarias para evaluar la Escala de Coma de Glasgow. Por ello, se ha desarrollado una versión para niños que se describe a continuación.
Tanto los elementos individuales como la suma de las puntuaciones son importantes. Por ello, la puntuación se expresa en la forma "GCS 9 = E2 V4 M3 a las 07:35". Los pacientes con puntuaciones de 3 a 8 suelen considerarse en coma. [8] En general, la lesión cerebral se clasifica como:
La intubación traqueal y la hinchazón o daño severo en la cara o los ojos hacen imposible evaluar las respuestas verbales y oculares. En estas circunstancias, la puntuación se otorga como 1 con un modificador adjunto (por ejemplo, "E1c", donde "c" = cerrado, o "V1t" donde t = tubo). A menudo se omite el 1, por lo que la escala indica Ec o Vt. Una puntuación compuesta podría ser "GCS 5tc". Esto significaría, por ejemplo, ojos cerrados debido a la hinchazón = 1, intubado = 1, lo que deja una puntuación motora de 3 para "flexión anormal".
La escala de coma de Glasgow tiene una aplicabilidad limitada en niños, especialmente menores de 36 meses (cuando se esperaría que el desempeño verbal de un niño sano fuera deficiente). En consecuencia, se desarrolló la Escala de coma de Glasgow pediátrica para evaluar a niños más pequeños.
Durante la década de 1960, la evaluación y el tratamiento de las lesiones en la cabeza se convirtieron en un tema de interés. El número de lesiones en la cabeza estaba aumentando rápidamente, en parte debido al mayor uso del transporte motorizado. Además, los médicos reconocieron que después de un traumatismo craneal, muchos pacientes tenían una recuperación deficiente. Esto llevó a una preocupación de que los pacientes no estaban siendo evaluados o tratados médicamente de manera correcta. [10] La evaluación adecuada es un paso fundamental en el tratamiento médico por varias razones. En primer lugar, una evaluación confiable permite a los médicos proporcionar el tratamiento adecuado. En segundo lugar, las evaluaciones permiten a los médicos realizar un seguimiento de cómo está un paciente e intervenir si el paciente está empeorando. Finalmente, un sistema de evaluación permite a los investigadores definir categorías de pacientes. Esto hace posible determinar qué tratamientos son mejores para diferentes tipos de pacientes.
Se desarrollaron varias evaluaciones para las lesiones en la cabeza ("escalas de coma"), aunque ninguna fue ampliamente adoptada. De las 13 escalas que se habían publicado hasta 1974, todas incluían escalas lineales que definían los niveles de conciencia. [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] Estas escalas planteaban dos problemas. En primer lugar, los niveles de conciencia en estas escalas a menudo estaban mal definidos, lo que dificultaba que los médicos y las enfermeras evaluaran a los pacientes con lesiones en la cabeza. En segundo lugar, las diferentes escalas utilizaban términos superpuestos y poco claros que dificultaban la comunicación. [20]
En este contexto, Bryan Jennett y Graham Teasdale , de la Facultad de Medicina de la Universidad de Glasgow , comenzaron a trabajar en lo que se convirtió en la Escala de Coma de Glasgow. Basándose en sus experiencias, su objetivo era crear una escala que cumpliera varios criterios. En primer lugar, debía ser sencilla, de modo que pudiera realizarse sin formación especial. En segundo lugar, debía ser fiable, de modo que los médicos pudieran confiar en los resultados de la escala. En tercer lugar, la escala debía proporcionar información importante para el tratamiento de un paciente con traumatismo craneoencefálico. [20]
Su trabajo dio como resultado la publicación en 1974 de la primera versión de la GCS. [1] La escala original incluía tres componentes de examen (movimiento ocular, control motor y control verbal). Estos componentes se puntuaban en función de respuestas conductuales claramente definidas. También se incluían instrucciones claras para administrar la escala e interpretar los resultados. La escala original es idéntica a la escala actual, excepto por la evaluación motora. La evaluación motora original incluía solo cinco niveles, que combinaban "flexión" y "flexión anormal". Esto se hizo porque Jennett y Teasdale descubrieron que muchas personas tenían dificultades para distinguir estos dos estados. [1]
En 1976, Teasdale actualizó el componente motor de la Escala de Coma de Glasgow para diferenciar los movimientos de flexión. [2] Esto se debió a que el personal capacitado podía distinguir de manera confiable los movimientos de flexión. Investigaciones posteriores también demostraron que la flexión normal y anormal tienen diferentes resultados clínicos. [21] Como resultado, la escala motora de seis puntos ahora se considera el estándar.
Teasdale no tenía intención original de utilizar la suma de los componentes de la escala de coma de Glasgow. [20] Sin embargo, trabajos posteriores demostraron que la suma de los componentes de la escala de coma de Glasgow, o la escala de coma de Glasgow, tenía importancia clínica. En concreto, la suma de los componentes de la escala de coma de Glasgow se correlacionaba con el resultado (incluida la muerte y la discapacidad). [21] Como resultado, la escala de coma de Glasgow se utiliza en la investigación para definir grupos de pacientes. También se utiliza en la práctica clínica como abreviatura de la escala completa.
La Escala de Coma de Glasgow fue adoptada inicialmente por el personal de enfermería en la unidad neuroquirúrgica de Glasgow. [20] Especialmente después de una publicación de enfermería de 1975, fue adoptada por otros centros médicos. [22] La verdadera adopción generalizada de la GCS se atribuyó a dos eventos en 1978. [20] Primero, Tom Langfitt, una figura líder en trauma neurológico, escribió un editorial en Journal of Neurosurgery alentando firmemente a las unidades neuroquirúrgicas a adoptar la puntuación GCS. [23] Segundo, la GCS se incluyó en la primera versión de Advanced Trauma Life Support (ATLS), que amplió el número de centros donde el personal fue capacitado en la realización de la GCS. [24]
La GCS ha sido presionada por algunos investigadores que cuestionan la baja confiabilidad entre evaluadores de la escala y su falta de utilidad pronóstica. [25] Aunque no hay una alternativa consensuada, también se han desarrollado puntajes más nuevos, como la escala motora simplificada y la puntuación FOUR, como mejoras de la GCS. [26] Aunque la confiabilidad entre evaluadores de estos puntajes más nuevos ha sido ligeramente superior a la de la GCS, aún no han obtenido consenso como reemplazos. [27]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )