El gasoducto Norte-Sur , también conocido como el gasoducto Sugarloaf , es un gasoducto en el centro de Victoria, Australia , al noreste de Melbourne , que forma parte del sistema hídrico de Victoria y actúa como un enlace entre la red de agua de Melbourne y la red de agua Murray-Goulburn, que suministra agua a través de una serie de tuberías existentes y propuestas. El gasoducto de 70 kilómetros se conectó a Melbourne en febrero de 2010 para llevar agua desde el río Goulburn hasta el embalse Sugarloaf de Melbourne . La política del gobierno es que solo se use en momentos de necesidad humana crítica: cuando los depósitos totales de agua de Melbourne estén a menos del 30 % de su capacidad el 30 de noviembre de cada año. [1] El gasoducto puede transferir una parte del agua del lago Eildon que está reservada para Melbourne, llamada reserva crítica de agua. Esta era de 38 400 megalitros al 2 de junio de 2014, y cualquier cambio se basa en el asesoramiento de Goulburn-Murray Water . [1]
El gasoducto Norte-Sur se presentó hasta finales de la década de 2000 como parte de la iniciativa "Nuestra agua, nuestro futuro" del gobierno victoriano , que incluía otros proyectos importantes como la planta desalinizadora de Wonthaggi , el gasoducto de Cardinia y un interconector propuesto a Geelong . [2] [3]
El oleoducto se extiende entre una ubicación en el río Goulburn, cerca de Yea y se dirige al sur hacia el embalse Sugarloaf al noreste de Melbourne, a lo largo de la autopista Melba . El río Goulburn es un importante afluente del sistema fluvial Murray - Darling y una importante región agrícola, mientras que el embalse Sugarloaf es un importante depósito de almacenamiento para el suministro de agua de Melbourne. El oleoducto costó $750 millones y se entregó bajo un modelo de alianza entre Melbourne Water , John Holland , Sinclair Knight Merz y GHD . [4] [5]
Se espera que el oleoducto agregue hasta 75 mil millones de litros anuales al suministro de agua de Melbourne, aproximadamente un tercio de los 225 gigalitros que se propone ahorrar mediante planes y proyectos de irrigación y modernización en el Distrito de Irrigación Murray-Goulburn del norte de Victoria. [6] Los 225 gigalitros de ahorro se pretende dividir en 75 para Melbourne, 75 para los irrigadores y 75 para los propios cursos de agua.
En 2007, el gobierno de Victoria anunció el "Plan de modernización de Foodbowl" para ahorrar 225 gigalitros (GL) de agua mediante una inversión de 1.000 millones de dólares en los distritos de riego por gravedad Murray-Goulburn. Esta inversión se incrementó posteriormente a 2.000 millones de dólares y se identificaron otros 200 GL de ahorro.
El río Goulburn es el más grande y largo de Victoria, con un caudal anual promedio de 3040 GL. [7] De este caudal, aproximadamente 700 GL se utilizan dentro de la cuenca Goulburn-Broken, y otros 850 GL se transfieren a áreas de riego fuera de la cuenca. [7] Después de pérdidas de transmisión de aproximadamente 670 GL, queda un caudal neto de salida de la cuenca al río Murray de 350 GL. La población de la cuenca de esta fuente se estima en 100 000. Si se incluyen Shepparton, Echuca y la cuenca afluente Broken, se estima que es de 250 000. [8]
La idea de desviar agua de la cuenca Murray Darling para abastecer de agua a las zonas urbanas ha despertado emociones entre los habitantes del campo y de la ciudad. Sin embargo, la desviación de agua entre cuencas no es nueva. En décadas anteriores, el proyecto Snowy Mountains desvía los caudales del río Snowy desde su propia cuenca hacia la cuenca Murray Darling. Esta fuente suministra 2100 GL de agua para generar energía y proporcionar agua de riego, en comparación con los 75 GL de ahorro de agua que se cuestionan al desviar de la cuenca para uso urbano.
Aunque la mayoría de la gente de Victoria vive en Melbourne, la ciudad sólo utiliza el 8% del agua superficial regulada, y la mayor parte se destina al suministro de agua para riego. [9] En septiembre de 2009, los depósitos de agua de Melbourne estaban llenos en menos del 30% antes del inicio del período estival más seco. [10] Esta situación había empeorado en general en el transcurso de los doce años anteriores. [11] Las entradas a los depósitos de Melbourne durante ese período de doce años promediaron casi un 40% menos que el promedio anterior a largo plazo. [10]
En 2009, el consumo en Melbourne era de aproximadamente 450 GL/año. [12] Con la disminución de los flujos de entrada a sus cuencas hidrográficas y el continuo crecimiento de la población, se prevé un déficit de suministro de hasta 200 GL/año para 2055. [13] Se han propuesto varias estrategias, entre ellas la reducción de la demanda de los consumidores individuales, el reciclaje de aguas "grises" y de alcantarillado, diversos medios de conservación y la obtención de agua adicional de otras fuentes, como el río Goulburn y la planta de desalinización de Kilcunda. La estrategia propone satisfacer el déficit proyectado de demanda sobre el suministro existente en un 42% con la conservación y en un 53% con fuentes adicionales. [14]
A principios del siglo XXI, el sudeste de Australia sufrió una sequía generalizada, que se ha relacionado con el cambio climático inducido por el hombre . [15] Esto ha afectado a las precipitaciones en la región. La cantidad de agua en las represas de almacenamiento de agua de Melbourne disminuyó entre 1998 y 2009, [16] [17] como resultado de esas sequías, a pesar de las frecuentes restricciones en el uso del agua. [18]
En junio de 2007, el gobierno de Victoria publicó su plan hídrico, Our Water Our Future (Nuestra agua, nuestro futuro) . Como parte de este plan, el gobierno anunció su intención de desarrollar una planta de desalinización por ósmosis inversa de agua de mar y construir un oleoducto para aumentar el suministro de agua de Melbourne, así como otros sistemas de suministro regionales. [19] Con la finalización del oleoducto y la planta de desalinización, se prevé que se eliminarán ciertas restricciones hídricas. [20]
El oleoducto recorre una distancia de aproximadamente 70 km desde una ubicación en el río Goulburn , cerca de Yea ( 37°09′50″S 145°25′24″E / 37.163793, 145.423265 ) y se dirige en dirección sur-sureste hacia el embalse Sugarloaf ( 37°40′10″S 145°18′29″E / 37.669436, 145.307944 ) al noreste de Melbourne. La ruta discurre aproximadamente a lo largo de la carretera Melba , en dirección sur, hasta que se divide en dirección al embalse.
La ruta del oleoducto atraviesa partes del Parque Nacional Kinglake y el Bosque Estatal de Toolangi .
El Gasoducto Norte-Sur ha sido criticado por grupos ambientalistas, regantes y comunidades directamente afectadas por el gasoducto, algunos de los cuales sugieren que el proyecto está influenciado políticamente y se basa en una interpretación incorrecta de los datos disponibles. [21]
La Oposición Federal, el Partido Liberal Victoriano , el Partido Nacional y los Verdes Australianos se opusieron al oleoducto, [22] con estas objeciones detalladas en la sección del informe de la minoría (disidente) para el Proyecto de Ley de Enmienda del Agua de 2008 (Salvando los ríos Goulburn y Murray), [23] que también destacó las muchas objeciones al oleoducto en la mayoría de las presentaciones a la Investigación del Senado. [24] Grupos como Plug the Pipe, la Federación de Agricultores Victorianos y Watershed Victoria también se opusieron al oleoducto.
Se estima que las emisiones de gases de efecto invernadero a lo largo de una vida útil de 100 años ascienden a 13,3 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente [1], la gran mayoría de las cuales se generan mediante el bombeo de agua a través de la Gran Cordillera Divisoria . El operador del oleoducto, Melbourne Water, afirma que solo se utiliza energía renovable para el bombeo y que el sistema genera su propia energía a medida que el agua del oleoducto ingresa al embalse Sugarloaf. [2]
El 20 de octubre de 2006, el primer ministro de Victoria publicó un informe titulado "La estrategia hídrica sostenible de la región central", en el que el gobierno afirmaba que no era viable llevar agua del valle de Goulburn a Melbourne. Desde entonces, la CSIRO ha publicado varios informes con una opinión similar y ha comentado el efecto perjudicial que podría tener tal desviación tanto para el medio ambiente como para la producción agrícola. [ cita requerida ]
El primer ministro de Victoria, Sr. Brumby, ha respondido a las críticas diciendo: "Nuestras estimaciones sobre el Food Bowl son en realidad bastante conservadoras... Incluso en los años secos se pierden 690 gigalitros de agua", dijo. "Estoy más convencido que nunca de que es el proyecto adecuado". [3] El 4 de enero de 2010, el periódico The Age publicó un análisis que mostraba que "es posible que Melbourne nunca necesite agua del controvertido oleoducto norte-sur, ya que un balance muestra que los depósitos existentes y las precipitaciones mínimas deberían abastecer fácilmente a la ciudad más allá del inicio de la planta de desalinización el año próximo". [25]
En las elecciones estatales de Victoria celebradas en noviembre de 2010, se eligió un nuevo gobierno encabezado por Ted Baillieu, del Partido Liberal . Baillieu ha declarado que su gobierno cerrará el oleoducto. [26]
Se esperaba que el Gobierno estatal publicara antes de fin de año (31 de diciembre de 2009) las estadísticas relativas al ahorro de agua gracias a las mejoras en el sistema de riego en el distrito de Goulburn-Murray correspondientes al año hasta junio de 2009. Sin embargo, el 1 de enero de 2010, el sitio web "Nuestra agua, nuestro futuro" todavía mostraba el mensaje de que los ahorros se publicarían "antes de fin de 2009". [27]
Como informó The Age : "Un portavoz del Ministro de Agua, Tim Holding, dijo que los ahorros auditados se publicarían "en breve", pero ni él ni el Departamento de Sostenibilidad y Medio Ambiente pudieron ofrecer una razón específica para la demora". [27]
El Gobierno Federal estableció las condiciones para la construcción del oleoducto en virtud de la Ley de Protección Ambiental y Conservación de la Biodiversidad (EPBC). [ cita requerida ]
En junio, Amigos de la Tierra (FoE) publicó su informe ¿Ojos que no ven, corazón que no siente? En su evaluación de los impactos ecológicos del oleoducto Norte-Sur, el grupo afirmaba que un corredor de 12 kilómetros de largo y 30 metros de ancho abierto a través del bosque estatal de Toolangi había afectado al menos a cuatro zonas de protección especial (ZPE). [28]
La Sugarloaf Pipeline Alliance preparó un informe de cumplimiento sobre el oleoducto que concluyó que los hábitats conocidos o posibles de varias especies vulnerables, entre ellas el lirio de lino enmarañado, la polilla dorada del sol, el lagarto sin patas rayado y la rana herbácea gruñona se habían visto comprometidos durante la construcción del oleoducto. [29]