Frank Cumming Hibben (5 de diciembre de 1910 – 11 de junio de 2002) fue un conocido arqueólogo cuya investigación se centró en el suroeste de Estados Unidos. Como profesor de la Universidad de Nuevo México (UNM) y escritor de libros y artículos populares, inspiró a muchas personas a estudiar arqueología. También fue controvertido, ya que se sospechó que había cometido fraude científico durante sus estudios sobre las culturas paleoindias . [1]
Hibben nació el 5 de diciembre de 1910 en Lakewood, Ohio . Se interesó por la arqueología cuando era niño y trabajaba en excavaciones durante el verano. [2] Obtuvo su licenciatura en arqueología en la Universidad de Princeton en 1933 y una maestría en zoología en la UNM en 1936. [3] [ ¿ Fuente poco confiable? ]
Mientras era estudiante de posgrado, Hibben estuvo a cargo de las colecciones de arqueología de la universidad (el núcleo de lo que se convirtió en el Museo Maxwell de Antropología ). Regresó al este por un año para asistir a la Universidad de Harvard , que le otorgó un doctorado en antropología en 1940. Hibben luego enseñó en la UNM hasta su jubilación, a excepción de un período de servicio en la Marina de los EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial. [3]
Durante gran parte de su carrera, Hibben fue director del Museo Maxwell de Antropología. [3]
El primer matrimonio de Hibben y sus posteriores inversiones lo convirtieron en millonario. En 2000, donó parte de su fortuna para construir un edificio de investigación arqueológica en la UNM. [2] (Debido a las controversias en torno a su carrera, la decisión de bautizar el nuevo edificio con su nombre fue cuestionada. [4] [5] ) Cuando Hibben murió, el resto de su fortuna se utilizó, como él había ordenado, para financiar becas en la UNM. [3]
La principal fuente de controversias fue la afirmación de Hibben de haber encontrado un depósito con artefactos pre- Clovis (incluyendo puntas de proyectil, que él denominó "puntas Sandia") en la cueva Sandia (en las montañas Sandia cerca de Albuquerque, Nuevo México ). Hibben creía que las capas tenían alrededor de 25.000 años de antigüedad, mucho más antiguas que las culturas paleoindias documentadas previamente en el suroeste de los EE. UU. Las capas también incluían los huesos de especies del Pleistoceno como camellos , mastodontes y caballos . [6]
La edad de 25.000 años de los depósitos del "Hombre de Sandia" fue una estimación basada en los estratos de la cueva, y más tarde fue puesta en duda, en parte mediante la datación por radiocarbono . Además, las notas de investigación de Wesley Bliss (que había excavado en la cueva en 1936) y otros indican que la excavación de madrigueras de animales condujo a una mezcla de depósitos. La noción de una ocupación del "Hombre de Sandia" en el suroeste de los EE. UU. ya no es aceptada por los arqueólogos profesionales, pero eso en sí mismo no es fuente de controversia. En cambio, algunos investigadores creen que los artefactos fueron "salados" (colocados fraudulentamente) en los depósitos de la cueva para apoyar la noción de la ocupación del "Hombre de Sandia". Aquellos que creen que se cometió fraude a menudo sospechan que Hibben estuvo involucrado en el fraude. [5] [7] [8] Sin embargo, la evidencia no es concluyente, y Hibben mantuvo su inocencia en el asunto hasta su muerte. [5]
En 1943, Hibben describió una visita a la bahía de Chinitna en el lado oeste de Cook Inlet en Alaska , donde informó haber encontrado puntas de proyectil similares a las de Yuma como las encontradas en el sitio de Clovis en Nuevo México y una punta de proyectil similar a las producidas por la cultura Folsom , que vivió en las Altas Llanuras y regiones adyacentes hace 10.000 años. [9] Además de las puntas de proyectil, informó haber encontrado huesos de mamut. Una investigación posterior de la geología y geoarqueología de la bahía de Chinitna utilizando notas personales, fotografías e instrucciones proporcionadas personalmente por Hibben reubicó con éxito las ubicaciones y los estratos de los que se informaron los huesos de mamut, las puntas de proyectil similares a las de Yuma y las puntas de proyectil "posiblemente afiliadas a Folsom". Encontraron que los estratos en los que Hibben informó haber encontrado puntas de proyectil similares a Folsom y Yuma y huesos de mamut se acumularon durante el Holoceno tardío en "un entorno fangoso e intermareal". [10] Como resultado, concluyeron que las puntas de proyectil no están asociadas con ninguna cultura paleoindia y la identificación de los huesos como los de un mamut es cuestionable. [10]
La investigación de Hibben sobre culturas posteriores fue mucho menos controvertida. Mientras era estudiante de posgrado, excavó e informó sobre la ruina de Riana en el drenaje del río Chama . Su disertación de Harvard se basó en extensos estudios de campo de la cultura Gallina del norte de Nuevo México. En 1954 comenzó un proyecto de investigación a largo plazo en Pottery Mound , un sitio mejor conocido por sus numerosos murales de kiva . Hibben también excavó en Comanche Springs al sur de Albuquerque, localizando restos del período colonial español y otros. [11]
Además de arqueólogo, Hibben era cazador de animales salvajes [2] y recibió el premio Weatherby Hunting and Conservation Award en 1964. También ocupó diversos cargos relacionados con los animales salvajes, como presidente de la Junta Zoológica de Albuquerque (1960-1970) y presidente de la Comisión Estatal de Caza y Pesca de Nuevo México (1961-1971). La experiencia de Hibben en la caza mayor se trasladó a una serie de libros y artículos populares sobre la caza. [3]