Frank Dikötter ( / d iː ˈ k ʌ t ər / ; chino :馮客; pinyin : Féng Kè ) es un historiador holandés que se especializa en la China moderna . Dikötter ha sido catedrático de Humanidades en la Universidad de Hong Kong desde 2006. Antes de eso, enseñó historia moderna de China en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres . Tiene un doctorado honorario de la Universidad de Leiden y es miembro senior de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford . [2]
En Patient Zero (2003) y Narcotic Culture (2004), Dikötter postula que el impacto de la prohibición del opio en el pueblo chino provocó un daño mayor que los efectos de la droga en sí. Estos trabajos han sido mal recibidos por los académicos, y la historiadora Kathleen L. Lodwick dijo que " La cultura narcótica parece ser una de las historias revisionistas de las cuales ha habido varias últimamente que han tenido como objetivo convencernos de que el imperialismo no era tan malo. o al menos que no deberíamos culpar a los imperialistas, en este caso a los comerciantes de opio que hicieron grandes fortunas con el comercio, por los problemas sociales que crearon. Una mayor atención a la exactitud de la bibliografía habría detectado algunos errores, que aparecen más de una vez. y por eso no son simples errores tipográficos." [3] Alan Baumler escribió en su reseña de Narcotic Culture , "la falta de voluntad de los autores para involucrarse con la literatura secundaria, la conceptualización deficiente y el uso cuestionable de la evidencia hacen que el estudio sea menos útil de lo que podría ser". [4] Timothy Brook escribió que los autores de Narcotic Culture "plantean algunas proposiciones extraordinarias que van no sólo más allá de la sabiduría recibida, sino más allá de la evidencia real e incluso del sentido común". [5]
Dikötter es el autor de The People's Trilogy , [6] tres libros que documentan el impacto de la China liderada por los comunistas en las vidas de la gente corriente a partir de nuevo material de archivo. [7] El primer volumen, titulado Mao's Great Famine , ganó el Premio Samuel Johnson 2011 (ahora llamado Premio Baillie Gifford ) de no ficción , [8] el premio al libro de no ficción más prestigioso de Gran Bretaña, en 2010. [9] El segundo La entrega, La tragedia de la liberación: una historia de la revolución china, 1945-1957 , fue preseleccionada para el Premio Orwell en 2014, [10] perdiendo frente a This Boy de Alan Johnson . [11] La Revolución Cultural: Una historia popular, 1962-1976 , concluye la trilogía y fue preseleccionado para el Premio PEN Internacional Hessell-Tiltman en 2017. [12]
La gran hambruna de Mao es un libro de 2010 sobre la gran hambruna china . El libro fue bien recibido en la prensa popular y ganó el Premio Samuel Johnson en 2011, [13] pero las reseñas académicas fueron mucho más críticas. En 2010, Pankaj Mishra describió el trabajo de Dikötter como "revisionista audaz y atractiva", [14] lo que llevó a una disputa pública entre los dos. [15] En 2011, Roderick MacFarquhar dijo que la Gran Hambruna de Mao es "Innovadora... una pieza de investigación de primera clase... [Mao] será recordado como el gobernante que inició y presidió la peor crisis humana creada por el hombre. catástrofe jamás. Su lugar en la historia de China está asegurado. El libro de Dikötter habrá contribuido en gran medida a situarlo allí". [16] Felix Wemheuer, profesor de historia y política china en la Universidad de Viena , en su reseña de La gran hambruna de Mao , criticó a Dikötter por la falta de explicación en su libro de las variaciones locales en la destrucción y el número de muertos, su ignorancia de los esfuerzos de Mao para hacer frente con los problemas, y su falta de argumentos sofisticados debido a su agenda política: reducir el comunismo chino al terror. [17] Anthony Garnaut, un historiador social de China, dijo que las técnicas de yuxtaposición y muestreo de Dikötter no alcanzan las mejores prácticas académicas, y las acusaciones que Dikötter hace sobre el trabajo de Yang Jisheng son desconcertantes. Garnaut también mencionó el descuido por parte de Dikötter de una redacción muy clara del documento de archivo en el que sustenta su caso. [18] Según Andrew G. Walder , la elevada estimación de muertes de Dikötter no puede conciliarse con los datos demográficos por edades. [19]
La tragedia de la liberación examina el establecimiento y la primera década de la República Popular China. En el libro, Dikötter describe los primeros años del Estado como una era de "terror calculado y violencia sistemática". [20] El libro fue bien recibido en la prensa popular, pero las reseñas académicas fueron mucho más críticas. Para The Financial Times , Julia Lovell lo llamó "[un] notable trabajo de investigación de archivos. Dikötter rara vez, o nunca, permite que domine la historia del gobierno central simplemente informando una directiva de arriba hacia abajo. En cambio, rastrea el impacto de base de Políticas comunistas –sobre agricultores, trabajadores de fábricas, industriales, estudiantes, monjes– mediante la extracción de archivos y bibliotecas en busca de informes, encuestas, discursos y memorias. Al hacerlo, descubre historias asombrosas de inhumanidad liderada por el partido y también de resistencia popular. [21] En su reseña de La tragedia de la liberación , Felix Wemheuer escribió: "Dikötter vuelve a contar una vieja historia sobre los primeros años de la Guerra Fría basándose en nuevas fuentes. Si bien muchos periodistas celebran La tragedia de la liberación en sus reseñas, la mayoría de los periodistas occidentales Los historiadores, politólogos y sociólogos ofrecen una versión mucho más complicada de la historia temprana de la República Popular China que incluye diversas experiencias y variaciones locales. Encontrar narrativas alternativas creíbles es una tarea enorme que justifica futuras investigaciones por parte de los estudiosos de la China moderna. en su Trilogía del Pueblo requiere una respuesta académica que consista en más que unos pocos estudios de casos locales novedosos". [22] Adam Cathcart, profesor de historia china en la Universidad de Leeds , ha señalado el uso problemático de las fuentes por parte de Dikötter. [23] [24] Brian DeMare ha criticado La tragedia de la liberación de Dikötter por dar a entender que los terratenientes eran una ficción inventada por los comunistas. [25] DeMare escribe: "Debido a la elección de redacción de Dikötter, muchos lectores creen que está argumentando que no había propietarios en China. Su cita, sin embargo, se refiere a mi disertación de UCLA, donde analizo cómo el término propietario (dizhu ) era una palabra extraña en el campo [...] Había, sin duda, muchos terratenientes en China." [25]
La Revolución Cultural proporciona un relato de la Revolución Cultural de China . Para The Guardian , Julia Lovell la llamó una extensión de La última revolución de Mao de Roderick MacFarquhar y Michael Schoenhals , con un uso más intensivo de evidencia extraída de los archivos locales de China y una excavación de las consecuencias socioeconómicas no deseadas de la Revolución Cultural, incluido el crecimiento de una economía privada. [26] Daniel Leese señaló cuatro cuestiones sobre el libro: falta de análisis o explicación de muchos ejemplos locales dentro de su entorno particular, falta de análisis exhaustivo sobre causas y efectos, negligencia problemática del papel de la ideología en el lanzamiento de la Política Cultural de Mao Zedong. Revolución y falta de claridad entre los conceptos analíticos y el lenguaje partidario. [27] En su reseña del libro, Fabio Lanza escribió que Dikötter hizo repetidamente declaraciones controvertidas sin proporcionar evidencia suficiente, y describió los eventos con detalles lascivos, aunque muy dudosos. Lanza concluyó que el trabajo de Dikötter "no añade nada a nuestra comprensión de la Revolución Cultural. Más bien, como evaluación del período comercializada masivamente, va en contra de un esfuerzo de larga data en el campo de la historia de la República Popular China para producir una producción matizada y bien documentada". análisis de origen, complejos, históricamente ricos y verdaderamente innovadores". [28] En su reseña, Ian Johnson escribió sobre la falta de matices de Dikötter y la ausencia de fundamento para sus opiniones contrarias (por ejemplo, Dikötter escribió que la alfabetización y la salud pública disminuyeron durante el período de Mao). [29]
El biógrafo de Mao Zedong , Philip Short, escribió que "los errores de Dikötter son extrañamente consistentes. Todos sirven para fortalecer su caso contra Mao y sus compañeros líderes". En referencia a los errores y comentarios engañosos de Dikötter, Short dijo que el principal problema del libro del autor era que no ofrecía una explicación creíble de por qué Mao y sus colegas actuaron como lo hicieron. Short postuló que el libro de Dikötter "se propuso defender la acusación, en lugar de proporcionar relatos equilibrados de los períodos que describen". [30]
...
La tragedia de la liberación: una historia de la revolución china 1945-1957
, un nuevo libro del catedrático de Humanidades Frank Dikötter que recientemente ha sido preseleccionado para el Premio Orwell...
La gran hambruna de Mao
, del historiador holandés Frank Dikotter, superó a otros cinco títulos preseleccionados para el premio. El presidente del jurado, Ben Macintyre, elogió el libro como un "registro épico de la locura humana". Añadió que era "una lectura esencial para cualquiera que busque comprender la historia del siglo XX".
La gran hambruna de Mao
revela nuevos detalles del período 1958-1962, proporcionando nuevas perspectivas históricas sobre la campaña de Mao para aumentar la producción industrial durante la cual decenas de millones murieron de hambre.