En Francia existe una censura media en Internet , que incluye filtrado limitado de pornografía infantil , leyes contra sitios web que promueven el terrorismo o el odio racial e intentos de proteger los derechos de autor . El informe "Libertad en la red" de Freedom House ha catalogado sistemáticamente a Francia como un país con libertad en Internet . Su clasificación mundial fue 6 en 2013 y 12 en 2017. [1] [2] En 2015 se observó una fuerte caída en su puntuación, solo superada por Libia , y se atribuyó a "políticas problemáticas adoptadas después del ataque terrorista a Charlie Hebdo , como restricciones a contenidos que podrían verse como 'apología del terrorismo', procesamientos de usuarios y vigilancia significativamente mayor". [3]
Francia continúa promoviendo la libertad de prensa y de expresión en línea al permitir el acceso sin filtros a la mayoría de los contenidos, aparte del filtrado limitado de pornografía infantil y sitios web que promueven el terrorismo o la violencia y el odio racial. El gobierno francés ha adoptado numerosas medidas para proteger los derechos de los usuarios de Internet, incluida la aprobación de la Loi pour la Confiance dans l'Économie Numérique (LCEN, Ley de Confianza en la Economía Digital) en 2004. Sin embargo, la aprobación de una nueva ley de derechos de autor que amenaza con prohibir el acceso a Internet a los usuarios en caso de una tercera violación ha generado muchas críticas por parte de los defensores de la privacidad, así como del parlamento de la Unión Europea (UE). [4]
En noviembre de 2010, la Iniciativa OpenNet clasificó a Francia por no mostrar evidencia de filtrado de Internet en ninguna de las cuatro áreas monitoreadas (política, social, conflicto/seguridad y herramientas de Internet) [4].
Sin embargo, con la aplicación de la legislación de los " tres golpes " y de una ley que prevé el filtrado administrativo de la red y la defensa de una Internet "civilizada", 2010 fue un año difícil para la libertad de Internet en Francia. Las oficinas de varias empresas de medios en línea y sus periodistas fueron objeto de allanamientos y citaciones judiciales y se les presionó para que identificaran a sus fuentes. Como resultado, Francia ha sido incluida en la lista de "Países bajo vigilancia" de Reporteros sin Fronteras . [5]
A partir de 2013, cláusulas controvertidas dentro de las leyes HADOPI, LOPPSI 2 y LCEN estaban provocando la ira de los defensores de Internet en el país, principalmente por temor a castigos desproporcionados para los infractores de derechos de autor, censura administrativa excesiva y amenazas a la privacidad. Sin embargo, Freedom House sitúa a Francia entre los 12 países con mayor libertad en Internet.
En 2000, los tribunales franceses exigieron a Yahoo! bloquear material nazi en el caso LICRA vs. Yahoo . [6] En 2001, un juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos sostuvo que no se puede obligar a Yahoo a cumplir con las leyes francesas contra la expresión de opiniones pronazis y antisemitas, porque hacerlo violaría su derecho a la libre expresión bajo la Primera Enmienda de la Constitución. la Constitución de los Estados Unidos. [7] En 2006, un Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos revocó el fallo del Tribunal de Distrito, considerando falta de jurisdicción o incapacidad para hacer cumplir su orden en Francia [8] y el Tribunal Supremo de Estados Unidos se negó a considerar una apelación. [9]
La ley Hadopi , promulgada en 2009, permite desconectarse de Internet a los usuarios que hayan sido sorprendidos descargando ilegalmente contenido protegido por derechos de autor o que no protejan su sistema contra dichas descargas ilegales; A partir de agosto de 2009, esta ley se complementará con una ley Hadopi2. La ley LOPPSI 2 [fr] , presentada ante el Parlamento en 2009, autorizará una lista negra de sitios que ofrecen pornografía infantil , establecida por el Ministerio del Interior , que los proveedores de servicios de Internet deberán bloquear. El "Proyecto de ley sobre dirección y planificación para el desempeño de la seguridad nacional" de Loppsi es un proyecto de ley de seguridad de gran alcance que busca modernizar las leyes de Internet, tipificar como delito el robo de identidad en línea , permitir a la policía intervenir conexiones de Internet y líneas telefónicas durante las investigaciones y atacar a niños. pornografía ordenando a los ISP que filtren las conexiones a Internet.
En 2010, el parlamento francés se opuso a todas las enmiendas que buscaban minimizar el uso de filtros de sitios de Internet. Esta medida ha suscitado controversia en toda la sociedad francesa, ya que el filtrado de Internet destinado a capturar a los pornógrafos infantiles también podría extenderse para censurar otros materiales. [10]
Los críticos también advierten que el filtrado de URL no tendrá ningún efecto, ya que los distribuidores de pornografía infantil y otros materiales ya están utilizando sistemas cifrados de igual a igual para entregar sus productos. [11]
En 2011, el Consejo Constitucional de Francia validó el artículo 4 de la ley LOPPSI 2, permitiendo así filtrar Internet sin ninguna decisión judicial. [12] [13] [14] La lista negra de sitios filtrados está bajo el control de una autoridad administrativa que depende directamente del Ministerio del Interior sin ningún seguimiento independiente.
El 21 de abril de 2011, Hadopi anunció que planeaba integrar un software espía llamado "software de seguridad" en los módems-enrutadores proporcionados por los proveedores de servicios de Internet franceses con el objetivo explícito de rastrear cualquier comunicación, incluida la correspondencia privada y los intercambios de mensajería instantánea. [15] [16] [17]
Un proyecto de orden ejecutiva de junio de 2011 que implementa el artículo 18 [18] de la Ley de Confianza en la Economía Digital (LCEN) otorgaría a varios ministerios del gobierno francés [19] el poder de restringir el contenido en línea "en caso de violación, o cuando exista una riesgo grave de violación del mantenimiento del orden público, de la protección de menores, de la salud pública, de la preservación de los intereses de la defensa nacional o de la protección de las personas físicas." [20] Según Félix Tréguer, analista político y jurídico del grupo de defensa de los derechos digitales La Quadrature du Net , se trata de "un poder de censura en Internet que probablemente no tenga rival en el mundo democrático". [21] En respuesta a las críticas, el 23 de junio de 2011, el Ministro de Industria y Economía Digital, Éric Besson, anunció que el Gobierno reescribiría la orden, posiblemente pidiendo a un juez que revisara la legalidad del contenido y la proporcionalidad de las medidas a tomar. Cualquier orden ejecutiva debe ser aprobada por el Consejo de Estado francés, que tendrá que decidir si la autorización de censura en Internet puede ampliarse hasta tal punto mediante una simple orden ejecutiva. En 2013, el Parlamento finalmente derogó la disposición legislativa en la que se basaba el decreto. [22]
El 14 de octubre de 2011, un tribunal francés ordenó a los proveedores de servicios de Internet franceses bloquear el sitio web Copwatch Nord Paris IDF . [23] El sitio web muestra fotografías y vídeos de agentes de policía arrestando a sospechosos, burlándose de los manifestantes y presuntamente cometiendo actos de violencia contra miembros de minorías étnicas. La policía dijo que estaba particularmente preocupada por partes del sitio que mostraban fotografías identificables de agentes de policía, junto con datos personales, que podrían conducir a violencia contra las autoridades locales. Sin embargo, los defensores de la libertad de expresión reaccionaron con alarma. "Esta orden judicial ilustra una voluntad obvia del gobierno francés de controlar y censurar la nueva esfera pública en línea de los ciudadanos", dijo Jérémie Zimmermann, portavoz de La Quadrature du Net , una organización con sede en París que hace campaña contra las restricciones en Internet. [24]
Tras la publicación de publicaciones antisemitas y racistas por parte de usuarios anónimos, Twitter eliminó esas publicaciones de su servicio. La Unión de Estudiantes Judíos (UEJF), un grupo de defensa francés, presentó demandas y, el 24 de enero de 2013, la jueza Anne-Marie Sauteraud ordenó a Twitter que divulgara la información de identificación personal sobre el usuario que publicó la publicación antisemita, acusando que las publicaciones Violó las leyes francesas contra el discurso de odio . Twitter respondió diciendo que estaba "revisando sus opciones" con respecto a las acusaciones francesas. A Twitter se le dieron dos semanas para cumplir con la orden judicial antes de que se le impusieran multas diarias de 1.000 euros (alrededor de 1.300 dólares estadounidenses). Surgen problemas de jurisdicción porque Twitter no tiene oficinas ni empleados en Francia, por lo que no está claro cómo un tribunal francés podría sancionar a Twitter. [25] [26] [27]
La Dirección General de Seguridad Interna de la Agencia de Inteligencia francesa (DCRI) se puso en contacto con la Fundación Wikimedia , que se negó a eliminar un artículo de Wikipedia en francés sobre la estación de radio militar de Pierre-sur-Haute porque el artículo solo contenía información disponible públicamente, de acuerdo con la verificabilidad de Wikipedia. política. En abril de 2013, la DCRI forzó la eliminación del artículo cuando convocó a Rémi Mathis , un voluntario de Wikipedia con acceso de administrador a la Wikipedia en francés , y le ordenó que eliminara el artículo que había estado en línea desde 2009. La DCRI afirmó que el artículo contenía información militar clasificada. y violó la ley francesa. Mathis, que no tenía conexión con el artículo, explicó que "no es así como funciona Wikipedia" y les dijo que no tenía derecho a interferir con el contenido editorial, pero le dijeron que sería detenido y acusado si no cumplía. Posteriormente, el artículo fue restaurado por un colaborador suizo de Wikipedia. El artículo se convirtió en la página más vista de la Wikipedia francesa a partir del 6 de abril de 2013. Christophe Henner, vicepresidente de Wikimedia Francia , dijo: "si la DCRI presenta los documentos legales necesarios, eliminaremos la página. Tenemos absolutamente "No hay problema con eso y he hecho que sea una cuestión de honor respetar las órdenes legales; es el método que utilizó la DCRI lo que es impactante". [28] [29] La Fundación Wikimedia emitió un comunicado en respuesta. [ cita necesaria ]
El 28 de noviembre de 2013, el tribunal civil de primera instancia de París ordenó a los proveedores de servicios de Internet franceses bloquear 16 sitios web de streaming de vídeo por infracción de derechos de autor: dpstream.tv, fifostream.tv, allostreaming.com, alloshowtv.com, allomovies.com, alloshare. com, allomegavideo.com, alloseven.com, allourls.com, fifostream.com, fifostream.net, fifostream.org, fifostreaming.com, fifostreaming.net, fifostreaming.org y fifostreaming.tv [30]
El 16 de marzo, el Ministerio del Interior anunció que los ISP franceses tendrían que censurar además los cinco sitios web proyihadistas alhayatmedia.wordpress.com, jihadmin.com, mujahida89.wordpress.com, is0lamanation.blogspot.fr e islamic-news.info. a cinco sitios web pedófilos en las próximas 24 horas. [31]
Según el Tribunal de Grande Instance (TGI) de París, los editores han aportado pruebas suficientes de que las plataformas Sci-Hub y LibGen están total o parcialmente comprometidas con la piratería de sus artículos. [32] [ referencia circular ]
El 13 de mayo de 2020, la Asamblea Nacional aprobó "Lutte contre la haine sur internet" ("Lucha contra el odio en Internet") por un margen de 355 votos a favor, 150 en contra y 47 abstenciones. [33] La legislación exige que los sitios de redes sociales que operan en Francia deben eliminar el contenido infractor dentro de las 24 horas siguientes a la notificación, o enfrentar una multa inicial de hasta 1,25 millones de euros . Las infracciones continuas y repetidas podrían dar lugar a multas de hasta el 4% de los ingresos globales. [34] El contenido ilegal específico relacionado con la pornografía infantil y el terrorismo debe eliminarse dentro de una hora de haber sido marcado. Dichos proveedores también pueden eliminar contenido prematuramente antes de que sea marcado sin penalización. Además de estas disposiciones, existen regulaciones adicionales relacionadas con el discurso de odio, incluido el requisito de que los proveedores de servicios bloqueen el acceso a sitios que reflejan total o parcialmente sitios con contenido de discurso de odio. La ley es similar a la Ley de Aplicación de Redes de Alemania , que se aprobó en 2017. Si bien la UE había pedido a Francia que pospusiera la aprobación de las leyes hasta que hubiera completado la propia Ley de Servicios Digitales de la Unión , Francia había seguido adelante con su propia versión debido a sus leyes más estrictas contra el discurso de odio. [35]
La regulación planteó considerar el potencial de uso indebido para censurar críticas y comentarios válidos sobre temas relacionados con aquellos considerados ilegales y, por lo tanto, utilizados como herramienta política. [35] [36] La Quadrature du Net declaró que las leyes anteriores que permitían a la policía francesa solicitar la eliminación de contenido terrorista ya habían sido abusadas para censurar contenido político, incluso antes de la nueva regulación. [34]