stringtranslate.com

Lista de formaciones de engaño británicas en la Segunda Guerra Mundial

Retrato de cabeza y hombros con tiza de un hombre con uniforme militar.
Un retrato del brigadier Dudley Clarke, quien ha sido descrito como "el máximo responsable de los mayores engaños militares de la historia". [1]

Durante la Segunda Guerra Mundial , el ejército británico hizo un uso extensivo de formaciones ficticias como parte de varios esfuerzos de engaño militar para inflar su orden de batalla . El uso de tales formaciones fue iniciado por el teniente coronel Dudley Clarke , con base en el teatro del Mediterráneo y Oriente Medio , y más tarde se le unieron colegas ubicados en el Reino Unido. Los esfuerzos iniciales fueron pequeños y crearon una brigada ficticia sin ningún objetivo a largo plazo. A medida que avanzaba la guerra, los esfuerzos de engaño se convirtieron en planes elaborados que incluían ejércitos ficticios enteros . En total, se crearon 36 divisiones teóricas, aunque no todas se emplearon al mismo tiempo. Algunos de ellos se basaron en unidades reales que previamente habían sido disueltas.

El engaño inicial del orden de batalla de Clarke creó la 1.ª Brigada del Servicio Aéreo Especial . Esta formación teórica tenía como objetivo aprovechar los temores del Eje de que las fuerzas de paracaidistas británicas tuvieran su base en Egipto , desde donde potencialmente podrían aterrizar detrás de la línea del frente. Fue seguido por dos esfuerzos separados que crearon divisiones ficticias para ocultar diversas debilidades de las fuerzas británicas en el teatro. En 1942, estos esfuerzos se convirtieron en la Operación Cascada , que nuevamente buscó ocultar la debilidad de las fuerzas británicas y disuadir una posible agresión del Eje.

En 1943 se inició la planificación de la reconquista aliada de la Europa occidental ocupada por los alemanes . Se implementó un importante esfuerzo de engaño, la Operación Bodyguard , que incluyó fuerzas con base en el Reino Unido y el Mediterráneo. El personal aliado con base en el Reino Unido trabajó en la Operación Fortitude , cuyo objetivo era crear nuevas formaciones falsas y un orden de batalla ficticio completo. El objetivo de estos esfuerzos era hacer creer al ejército alemán que fuerzas sustanciales podrían atacar Noruega y que los desembarcos de Normandía eran una artimaña para ocultar el ataque real que sería lanzado en otros lugares por fuerzas ficticias con base en el Reino Unido. Dentro del teatro del Mediterráneo, la Operación Zeppelin fue la contraparte de Fortitude. Su objetivo era profundizar en el trabajo realizado por la Operación Cascada y utilizar las formaciones teóricas para fingir la amenaza de ataques en toda la zona del Mediterráneo. El falso orden de batalla también se utilizó para ocultar los movimientos de tropas desde el Mediterráneo hacia el Reino Unido. Si bien se crearon divisiones falsas para complementar las fuerzas aliadas en la India británica y Birmania, no hubo ningún esfuerzo de engaño en todo el teatro de operaciones.

Estas diversas operaciones de engaño llevaron a cabo esfuerzos administrativos y físicos para engañar a las fuerzas del Eje haciéndoles creer que estas formaciones existían. Esto incluía insignias y documentos falsos, tanques inflables, comunicaciones inalámbricas y la filtración deliberada de información, especialmente a través de agentes dobles . Dentro de Europa, estos esfuerzos convencieron al ejército alemán de que las potencias aliadas tenían más divisiones que ellas. Sin embargo, esfuerzos similares en Asia tuvieron un éxito desigual.

Fondo

Esfuerzos iniciales

El teniente coronel Dudley Clarke , que anteriormente había participado en diversos trabajos de inteligencia y había ayudado a formar los comandos , fue asignado al Comando de Oriente Medio el 19 de diciembre de 1940. Su función era la de Oficial de Inteligencia Personal (deberes especiales) del comandante del Comando de Oriente Medio. en jefe, general Archibald Wavell . [2] Después de ayudar con la Operación Camilla, el plan de engaño para la reocupación de la Somalilandia británica , Clarke emprendió su primer esfuerzo para crear una formación completamente ficticia. [3]

Operación Abeam fue el nombre en clave dado a la creación de la ficticia 1.ª Brigada del Servicio Aéreo Especial . Esta brigada fue colocada para apoyar teóricamente el ataque de Wavell contra las fuerzas italianas en la campaña del Desierto Occidental , aprovechando la preocupación italiana de que posibles fuerzas aerotransportadas británicas estuvieran en el teatro y que pudieran usarse para aterrizar detrás de la línea del frente. [3] A esto le siguió una versión ampliada, en un esfuerzo por engañar a la inteligencia italiana haciéndoles creer que una supuesta 10.ª División Blindada estaba llegando poco a poco a Egipto, donde tenían su base las fuerzas británicas. El plan tenía como objetivo cubrir la falta de fuerzas blindadas británicas realmente ubicadas allí. [4]

El primer uso de formaciones de engaño dentro de los planes de combate se produjo poco después, en marzo de 1941, cuando Wavell planeaba apoderarse de la isla de Rodas . Se formó un plan de engaño para sugerir que el objetivo real era Scarpanto y que la 1.ª Brigada del Servicio Aéreo Especial atacaría Rodas para distraer a las fuerzas del Eje. Debido a la llegada de refuerzos alemanes a África para reforzar a los italianos, el ataque no se produjo. [5] El 28 de marzo, el equipo de Clarke pasó a ser conocido como Fuerza 'A' del Cuartel General Avanzado , y la 'A' se dejó deliberadamente ambigua. [6]

Abeam y la 10.ª División Blindada estaban destinados sólo para un uso a corto plazo; el primer plan a largo plazo se formó en junio. Chipre estaba potencialmente en riesgo de invasión, tras la ocupación alemana de Creta . El Plan de Defensa de Chipre tenía como objetivo disuadir cualquier ataque y ganar tiempo para permitir que llegaran refuerzos reales para reforzar la guarnición de 4.000 hombres. El plan de engaño afirmaba que la guarnición tenía al menos 20.000 efectivos, basados ​​en la ficticia 7.ª División de Infantería (Chipre) . El plan evolucionó para incluir unidades adicionales, un orden de batalla cambiante para la 7.ª División y un cuartel general del cuerpo ficticio. [7] Estos éxitos impulsaron la creación de la Sección de Control de Londres , una unidad similar a la Fuerza 'A' pero con sede en el Reino Unido. [8]

Expansión

Las lecciones aprendidas durante estos primeros engaños del orden de batalla, junto con otras operaciones de engaño emprendidas por la Fuerza A, dieron como resultado la Operación Cascada . El objetivo inicial, esbozado en marzo de 1942, era disuadir un posible asalto alemán a través del Cáucaso  –si los alemanes tenían éxito en su ofensiva de primavera en el sur dentro de la Unión Soviética–  inflando el orden de batalla británico en Oriente Medio. El plan requería ocho nuevas divisiones teóricas, así como dos brigadas blindadas teóricas, además de la 1.ª Brigada de Servicios Especiales teórica existente (la fuerza británica real durante este período fue de 15 divisiones). [9] El plan comenzó oficialmente en julio y continuó hasta 1944, evolucionando según lo requería la situación y con formaciones adicionales agregadas. Por ejemplo, en marzo de 1943, se agregaron seis divisiones británicas teóricas más. [10]

Durante 1943, los aliados comenzaron a planificar una gran ofensiva que tenía como objetivo liberar la Francia ocupada por los alemanes . La planificación de esto incluyó un elemento de engaño que recibió el nombre en código Operación Guardaespaldas . La guardia personal, a su vez, estaba formada por varios elementos. Para el área del Mediterráneo, el plan de engaño general fue la Operación Zeppelin , cuyo objetivo era crear una amenaza aliada a varios territorios controlados por el Eje . Para respaldar esto, era necesario inflar el orden de batalla aliado para proporcionar a estas operaciones las fuerzas necesarias para crear tales amenazas. Como resultado, Cascade fue reemplazada por la Operación Wantage el 6 de febrero de 1944. Específicamente, Wantage pretendía aumentar las fuerzas en el Mediterráneo en un 33 por ciento y duplicar el número de fuerzas con base en Oriente Medio (esta última incluía la creación de dieciocho nuevas divisiones teóricas, seis cuerpos y un ejército). [11] Los esfuerzos realizados por Cascade y Wantage permitieron la Operación Foynes, cuyo objetivo era ocultar la retirada de las formaciones aliadas de Italia. Se retiraron ocho divisiones al Reino Unido para proporcionar a los ejércitos aliados en formación un núcleo de fuerzas veteranas para el asalto a Francia. Estas formaciones fueron reemplazadas por tres divisiones reales y cuatro falsas. [12] La contraparte de Zeppelin en el norte de Europa recibió inicialmente el nombre en código Operación Torrent y luego se la denominó Apéndice Y, según el nombre de la sección de los documentos de planificación. Este plan luego evolucionó hacia la Operación Mespot y posteriormente la Operación Fortaleza . Fue planeado por un departamento llamado Ops (B) y dividido en dos: Fortitude North, que buscaba crear una amenaza hacia Escandinavia ; y Fortitude South, que tenía como objetivo hacer creer a los alemanes que la invasión de Francia se produciría en la región de Paso de Calais . Estos planes tenían como objetivo ampliar el orden de batalla aliado dentro del Reino Unido para proporcionar las fuerzas necesarias para mantener estas amenazas. [13]

Método

Mapa de Europa rodeado de nombres de operaciones con flechas proyectadas.
Mapa que muestra los objetivos de todos los planes subordinados de Bodyguard.

Las formaciones de engaño no se limitaron a las fuerzas británicas. También se fabricaron formaciones teóricas americanas , indias británicas , canadienses , francesas , griegas , neozelandesas y sudafricanas . [14] [a] Para crear y mantener la ilusión de estas formaciones nocionales, se emprendieron varios métodos. En un nivel básico, la inteligencia británica filtró información intencionalmente e inició rumores que eventualmente llegarían a los servicios de inteligencia del Eje. Esto incluía información sobre plantaciones que podían encontrar los diplomáticos extranjeros. Las formaciones ficticias recibieron insignias y se hicieron esfuerzos para incluirlas en documentos oficiales que contenían formaciones reales. Se razonó que la documentación ayudaría a crear una creencia general de que estas formaciones falsas existían y, si se capturaran, ayudarían aún más al engaño. Los soldados llevaban insignias y las pintaban en los vehículos. Luego, estos se exhibieron públicamente para los informantes voluntarios o involuntarios del Eje. Los pases y tarjetas de identidad se fabricaron y luego se "perdieron" donde pudieron llegar a manos del Eje. Se llevaron tanques simulados cubiertos con lonas a través de zonas pobladas y se lanzaron paracaidistas simulados cerca de El Cairo para simular un entrenamiento de paracaidismo. Se creó tráfico inalámbrico para las formaciones ficticias. Para beneficio del reconocimiento aéreo del Eje, se construyeron y trasladaron tanques ficticios, orugas de tanques falsas y campamentos falsos para crear la presencia ficticia de formaciones blindadas adicionales. [16] Además, el MI5 , el servicio de seguridad británico, había eliminado la red de espionaje alemana dentro del Reino Unido. A partir de entonces, operaron una serie de agentes dobles conocidos como el Sistema Double-Cross . Estos agentes dobles se utilizaron para alimentar a la inteligencia militar alemana con información sobre formaciones reales y falsas, sus insignias, movimientos y proporcionaron órdenes de batalla enteras ficticias. Gracias a Ultra , la ruptura de las comunicaciones cifradas alemanas, los británicos pudieron leer mensajes codificados alemanes y verificar el éxito de sus esfuerzos. [17]

La supuesta llegada de tropas canadienses a Egipto, como parte del esfuerzo de engaño para aumentar la presencia encabezada por los británicos en la zona, proporciona un ejemplo. Se exhibieron insignias canadienses en varios lugares de Egipto y dentro del Mandato de Palestina . En Palestina, la inteligencia británica creó una afluencia de dólares canadienses en varias casas de cambio y también solicitó que las fuerzas francesas de Vichy (pro-Eje) en el Medio Oriente permanecieran alerta y devolvieran a los desertores franco-canadienses (nocionales) . [18] El éxito del esfuerzo de engaño de Chipre se verificó a través de comunicaciones alemanas interceptadas sobre el nivel de las fuerzas británicas en la isla. [19] En mayo de 1942, los métodos de engaño habían dado como resultado que la inteligencia del Eje sobreestimara las fuerzas británicas en África y Medio Oriente en un 30 por ciento. Esto incluía tres de las divisiones teóricas que se estaban verificando en el orden de batalla alemán de las fuerzas británicas. [20] En noviembre de 1942, tras la Segunda Batalla de El Alamein , el ejército británico capturó numerosos documentos de inteligencia alemanes. Una Fuerza revisó estos documentos y pudo verificar un éxito inicial de la Operación Cascade, haciendo referencia a muchas de sus unidades teóricas. Esto había dado lugar a que los alemanes sobreestimaran la fuerza blindada británica en un 45 por ciento y su fuerza de infantería en un 40 por ciento. [21] Las formaciones de tanques ficticias fueron bombardeadas repetidamente por las fuerzas aéreas del Eje. [22] En 1944, había 44 divisiones aliadas reales en el área del Mediterráneo. Debido a Cascade y Wantage, la inteligencia alemana creía que en realidad había alrededor de 70. [23]

Impacto

Roger Fleetwood-Hesketh , que desempeñó un papel importante en la planificación de Fortitude, escribió que los mapas alemanes capturados verificaron el éxito de las partes norte y sur del plan de engaño. Estos mapas mostraban la ubicación de las formaciones aliadas dentro del Reino Unido, el orden falso de las batallas y formaciones ficticias. [24] Mary Barbier, una historiadora que escribió sobre el plan de engaño de Fortitude, ha cuestionado su éxito. Escribió "es hora de considerar que se ha sobrevalorado la importancia del engaño" y argumentó que el plan funcionó porque los alemanes tenían "ideas preconcebidas sobre la importancia del Paso de Calais" y que el estado mayor aliado había sobreestimado la eficacia del engaño, ya que tenían una "noción preconcebida de lo que Fortitude lograría". [25] Alfred Jodl , un general alemán, dijo a los interrogadores después del final de la guerra que se esperaban importantes desembarcos en el sur de Francia debido a la gran concentración de fuerzas que los alemanes creían que se habían acumulado en África. [26] Thaddeus Holt, que escribió sobre los métodos de engaño aliados, escribió que era "particularmente gratificante... el desconcierto expresado por un general alemán" que preguntó por qué la supuesta 5ª División Aerotransportada (Reino Unido) no había sido utilizada en el Ofensiva aliada de primavera de 1945 en Italia . [27]

En Asia se llevaron a cabo engaños similares. [28] Sin embargo, los esfuerzos por operar un engaño similar al de los guardaespaldas se vieron frustrados por la falta de una estrategia aliada definida, ya que los británicos, los estadounidenses y los chinos tenían agendas y objetivos diferentes. Los objetivos cambiantes también obstaculizaron el desarrollo de cualquier plan estratégico de engaño para engañar al Imperio de Japón . [29] En junio de 1944, los británicos capturaron documentos japoneses fechados en noviembre de 1943, que indicaban que los japoneses creían que había 51+12 divisiones aliadas en el sudeste asiático y la India británica, cuando la fuerza real era de alrededor de 13. A pesar de la creencia en los esfuerzos de engaño que habían creado el orden de batalla inflado, el intento de utilizar estas formaciones para influir en la planificación y las acciones japonesas tuvo poco impacto. [30]

ejércitos

Cuerpo

Divisiones

Brigadas independientes

Notas

Notas a pie de página

  1. ^ Por ejemplo, la contribución de Nueva Zelanda a Cascade incluyó la redesignación de una de sus bases militares en Egipto como Sexta División de Nueva Zelanda en mayo de 1942. Para promover el engaño, elementos del campo asumieron el papel de formaciones más grandes, como el entrenamiento. El depósito pasó a llamarse 9.ª Brigada de Infantería. En junio de 1942, la verdadera División de Nueva Zelanda pasó a llamarse 2.ª División de Nueva Zelanda . [15]
  2. ^ H. F. Joslen, quien compiló la historia oficial sobre el orden de batalla británico durante la guerra, afirmó que la formación de engaño se abandonó en junio de 1943. Thaddeus Holt, quien escribió sobre las formaciones de engaño en tiempos de guerra, afirmó que la formación todavía existía como en mayo de 1944, pero no proporcionó una fecha de cuándo fue eliminado del orden de batalla. [54]
  3. ^ H. F. Joslen, quien compiló la historia oficial sobre el orden de batalla británico durante la guerra, afirmó que la división se llamaba 12.a División (SDF). Thaddeus Holt, quien escribió sobre las formaciones de engaño británicas, afirmó que la división se llamaba 12.ª División Mixta. [60]
  4. H. F. Joslen, quien compiló la historia oficial sobre el orden de batalla británico durante la guerra, declaró que cuando se disolvió la 42.a Brigada el 29 de julio de 1944, la 57.a División también se disolvió. Thaddeus Holt, quien escribió sobre las formaciones de engaño británicas, afirmó que la formación se mantuvo viva hasta el final de la guerra. [75]

Citas

  1. ^ Holt 2004, pag. 7.
  2. ^ Holt 2004, págs. 10-12, 15, 18.
  3. ^ ab Holt 2004, págs.
  4. ^ Holt 2004, págs. 23-34.
  5. ^ Holt 2004, págs. 24-25.
  6. ^ Holt 2004, pag. 27.
  7. ^ Holt 2004, págs. 31–32, 814, 918, 924.
  8. ^ Holt 2004, págs. 41–43.
  9. ^ Holt 2004, pag. 225.
  10. ^ Holt 2004, págs.226, 598.
  11. ^ Holt 2004, págs. 477, 598, 811, 842–843.
  12. ^ Holt 2004, págs.498, 821.
  13. ^ Hesketh 2000, pag. 28; Holt 2004, págs. 502, 534–535, 538, 808, 829, 839.
  14. ^ Holt 2004, págs. 897, 926, 930–933.
  15. ^ Stevens 1958, pág. 55.
  16. ^ Holt 2004, págs. 23, 26, 35, 46, 49, 225–226, 402.
  17. ^ Hesketh 2000, págs. xi – xii xix, 72–74, 219; Holt 2004, págs. 36, 69, 89–92, 107, 126–127.
  18. ^ Holt 2004, pag. 35.
  19. ^ Holt 2004, pag. 32.
  20. ^ Holt 2004, pag. 226.
  21. ^ Howard 1990, pag. 43.
  22. ^ Holt 2004, pag. 221.
  23. ^ Howard 1990, pag. 137.
  24. ^ Hesketh 2000, págs. xii, 164–166, 282.
  25. ^ Barbier 2007, pag. 172.
  26. ^ Holt 2004, pag. 604.
  27. ^ Holt 2004, pag. 623.
  28. ^ Holt 2004, págs. 402–412.
  29. ^ Holt 2004, págs. 395–400, 680.
  30. ^ Holt 2004, págs. 413, 680–685.
  31. ^ ab Hesketh 2000, págs. 169-170.
  32. ^ Hesketh 2000, págs. 2–3, 37, 64–65, 242–245, 305–306, 327–329, 334–335; Holt 2004, págs. 486, 912, 915.
  33. ^ Hesketh 2000, págs. 2-3; Holt 2004, págs. 912–913.
  34. ^ Cole 1973, pag. 24; Holt 2004, págs. 238, 616–617, 819–820; Playfair et al. 2004, págs. 1, 412–413.
  35. ^ "Insignia, cuartel general de Palestina y Transjordania y tropas británicas de Palestina y Transjordania". Museo Imperial de la Guerra . Consultado el 16 de septiembre de 2021 .
  36. ^ Holt 2004, págs. 368–369, 597, 601, 809, 816, 819–820, 913.
  37. ^ Hesketh 2000, págs. 37, 65–66, 140, 217, 296, 323; Holt 2004, págs. 587, 643, 836, 912–913.
  38. ^ Mackenzie 1951, pag. 593; Holt 2004, págs. 622, 914; Jackson y Gleave 2004, págs. 322–323.
  39. ^ Stacey 1948, págs.19, 26; Hesketh 2000, págs. 64–65, 75, 163, 245, 326, 334; Holt 2004, págs.836, 914.
  40. ^ Holt 2004, págs. 595, 607–608, 623, 914–915.
  41. ^ Holt 2004, págs.915, 918.
  42. ^ Hesketh 2000, pag. 440.
  43. ^ Holt 2004, pag. 915; Playfair et al. 2004, pág. 190; Playfair et al. 2004, págs.204.
  44. ^ Hesketh 2000, págs. 327, 333, 453–454; Holt 2004, pág. 915.
  45. ^ "Insignia, Formación, 1.ª División Aerotransportada y 6.ª División Aerotransportada y 16.ª División Aerotransportada TA". Museo Imperial de la Guerra . Consultado el 7 de mayo de 2021 .
  46. ^ Hesketh 2000, págs. 2-3, 65; Holt 2004, pág. 915.
  47. ^ Holt 2004, págs.32, 915, 927.
  48. ^ Holt 2004, págs. 681–683, 762, 815, 916.
  49. ^ Hesketh 2000, págs. 221–222, 306; Holt 2004, págs.588, 916.
  50. ^ Hesketh 2000, pag. 184; Holt 2004, págs. 683, 686, 821, 838, 916.
  51. ^ Holt 2004, págs. 598–599, 916.
  52. ^ Holt 2004, págs.617, 821, 917.
  53. ^ Hesketh 2000, págs.245, 296, 334; Joslen 2003, pág. 288; Holt 2004, pág. 917.
  54. ^ ab Joslen 2003, pág. 52; Holt 2004, págs. 31–32, 814, 918.
  55. ^ Joslen 2003, pag. 54; Holt 2004, pág. 918.
  56. ^ Joslen 2003, pag. 22; Holt 2004, págs.843, 918.
  57. ^ Hesketh 2000, págs.37, 50; Joslen 2003, pág. 23; Holt 2004, págs. 808, 918–919.
  58. ^ Holt 2004, pag. 931.
  59. ^ Carver 2002, pag. 19; Joslen 2003, pág. 25; Holt 2004, págs. 23-26; Playfair et al. 2004, págs. 1 a 9.
  60. ^ ab Joslen 2003, págs. 56–57; Holt 2004, pág. 919.
  61. ^ "Insignia, Fuerza de Seguridad Interna, Fuerza de Defensa de Sudán". Museo Imperial de la Guerra . Consultado el 26 de febrero de 2021 .
  62. ^ ab Holt 2004, págs.927, 931.
  63. ^ Holt 2004, pag. 919.
  64. ^ abcdefg Holms, Richard (2019). "Se recuerda el día D" . Siete robles. pag. 32.ISBN 9781781779477.
  65. ^ Holt 2004, págs.919, 927.
  66. ^ Holt 2004, págs. 603, 919–920.
  67. ^ Holt 2004, págs.682, 920.
  68. ^ Joslen 2003, pag. 62; Holt 2004, pág. 920.
  69. ^ ab Holt 2004, pág. 920.
  70. ^ Holt 2004, págs. 920–921, 927.
  71. ^ Holt 2004, pag. 921.
  72. ^ Joslen 2003, págs.67, 288; Holt 2004, pág. 921.
  73. ^ Joslen 2003, págs.29, 68; Holt 2004, págs. 921–922.
  74. ^ Salón 1910, pag. 210; Perry 1988, págs. 4-6; Hesketh 2000, págs. 65, 152, 326; Joslen 2003, pág. 90; Holt 2004, pág. 922.
  75. ^ Joslen 2003, págs.92, 287; Holt 2004, pág. 922.
  76. ^ Chappell 1987, pag. 36; Joslen 2003, págs. 92, 287; Holt 2004, pág. 922.
  77. ^ Hesketh 2000, págs. 67–68, 152; Holt 2004, pág. 922.
  78. ^ Caballero 1954, pag. 68; Joslen 2003, pág. 93; Holt 2004, págs. 912–913, 923.
  79. ^ Holt 2004, págs.923, 927.
  80. ^ Holt 2004, págs. 498–499, 923.
  81. ^ Joslen 2003, pag. 49; Holt 2004, pág. 923.
  82. ^ Hesketh 2000, pag. 246; Joslen 2003, pág. 99; Holt 2004, pág. 923.
  83. ^ Hesketh 2000, pag. 246; Joslen 2003, pág. 100; Holt 2004, págs. 923–924.
  84. ^ Hesketh 2000, pag. 246; Joslen 2003, pág. 103; Holt 2004, pág. 924.
  85. ^ abc Holt 2004, pag. 924.
  86. ^ Holt 2004, págs. 22-23, 925.
  87. ^ Holt 2004, págs.844, 925.
  88. ^ Hesketh 2000, pag. 302; Joslen 2003, págs. 173, 186; Holt 2004, págs.222, 603, 610.
  89. ^ Holt 2004, págs.824, 924.
  90. ^ Joslen 2003, pag. 206; Holt 2004, pág. 924.
  91. ^ Joslen 2003, pag. 186; Holt 2004, pág. 222.
  92. ^ Joslen 2003, pag. 186.
  93. ^ ab Holt 2004, pág. 925.

Referencias

Lectura adicional