La Ley de reconocimiento de los derechos forestales de las tribus registradas y otros habitantes tradicionales de los bosques de 2006 es una pieza clave de la legislación forestal aprobada en la India el 18 de diciembre de 2006. También se la ha denominado Ley de derechos forestales , Ley de derechos tribales , Proyecto de ley tribal y Ley de tierras tribales . La ley se refiere a los derechos de las comunidades que habitan en los bosques a la tierra y otros recursos, que se les negaron durante décadas como resultado de la continuidad de las leyes forestales coloniales en la India.
Los partidarios de la ley afirman que reparará la "injusticia histórica" cometida contra los habitantes de los bosques, al tiempo que incluye disposiciones para hacer que la conservación sea más eficaz y transparente. La demanda de la ley ha dado lugar a manifestaciones nacionales masivas en las que han participado cientos de miles de personas. [1]
Sin embargo, la ley también ha sido objeto de una gran controversia en la India. Quienes se oponen a ella afirman que provocará una destrucción masiva de los bosques y que debería ser derogada.
Poco más de un año después de su aprobación, la Ley entró en vigor el 31 de diciembre de 2007. El 1 de enero de 2008, se notificaron las normas elaboradas por el Ministerio de Asuntos Tribales para complementar los aspectos procesales de la Ley. [2]
Los bosques de la India son el hogar de cientos de millones de personas, incluidas muchas tribus programadas , que viven en las zonas forestales del país o cerca de ellas. Casi 250 millones de personas viven en los bosques de la India y sus alrededores, de las cuales la población indígena adivasi o tribal estimada asciende a unos 100 millones. Para poner estas cifras en perspectiva, si se las considera una nación por sí mismas, formarían el decimotercer país más grande del mundo, aunque no representan ninguna cultura singular y monolítica. [3] Los bosques proporcionan sustento en forma de productos forestales menores , agua, pastizales y hábitat para la agricultura migratoria. Además, vastas áreas de tierra que pueden o no ser bosques se clasifican como "bosques" según las leyes forestales de la India, y quienes cultivan estas tierras están técnicamente cultivando "tierras forestales". [4] La Ley de Derechos Forestales también se conoce como Gestión Forestal Comunitaria (CFM) en Telangana.
Desde tiempos inmemoriales, las comunidades tribales de la India han mantenido una relación estrecha e integral con los bosques y han dependido de ellos para su sustento y existencia. La relación era mutuamente beneficiosa. Sin embargo, las autoridades rara vez reconocían sus derechos y, a falta de una propiedad real de la tierra, los habitantes locales, ya marginados, sufrieron. [5]
La razón de este último fenómeno son las leyes forestales de la India, que se rigen por dos leyes principales: la Ley Forestal de la India de 1927 y la Ley de Protección de la Vida Silvestre de 1972. La primera faculta al gobierno a declarar cualquier zona como bosque reservado, bosque protegido o bosque comunitario. La segunda permite que cualquier zona se constituya como "zona protegida", es decir, un parque nacional, un santuario de vida silvestre, una reserva de tigres o un área de conservación comunitaria. [6]
En virtud de estas leyes, los derechos de las personas que viven en la zona que se va a declarar como bosque o zona protegida o dependen de ella deben ser "resueltos" por un "funcionario de asentamientos forestales". Esto requiere básicamente que ese funcionario investigue las reclamaciones de las personas sobre la tierra, los productos forestales menores, etc. y, en el caso de que se determine que las reclamaciones son válidas, permita que continúen o las extinga mediante el pago de una indemnización.
Los estudios han demostrado que en muchas zonas este proceso no se llevó a cabo en absoluto o se llevó a cabo de forma muy deficiente. Así, en diciembre de 2003, el 82,9% de los bloques forestales del estado indiviso de Madhya Pradesh no habían sido colonizados [7] , mientras que todas las zonas montañosas de Odisha fueron declaradas bosques gubernamentales sin ningún estudio [8] . En Odisha, alrededor del 40% de los bosques gubernamentales se consideran "bosques reservados" que no han sido objeto de estudios [9] .
Aquellos cuyos derechos no se registran durante el proceso de asentamiento pueden ser desalojados en cualquier momento. Esta "zona oscura jurídica" conduce al acoso, los desalojos, la extorsión de dinero y el abuso sexual de los habitantes de los bosques por parte de los funcionarios forestales, que ejercen una autoridad absoluta sobre los medios de vida y la vida cotidiana de los habitantes de los bosques. [10]
La Declaración de Objeto y Motivos de la Ley de Derechos Forestales la describe como una ley destinada a corregir la "injusticia histórica" cometida contra los habitantes de los bosques al no reconocerse sus derechos. [11]
En diciembre de 2006, el Parlamento de la India promulgó la "Ley de reconocimiento de los derechos forestales de las tribus programadas y otros habitantes tradicionales de los bosques" [12]. El 28 de junio de 2022, el Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático (MoEFCC) introdujo una enmienda que permitía a los gobiernos estatales desreservar o desviar tierras forestales. [13]
La Ley aprobada en 2006 tiene los siguientes puntos básicos:
Los derechos que se incluyen en el artículo 3(1) de la Ley son:
Estos pueden resumirse así:
De acuerdo con la Sección 2(c) de la Ley de Derechos Forestales (FRA), para calificar como Tribu Programada que Habita en los Bosques (FDST) y ser elegible para el reconocimiento de derechos bajo la FRA, el/los solicitante/s, que podrían ser "miembros de la comunidad", deben cumplir tres condiciones:
1. Debe ser una tribu programada en el área donde se reclama el derecho; y
2. Había residido principalmente en bosques o tierras forestales antes del 13 de diciembre de 2005; y
3. Depender del bosque o de las tierras forestales para satisfacer sus necesidades reales de subsistencia.
De acuerdo con la Sección 2(o) de la Ley de Derechos Forestales (FRA), para calificar como Otro Habitante Tradicional de los Bosques (OTFD) y ser elegible para el reconocimiento de derechos bajo la FRA, se deben cumplir dos condiciones:
1. Haber residido principalmente en bosques o tierras forestales durante tres generaciones (75 años) antes del 13 de diciembre de 2005, y
2. Depender del bosque o de las tierras forestales para satisfacer sus necesidades reales de subsistencia.
El artículo 2(o) se refiere a "cualquier miembro o comunidad" para este propósito, y por lo tanto, si una aldea OTFD establece su elegibilidad bajo la Ley, no hay necesidad de que cada individuo lo haga por separado. [19]
El artículo 6(1) de la Ley dispone que la gram sabha, o asamblea de la aldea, aprobará inicialmente una resolución en la que recomendará a quiénes se les deben reconocer los derechos sobre qué recursos (es decir, qué tierras pertenecen a quién, cuánta tierra cultivaba cada persona el 13 de diciembre de 2005, etc.). Esta resolución se examina y aprueba a continuación a nivel de la subdivisión (o taluka) y, posteriormente, a nivel de distrito. Los comités de examen están compuestos por tres funcionarios gubernamentales (departamentos de Bosques, Ingresos y Bienestar Tribal) y tres miembros electos del organismo local a ese nivel. Estos comités también escuchan apelaciones. [20]
El artículo 4(2) de la Ley establece un procedimiento mediante el cual se puede reasentar a personas de zonas en las que se considere necesario para la conservación de la vida silvestre. El primer paso es demostrar que la reubicación es científicamente necesaria y que no hay otra alternativa disponible; esto debe hacerse mediante un proceso de consulta pública. El segundo paso es que la comunidad local debe dar su consentimiento al reasentamiento. Por último, el reasentamiento debe proporcionar no sólo una compensación sino también un medio de vida seguro. [21]
Nueva enmienda de conservación forestal de 2022
En las nuevas Normas de Conservación Forestal de 2022, [22] el Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático (MoEFCC) introdujo una enmienda a la Ley de Conservación Forestal de 1980 [23] que viola la Ley de Derechos Forestales de 2006. Esta enmienda transfirió los derechos de los bosques de las comunidades tribales a grandes corporaciones como las compañías mineras y farmacéuticas privadas. La enmienda permite a los recaudadores de distrito anular la aprobación de las Gram Sabhas y transferir las tierras forestales a entidades privadas. [24] Al hacerlo, la enmienda revoca los derechos de participación de los habitantes de los bosques al convertirlos en espectadores de acciones que impactan directamente en su sustento. En cambio, proporciona a las corporaciones derechos ilimitados para desarrollar la tierra para usos explotadores como la minería subterránea.
La justificación del Gobierno de la Unión para promulgar las nuevas Normas de 2022 fue simplificar el proceso de tala de bosques agilizándolo y eliminando elementos que se pensaba que obstaculizaban la aprobación de transferencias de tierras en virtud de la Ley Forestal. [25]
Las nuevas normas de 2022 se consideran emblemáticas del enfoque pro empresarial de la administración Modi a expensas de la protección del medio ambiente y los derechos de las comunidades indígenas. [26] Este enfoque ha suscitado serias preocupaciones sobre la posible explotación de los recursos forestales y el daño infligido a las comunidades que dependen de los bosques. Muchos han pedido al gobierno que derogue la enmienda y garantice que la Ley de Derechos Forestales se implemente de una manera que proteja los derechos de las comunidades que habitan en los bosques y el medio ambiente. [27]
Gran parte del debate se alimenta de malentendidos sobre el propósito de la Ley. El más común es que el propósito de la ley es distribuir tierras forestales a los habitantes de los bosques o a las tribus, a menudo a razón de 4 hectáreas por familia. [28] La Ley tiene por objeto reconocer tierras que ya estaban bajo cultivo el 13 de diciembre de 2005, no otorgar títulos de propiedad sobre nuevas tierras. [ cita requerida ]
La ley ha suscitado mucha preocupación y oposición por parte de los ambientalistas y los conservacionistas de la vida silvestre. Parte de esta oposición ha sido motivada por quienes consideran que la ley es un plan de distribución de tierras que conducirá a la entrega de bosques a las tribus y a los habitantes de los bosques. Pero la oposición más fuerte a la ley ha venido de los conservacionistas de la vida silvestre que temen que la ley imposibilite la creación de "espacios inviolables", o áreas libres de presencia humana, para los fines de la conservación de la vida silvestre. [29] La conservación del tigre en particular ha sido un objeto de preocupación.
Interpretación sobre la fecha límite: El Sr. Sai Sampath, fundador y presidente de la Sociedad ECO FAWN, ha participado activamente en la conservación del medio ambiente y la vida silvestre y, además, se presentó ante el Honorable Comité Parlamentario y sugirió la incorporación de la "fecha límite" para completar todo el proceso de identificación, verificación y reconocimiento de los derechos forestales de las tribus genuinas y otros habitantes tradicionales de los bosques del país. También es importante destacar que el Sr. Sai Sampath había correlacionado la disminución/invasión de tierras forestales con la implementación de la Ley de Derechos Forestales de 2006 en el país, donde el Honorable Comité Parlamentario aceptó la presentación realizada y señaló una extensión de 16,21 lakh ha de tierras forestales invadidas después de la implementación de la Ley de Derechos Forestales de 2006, posteriormente el Comité Parlamentario sugirió varias medidas. (9º y 18º Informe del Comité Parlamentario de Peticiones, 16º Lok Sabha).
Los partidarios de la Ley sostienen que la misma no es una medida de distribución de tierras y que es más transparente que la legislación vigente y, por lo tanto, puede ayudar a detener el acaparamiento de tierras . [30] En cuanto a la conservación de la vida silvestre, han argumentado que la Ley en realidad establece un procedimiento claro y explícito para reasentar a las personas cuando sea necesario para la protección de la vida silvestre, pero también establece salvaguardas para evitar que esto se haga de manera arbitraria. [31] [32]
De hecho, aunque algunos ambientalistas se muestran preocupados por algunas de las disposiciones, también han argumentado que "los conservacionistas que han afirmado que el proyecto de ley forestal será la sentencia de muerte de los bosques de la India están incurriendo en exageraciones sin fundamento". [33]
Los partidarios de la ley y otros también sostienen que las disposiciones de la ley para la conservación comunitaria fortalecerán de hecho la protección forestal en el país, ya que otorgarán a las propias comunidades el derecho legal de proteger el bosque, como ya lo están haciendo miles de aldeas a pesar de la oposición oficial. [34] [35]
En octubre de 2003, Vanashakti, un grupo con sede en Mumbai , emitió anuncios televisivos contra la Ley. Esta es la primera vez que una ley india ha sido objeto de ataques mediante una campaña televisiva. [36]
La organización publicó seis anuncios en los principales canales de noticias y televisión de la India, que siguen estando disponibles en su sitio web. El grupo criticó la Ley de Derechos Forestales por tener el potencial de causar enormes inundaciones, sequías y aumentar el calentamiento global. [37] También la denunció como un intento de mantener a los "tribus en el bosque" en lugar de contribuir a su "desarrollo".
En respuesta a preguntas de un periódico, Vanashakti afirmó que se había formado durante "una conversación en la mesa de la cena" como resultado de la profunda preocupación por la Ley de Derechos Forestales y la falta de atención de los medios de comunicación hacia ella. [38]
La campaña publicitaria televisiva fue recibida con enojo por las organizaciones que defienden los derechos forestales. La Campaña por la Supervivencia y la Dignidad, una federación de organizaciones tribales y de habitantes de los bosques de varios estados de la India, escribió una Carta Abierta a Vanashakti, criticándolos por "atacar la Ley de Derechos Forestales mediante distorsiones y falsedades que no contribuyen en nada a reforzar la protección forestal, y sí a socavarla". La Campaña también creó un sitio web titulado "Distorsiones y falsedades de Vanashakti". A continuación se produjo un intercambio de correspondencia, que puede encontrarse tanto en el sitio web de Vanashakti como en el sitio web sobre la Ley de Tribus Registradas y Otros Habitantes Tradicionales de los Bosques (Reconocimiento de los Derechos Forestales)" creado por la Campaña [1].
Aunque apoyan los principios de la ley, los defensores de los derechos forestales no están totalmente satisfechos con la ley tal como se aprobó finalmente. Las recomendaciones de un Comité Parlamentario Mixto sobre la ley fueron rechazadas en parte, y los defensores de los derechos forestales han afirmado que algunas de las cláusulas rechazadas eran importantes. En particular, se dice que la forma final de la ley facilita la exclusión de algunas categorías de habitantes de los bosques, tanto tribales como no tribales, ha socavado la naturaleza democrática de los procesos previstos en la ley y ha impuesto obstáculos y restricciones burocráticas adicionales a los derechos de las personas. [39] La Campaña por la Supervivencia y la Dignidad describió la forma final de la ley como "una victoria y una traición a la vez" en su declaración oficial con motivo de la ocasión. [40]
El retraso de un año en la notificación de la Ley y las Reglas fue objeto de un considerable escándalo parlamentario y político en la sesión de invierno del Parlamento indio de 2007. [41] También hubo protestas masivas en toda la India exigiendo que se notificara la Ley en octubre de 2007, y en noviembre de 2007 tuvo lugar una protesta sentada de una semana de duración en Delhi con la misma demanda. [42]
El 31 de diciembre se notificó la entrada en vigor de la Ley, y el 1 de enero también se notificaron las Normas de la Ley, que establecen los procedimientos para la aplicación de sus disposiciones. [43] La Campaña por la Supervivencia y la Dignidad acogió con satisfacción la notificación, pero criticó duramente varias disposiciones de las Normas, alegando que socavaban la democracia y el espíritu de la Ley. [44]
Se han recibido numerosas quejas sobre la forma en que se ha aplicado la Ley tras su notificación. Por ejemplo, en septiembre de 2010, el Consejo de Desarrollo Social, un grupo de expertos con sede en Nueva Delhi , publicó un "Informe resumido sobre la aplicación de la Ley de derechos forestales", en el que se afirmaba lo siguiente:
"Todos los aspectos fundamentales de esta legislación se han visto socavados por una combinación de apatía y sabotaje durante el proceso de aplicación. En la situación actual se están negando los derechos de la mayoría de las tribus y otros habitantes tradicionales de los bosques y se está frustrando el propósito de la legislación. A menos que se adopten medidas correctivas inmediatas, en lugar de reparar la injusticia histórica cometida contra las tribus y otros habitantes tradicionales de los bosques, la Ley tendrá el resultado opuesto, es decir, hacerlos aún más vulnerables al desalojo y a la negación de su acceso consuetudinario a los bosques... tanto el Gobierno central como los gobiernos estatales han aplicado activamente políticas que violan directamente el espíritu y la letra de la Ley". [45]
El Ministerio de Asuntos Tribales publica informes mensuales sobre el estado de aplicación de la Ley. Estos informes pueden obtenerse en el sitio web del Ministerio.
Recientemente, Sc in Wildlife first vs Moefcc ordenó el desalojo de los invasores de tierras forestales, en el que también se ordenó el desalojo de la mayoría de los habitantes tribales y forestales. [ ¿Cuándo? ] Esta orden generó impugnaciones de varios sectores, ya que en muchos casos la solicitud fue cancelada por falta de disponibilidad de documentos por parte del comité de nivel de distrito en virtud de la ley. Por lo tanto, el tribunal acordó revisar su sentencia y dar un plazo de cuatro meses a los gobiernos estatales para completar el proceso nuevamente. [46]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )