El Fondo Social en el Reino Unido era una forma de prestación de asistencia social pagadera para necesidades excepcionales o intermitentes, además de pagos regulares como el Subsidio para Buscadores de Empleo o el Apoyo a los Ingresos .
El gobierno de coalición del Reino Unido abolió el fondo social discrecional con efecto a partir de abril de 2013, mediante la legislación contenida en la Ley de Reforma del Bienestar de 2012. [ 1] Las subvenciones de atención comunitaria y los préstamos de crisis fueron abolidos a partir de abril de 2013 y en su lugar se puso financiación a disposición de las autoridades locales en Inglaterra y de las administraciones descentralizadas para proporcionar dicha asistencia en sus áreas como lo consideraran adecuado. [2]
Existían dos categorías de Fondo Social:
Los planes de fondos sociales se implementaron entre 1987 y 1988, como parte de una revisión general de los beneficios (las revisiones Fowler ) iniciada por Norman Fowler , Secretario de Estado de Salud y Seguridad Social (1981-1987), reemplazando el antiguo sistema de Pagos Únicos de Beneficio Suplementario .
Hubo tres pagos:
Se evaluaron los méritos de cada solicitud teniendo en cuenta: la naturaleza de la necesidad; la existencia de recursos disponibles; la posibilidad de que exista un proveedor más adecuado y la asignación presupuestaria.
El procedimiento de quejas correspondiente al fondo social discrecional difería de los mecanismos de apelación habituales. Las revisiones realizadas por el personal de primera línea podían ser revisadas a su vez por los Inspectores del Fondo Social (SFIs) del Servicio de Revisión Independiente (IRS), que forma parte del Departamento de Trabajo y Pensiones , y está gestionado por un Comisionado del Fondo Social [3] designado por el Ministro. La revisión de los SFIs aplica tanto una prueba de méritos como una revisión judicial. Los detalles del fondo social discrecional se establecen en "instrucciones", una forma inusual de legislación secundaria. [4]
En la década de 1980, la política del gobierno pasó de un enfoque discrecional a uno basado en derechos legales más concretos . El plan de Beneficios Suplementarios sujetos a prueba de medios se revisó en 1980 para incluir la provisión de "Pagos Únicos" y "Requisitos Adicionales" que se desembolsaban de acuerdo con criterios detallados contenidos en complejas Regulaciones hechas bajo la legislación primaria. Estos pagos reemplazaron los pagos discrecionales anteriores. Sin embargo, en el momento de las revisiones de Fowler en 1983, la política del gobierno había adoptado una vez más la discreción como su principal método de entrega de beneficios sujetos a prueba de medios para cubrir necesidades excepcionales e intermitentes que no estaban contempladas por los beneficios de bienestar general.
En junio de 1985 se publicó un Libro Verde [5] que proponía la creación de un nuevo Fondo Social que el Departamento de Salud y Servicios Sociales (DHSS) administraría de manera discrecional para ofrecer una ayuda más flexible a quienes la necesitaran. La nueva política también se vio impulsada por el hecho de que en los últimos años se había producido un aumento vertiginoso de los gastos derivados de las solicitudes de pagos únicos. La política original del Libro Verde era la de crear un Fondo limitado al presupuesto para ayudar en cuatro áreas de necesidad: necesidades de atención comunitaria; gastos de presupuestación; gastos de maternidad y funerales; y gastos derivados de las crisis financieras. En diciembre de 1985 se publicó un Libro Blanco [6] que proponía una subvención fija del Fondo Social para cubrir las necesidades de maternidad (que sustituyera a la subvención de maternidad preexistente de 25 libras junto con la provisión de pagos únicos para las necesidades de maternidad). De manera similar, habría una subvención fija del Fondo Social para cubrir las necesidades funerarias (en sustitución de la subvención por fallecimiento de 30 libras), y estos pagos estarían supeditados a tres nuevos beneficios "relacionados con los ingresos", es decir, el Apoyo a la Renta , el Crédito Familiar o el Subsidio de Vivienda . Las subvenciones del Fondo Social para necesidades de maternidad y funerales se basarían en criterios claros y objetivos y los pagos no estarían limitados por el presupuesto; se pagarían automáticamente al satisfacer las condiciones de calificación. Además, propuso préstamos del Fondo Social para cubrir "gastos intermitentes". Estos se determinarían de forma discrecional en función de lo que fuera razonable en todas las circunstancias y la probabilidad de recuperación del préstamo. También propuso un plan de préstamos para cubrir crisis financieras, por ejemplo, cuando se hubiera perdido o robado dinero o beneficios, o cuando hubiera una necesidad urgente de fondos tras una inundación o un incendio. En cuanto a esta forma de préstamo, el Libro Blanco confirmó que no se restringirían a quienes recibieran Apoyo a la Renta.
La legislación resultante, la Ley de Seguridad Social de 1986, [7] reflejó el desarrollo de políticas descrito anteriormente, sujeto a una serie de cambios realizados durante la aprobación del Proyecto de Ley de 1986. A esto le siguió una introducción gradual del Fondo Social regulado en abril de 1987 y del Fondo Social discrecional en abril de 1988. Este último plan fue particularmente controvertido en su momento. El Consejo de Tribunales, por ejemplo, había emitido un informe especial muy crítico en 1986 que cuestionaba la intención del gobierno de prescindir de un mecanismo de apelación independiente. [8] En consecuencia, durante la aprobación del Proyecto de Ley, la revisión del fondo social (originalmente concebida como una mera revisión administrativa de la gestión) se mejoró con la creación de "inspectores del fondo social" (SFIs) a quienes se les daría jurisdicción para revisar más a fondo la revisión de un "oficial del fondo social" (SFO) de la determinación original de un SFO. Para afianzar aún más la independencia de los SFIs, se incluyó en la legislación un nuevo funcionario -el Comisionado del Fondo Social- que sería nombrado por el Secretario de Estado. [9] También hubo críticas a los planes de proporcionar los detalles del sistema discrecional de fondos sociales en forma de "instrucciones" (una forma inusual de legislación delegada) y "orientación". En 1987 apareció un borrador del Manual del Fondo Social que suscitó más críticas. El Comité Asesor de Seguridad Social (SSAC) opinó que el Manual del Fondo Social hacía demasiado hincapié en la consideración que los responsables de la toma de decisiones tendrían que hacer de los aspectos presupuestarios que, según afirmaba, iban más allá de los parámetros de la legislación. [10]
El sistema de fondo social discrecional entró en vigor el 11 de abril de 1988. Una característica notable fue que las normas relativas a la elegibilidad, las solicitudes repetidas, las exclusiones, la calificación, las normas máximas y mínimas y las normas de capital se establecieron en las Instrucciones del Fondo Social emitidas por el Secretario de Estado, mientras que las disposiciones legales que controlaban el ejercicio de la "discreción" se mantuvieron en la legislación primaria: véase ahora la sección 140 de la Ley de Contribuciones y Beneficios de la Seguridad Social de 1992 .
La subvención de maternidad Sure Start está destinada a ayudar a pagar las necesidades inmediatas de un nuevo bebé si recibe una prestación o un crédito fiscal específicos. Consulte, en general, la guía del DWP en: http://www.dwp.gov.uk/publications/specialist-guides/technical-guidance/sb16-a-guide-to-the-social/sure-start-maternity-grants/
El subsidio de maternidad Sure Start se paga con cargo al Fondo Social en forma de suma global y no es reembolsable. El subsidio es de £500 por cada bebé al que se le otorga el subsidio.
Las subvenciones para cuidados comunitarios (CCG) tenían como objetivo principal ayudar a las personas vulnerables a llevar una vida lo más independiente posible en la comunidad. Se otorgaban a hogares que recibían prestaciones sujetas a evaluación de recursos, como la prestación por desempleo . Los objetivos principales [11] eran:
Al tomar una decisión sobre una solicitud de un CCG, el tomador de decisiones (DM) debe seguir la legislación pertinente (incluidas las Instrucciones del Fondo Social), y también debe tener en cuenta las directrices nacionales y locales, es decir, la Guía del Fondo Social (SFG) y la orientación del Tomador de Decisiones del Área (ADM) correspondiente. [12] Este enfoque también se aplica a los BL y CL (ver a continuación).
Los préstamos presupuestarios tienen como objetivo ayudar a quienes reciben prestaciones sujetas a evaluación de recursos a distribuir el costo de los gastos intermitentes a lo largo de un período más largo. Se trata de un préstamo sin intereses. Las Instrucciones del Fondo Social dejan claro que el propósito del préstamo es ayudar a cubrir los gastos intermitentes que el solicitante tiene dificultades para presupuestar. [13]
Posteriormente, la estructura del sistema BL se modificó varias veces. Buck identifica cuatro períodos de desarrollo de políticas. [14] El cambio clave fue la adopción, en 1999, de un enfoque denominado "basado en hechos". El efecto de estos cambios fue, en esencia, limitar severamente la discreción de los DM a la hora de tomar decisiones sobre BL. Los cambios también implicaron un menor enfoque en el escrutinio de la necesidad del solicitante de determinados artículos.
Los préstamos de crisis (CL) tienen como objetivo ayudar a quienes atraviesan una crisis financiera urgente: por ejemplo, como consecuencia de una emergencia o un desastre, como un incendio o una inundación. Los CL son préstamos sin intereses, pero a diferencia de los BL, no existe ningún requisito para que el solicitante reciba uno de los beneficios que lo califican. Las Instrucciones del Fondo Social [15] dejan en claro que el propósito general de los CL es ayudar a cubrir los gastos en una emergencia o desastre cuando no hay otros medios para prevenir un riesgo grave para la salud y la seguridad del solicitante o su familia.
Los pagos de prestaciones no sólo se utilizan para cubrir necesidades específicas en una crisis financiera, sino también para cubrir gastos de subsistencia, por ejemplo, cuando se ha interrumpido el flujo habitual de ingresos por prestaciones. Estos pagos se conocen como pagos de prestaciones de "alineación". Una importante novedad en materia de políticas fue permitir que los solicitantes presentaran solicitudes por teléfono como alternativa a las solicitudes por escrito en 2002. [16]
Una de las razones de la controversia en torno a la introducción del Fondo Social discrecional había sido el plan inicial de renunciar a cualquier mecanismo de apelación en favor de una revisión interna de la gestión de la toma de decisiones. Durante las últimas etapas de la aprobación parlamentaria de la legislación, el Gobierno cedió a la creciente presión para algún tipo de revisión externa e independiente, aunque una que difiriera del modelo de apelación ante el tribunal que había sido un sello distintivo del sistema de seguridad social británico desde la década de 1930. La Ley de Seguridad Social de 1986 creó "inspectores del fondo social" (SFIs, por sus siglas en inglés) para realizar revisiones externas de los "tomadores de decisiones" (DMs, por sus siglas en inglés) de primera línea que tomaban la decisión inicial sobre las solicitudes del fondo social.
La Ley de Reforma del Bienestar Social de 2012 incluyó cambios en el Fondo Social discrecional que entrarían en vigor después de abril de 2013. En particular:
Los acuerdos para Escocia y Gales debían ser determinados por los respectivos gobiernos descentralizados.
Los grupos de presión y las organizaciones de derechos sociales expresaron grandes preocupaciones sobre la localización de los elementos del Fondo Social. Además de las preocupaciones sobre la falta de delimitación de los recursos, existían dudas sobre si los fondos que se transferirían a las autoridades locales serían suficientes para satisfacer las necesidades de la población de sus zonas. [20]
El Fondo Social (Reino Unido) no debe confundirse con los fondos sociales de los países en desarrollo (a veces también llamados Fondo de Inversión Social, Fondo Social para el Desarrollo, Fondo de Acción Social, Fondo Nacional de Solidaridad o Agencia de Desarrollo Social), ni con el Fondo Social Europeo .
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )> (consultado el 27 de noviembre de 2012).Buck, T et al. (2009) El Fondo Social: Derecho y Práctica , tercera edición (Londres: Sweet & Maxwell).
Grover, C (2011) El fondo social 20 años después: aspectos históricos y de políticas de los préstamos de seguridad social (Farnham: Ashgate).
Grover, C (2012) Abolición del Fondo Social discrecional: continuidad y cambio en el alivio de los 'gastos especiales'. Revista de Derecho de la Seguridad Social , 19 (1). pp. 12–28.
Biblioteca de la Cámara de los Comunes (2012) Localización del Fondo Social , Nota estándar: SN06413, Steven Kennedy, Sección de política social. Disponible en: sitio web del Parlamento (consultado el 7 de noviembre de 2012).