stringtranslate.com

Fischer-Spassky (partido de 1992)

El partido Fischer-Spassky de 1992 entre los ex campeones mundiales de ajedrez Bobby Fischer y Boris Spassky fue anunciado como un Campeonato Mundial de Ajedrez , aunque fue una revancha no oficial de su partido por el Campeonato Mundial de 1972 . Fischer ganó 10–5 y 15 empates.

El partido se jugó a finales de 1992 en la República Federativa de Yugoslavia , que estaba bajo sanciones deportivas de la ONU debido a la desintegración de Yugoslavia . Estados Unidos emitió una orden de arresto contra Fischer y nunca regresó a su país de origen.

Aunque hubo una cobertura mediática sustancial y algo de dramatismo, el interés del público en la histórica revancha entre Fischer y Spassky no fue tan grande como en el partido por el Campeonato Mundial de 1972 en Reykjavík, Islandia.

Fondo

Después de derrotar a Spassky para ganar el título de Campeón del Mundo en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1972 , estaba previsto que Fischer defendiera su título en 1975 contra el ganador del Torneo de Candidatos de la FIDE de 1974 , Anatoly Karpov . Fischer, sin embargo, no estaba contento con el formato del Campeonato del Mundo. En ese momento, el formato era un partido de 24 juegos, en el que el ganador era el primer jugador en anotar 12½ puntos; si el partido terminara empatado 12-12, el partido se detendría, el dinero del premio se dividiría y el campeón conservaría su título. A Fischer no le gustaba este formato porque el jugador que lideraba podía jugar para empatar juegos en lugar de ganar, y con cada juego empatado se acercaba más al título. En su partido contra Spassky en 1972, las partidas 14 a 20 terminaron en empate. Este estilo de ajedrez ofendió a Fischer. En cambio, Fischer exigió que se cambiara el formato al utilizado en el primer Campeonato Mundial , entre Wilhelm Steinitz y Johannes Zukertort , donde el ganador era el primer jugador en conseguir 10 victorias sin contar los empates. En caso de una puntuación de 9 a 9, el campeón conservaría el título y el fondo de premios se dividiría en partes iguales. [1] [2] En 1974 se celebró un Congreso de la FIDE durante la Olimpiada de Niza . Los delegados votaron a favor de la propuesta de Fischer de 10 victorias, pero rechazaron la cláusula 9-9, así como la posibilidad de un partido ilimitado. [3] En respuesta, Fischer se negó a defender su título y Karpov fue declarado Campeón del Mundo por abandono.

Diecisiete años después, Fischer inició negociaciones con patrocinadores dispuestos a financiar un partido según el formato propuesto, decidiéndose por una oferta del millonario yugoslavo Jezdimir Vasiljević . Fischer insistió en que, como no había sido derrotado en un partido, seguía siendo el verdadero campeón del mundo. Afirmó además que todas las partidas del Campeonato Mundial sancionadas por la FIDE, en las que participaron Karpov y sus rivales Korchnoi y Kasparov , tenían resultados preestablecidos. [4] Luego jugó una revancha del Campeonato Mundial de Ajedrez de 1972 contra Spassky. La bolsa para la revancha fue de 5 millones de dólares, de los cuales 3,35 millones de dólares irían al ganador, [5] [6] [7] [8] e incluso el perdedor obtendría un excelente premio, por lo que Spassky agradeció a Fischer. . [ cita necesaria ] Fue la fama de Fischer lo que hizo posible este evento. [ cita necesaria ]

Fósforo

El partido comenzó en Sveti Stefan , cerca de Budva , una isla frente a la costa de Montenegro . Las reglas del partido requerían que un jugador ganara diez juegos (sin contar los empates), sin aplazamientos . Después de que un jugador ganara cinco juegos, el partido tomaría un receso de 10 días y continuaría en Belgrado , la capital de Serbia .

Spassky en ese momento tenía una puntuación de 2560 (empatado en el puesto 96-102 en la lista de clasificación de la FIDE en ese momento), muy por debajo del Campeón del Mundo y número uno del mundo Garry Kasparov , que tenía una puntuación de 2790. La puntuación de Fischer de 17½ sobre 30 (contando empates) ) contra Spassky le dio un rating de desempeño de 2660, [9] lo que lo habría colocado en el puesto número 10 del mundo en la lista de enero de 1993. [10]

Yasser Seirawan consideró que el partido demostró que la fuerza de juego de Fischer se encontraba "en algún lugar entre los diez primeros del mundo". [11] El propio Kasparov despreció a Fischer, afirmando que "Bobby está jugando bien, nada más. Tal vez su fuerza sea 2600 o 2650. No estaría muy igualado entre nosotros". [12] Jeremy Silman escribió que el nivel de juego de Fischer era inconsistente: las partidas 1 y 11 fueron muy bien consideradas, pero en general el nivel de juego estaba por debajo del de los partidos del campeonato mundial de Kasparov. [13]

Secuelas

Tras la victoria de Fischer, se proclamó "Campeón del Mundo Invicto". Su condición de Campeón del Mundo en 1992 no es ampliamente reconocida. [14]

Ambos lugares de juego formaban parte en ese momento del mismo país, la República Federativa de Yugoslavia , que estaba bajo sanciones deportivas de la ONU debido a la desintegración de Yugoslavia . La participación de Fischer provocó un conflicto con el gobierno de Estados Unidos, que advirtió a Fischer que su participación en el partido violaría una orden ejecutiva que imponía sanciones de Estados Unidos a Yugoslavia. El gobierno de Estados Unidos finalmente emitió una orden de arresto contra él. Después de eso, Fischer vivió su vida como emigrante.

Fischer nunca volvió a jugar de forma competitiva después de este partido y murió en 2008.

Para Spassky, este partido resultó ser su último gran desafío. Continuó disputando eventos ocasionales, pero nunca volvió a participar en un ciclo de campeonato mundial.

Juegos

Esta sección utiliza notación algebraica para describir movimientos de ajedrez.

Lugar Sveti Stefan

Juego 1: Fischer-Spassky, 1-0 (Ruy López Breyer)

2 de septiembre . 19.b4 ! Fue la novedad de Fischer la que impidió...Cc5. [15] Después de 22.Ta3, Fischer tenía la ventaja. [dieciséis]

Ruy López : Variación Breyer ( ECO C95)
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0-0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 0-0 8.c3 d6 9.h3 Cb8 10.d4 Cbd7 11.Cbd2 Ab7 12.Ac2 Te8 13.Cf1 Af8 14.Cg3 g6 15.Ag5 h6 16.Ad2 Ag7 17.a4 c5 18.d5 c4 19.b4 ( primer diagrama ) Ch7 20.Ae3 h5 21.Dd2 Tf8 22 .Ra3 Cdf6 23.Rea1 Dd7 24.R1a2 Tfc8 25.Dc1 Af8 26.Da1 De8 27.Cf1 Ae7 28.C1d2 Rg7 ( segundo diagrama ) 29.Cb1 Cxe4 30.Axe4 f5 31.Ac2 Axd5 32.axb5 axb5 7 Rf6 34.Cbd2 Txa7 35.Txa7 Ta8 36.g4 hxg4 37.hxg4 Txa7 38.Dxa7 f4 39.Axf4 exf4 40.Ch4 Af7 41.Dd4+ Re6 42.Cf5 Af8 43.Dxf4 Rd7 44.Cd4 De1+ Ad5+ 46 .Ae4 Axe4+ 47.Cxe4 Ae7 48.Cxb5 Cf8 49.Cbxd6 Ce6 50.De5 1–0 [17]

Juego 2: Spassky – Fischer, ½ – ½ (India de Rey Sämisch)

Spassky-Fischer, partida 2
Posición después de 21...Cf6

3 de septiembre . Si 15.f5 ? luego 15...g5! Después de 17...f6! el partido estaba igualado (Krnić). [18]

Defensa India de Rey : Variante Sämisch ( ECO E80)
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 c5 6.dxc5 dxc5 7.Dxd8+ Rxd8 8.Ae3 Cfd7 9.Cge2 b6 10.0-0- 0 Ca6 11.g3 Cc7 12.f4 e6 13.Ah3 Re7 14.Thf1 h6 15.e5 Ab7 16.g4 Rad8 17.Cg3 f6 18.Cce4 fxe5 19.f5 Axe4 20.Cxe4 gxf5 21.gxf5 Cf6 ( diagrama ) 22 .Tg1 Txd1+ 23.Rxd1 Af8 24.Cxf6 Rxf6 25.Tf1 exf5 26.Txf5+ Rg7 27.Txe5 Ad6 28.Te4 Axh2 29.Re2 h5 30.Te7+ Rf6 31.Td7 Ae5 32.b3 h4 33.Rf3 Tg8 34.Ag4 h3 35.Th7 h2 36.Af4 Tf8 37.Axe5+ Rg6+ 38.Re4 Rxh7 39.Axh2 Te8+ 40.Rf5 Ce6 41.Rf6 Cd4 42.Ad6 Te4 43.Ad7 Te2 44.a4 Tb2 45.Ab8 a5 46.Aa7 Txb3 4 7 .Re5 Cf3+ 48.Rd6 Cd2 49.Ae6 Tb4 50.Rc6 Cb3 51.Ad5 Txa4 52.Axb6 Ta1 53.Axc5 a4 54.Ab4 a3 55.c5 Cd4+ 56.Rd7 Td1 57.Axa3 Cc2 58.c6 Txd5+ 6 ½–½ [19]

Juego 3: Fischer – Spassky, ½ – ½ (Ruy López Breyer)

Fischer-Spassky, partida 3
Posición final tras 39...Tc7

5 de septiembre . Después de 23...Tc8 Spassky estaba ligeramente mejor. [20]

Ruy López : Variación Breyer ( ECO C95)
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0-0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 0-0 8.c3 d6 9.h3 Cb8 10.d4 Cbd7 11.Cbd2 Ab7 12.Ac2 Te8 13.Cf1 Af8 14.Cg3 g6 15.Ag5 h6 16.Ad2 exd4 17.cxd4 c5 18.Af4 cxd4 19.Cxd4 Ce5 20.b3 d5 21.Dd2 dxe4 22.Cxe4 23 .Ag3 Tc8 24.Te2 f5 25.Axe5 Txe5 26.Cg3 Txe2 27.Cgxe2 Cb4 28.Td1 Cxc2 29.Cxc2 Dxd2 30.Txd2 Tc7 31.Ce3 Rf7 32.h4 Ac8 33.Cf4 g5 34.hxg5 5 35.Cd3 Ag7 36.Cd5 Tc6 37.C5b4 Tc7 38.Cd5 Tc6 39.C5b4 Tc7 ½–½ [21]

Juego 4: Spassky-Fischer, 1-0 (Clásico QGA)

Spassky-Fischer, partida 4
Posición después de 32...Cb7

6 de septiembre . Después de 13.Cd4! Tc8 el juego estaba igualado (Krnić). [22]

Gambito de dama aceptado : Variación clásica ( ECO D27)
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Cf3 Cf6 4.e3 e6 5.Axc4 c5 6.0-0 a6 7.dxc5 Dxd1 8.Txd1 Axc5 9.b3 Cbd7 10.Ab2 b6 11.Cc3 Ab7 12.Rac1 Ae7 13.Cd4 Tc8 14.f3 b5 15.Ae2 Ac5 16.Rf1 Re7 17.e4 g5 18.Cb1 g4 19.Aa3 b4 20.Txc5 Cxc5 21.Axb4 Thd8 22.Ca3 gxf3 23. gxf3 Cfd7 24.Cc4 Aa8 25.Rf2 Tg8 26.h4 Tc7 27.Cc2 Tb8 28.Aa3 h5 29.Tg1 Rf6 30.Re3 a5 31.Tg5 a4 32.b4 Cb7 ( diagrama ) 33.b5 Cbc5 34.Cd4 e5 35 .Cxe5 Cxe5 36.Tf5+ Rg7 37.Txe5 Cxe4 38.Ad3 Tc3 39.Ab4 Txd3+ 40.Rxd3 Cf6 41.Ad6 Tc8 42.Tg5+ Rh7 43.Ae5 Ce8 44.Txh5+ Rg6 45.Tg5+ Rh7 f6 47.Tf5 Rg6 48.b6 Td8 49.Ta5 Axf3 50.h5+ 1–0 [23]

Juego 5: Fischer-Spassky, 0-1 (Ruy López Breyer)

Fischer-Spassky, partida 5
Posición tras 28...g5

9 de septiembre . Después de 22...b4 la posición no estaba clara ( Chandler ). [24]

Ruy López : Variación Breyer ( ECO C95)
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0-0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 0-0 9.h3 Cb8 10.d4 Cbd7 11.Cbd2 Ab7 12.Ac2 Te8 13.Cf1 Af8 14.Cg3 g6 15.Ag5 h6 16.Ad2 exd4 17.cxd4 c5 18.d5 Cb6 19.Aa5 Cfd7 20.b3 Ag7 21.Tc1 Df6 22.Tb1 b4 23 .Ce2 De7 24.a3 bxa3 25.Ac3 f5 26.Axg7 Dxg7 27.Cf4 fxe4 28.Ch4 g5 ( diagrama ) 29.Ce6 Df6 30.Dg4 Cxd5 31.Cxg5 hxg5 32.Dxd7 Cb4 33.Dxb7 Cxc2 4a2 35.Tf1 Cb4 36.Tg4 a1=D 37.Txa1 Dxa1+ 38.Rh2 Dg7 39.Df3 De5+ 40.g3 Tf8 41.Dg2 Df6 42.f4 Ta7 43.Txg5+ Tg7 44.Th5 De6 45.g4 Txf4 0–1 [ 25]

Juego 6: Spassky – Fischer, ½ – ½ (Clásico QGA)

Spassky-Fischer, partida 6
Posición después de 16.Ce5

10 de septiembre . Una mejor línea para Fischer habría sido 16...Ab4 !? 17.Cdf3! a5! 18.Cc6+ Axc6 19.Txc6 Tc8 20.Cd4 con una ligera ventaja para Spassky ( Seirawan ). [26]

Gambito de dama aceptado : Variación clásica ( ECO D27)
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Cf3 Cf6 4.e3 e6 5.Axc4 c5 6.0-0 a6 7.dxc5 Dxd1 8.Txd1 Axc5 9.b3 Cbd7 10.Ab2 b5 11.Ae2 Ab7 12.Cbd2 Re7 13.a4 bxa4 14.Txa4 Thb8 15.Tc1 Ad5 16.Ce5 ( diagrama ) Ad6 17.Cxd7 Cxd7 18.Txa6 Txa6 19.Axa6 f6 20.Ac4 Axc4 21.Txc4 Cc5 22.Tc3 f5 23.Aa3 Ce4 24.Tc7+ Rd8 25.Axd6 Cxd2 26.Txg7 Txb3 27.h4 h5 28.Af4 Re8 29.Rh2 Tb2 30.Rh3 Ce4 31.f3 Cf2+ 32.Rg3 Cd3 33.Ag5 e5 34.Rh3 Cf2+ 5 .Rh2 Cd3 36.Ah6 Ce1 37.Rg1 Cd3 38.Ag5 Tb1+ 39.Rh2 Tb2 40.Te7+ Rf8 41.Te6 Rxe3 42.Rh3 Te2 43.Td6 Ce1 44.Af6+ Rg8 45.Axe5 Txe3 46.Af4 Te2 47.Tg 6+ Rf7 48.Tg5 Re6 49.Ac7 Ta2 50.Ab6 Cd3 51.Rh2 Ce1 52.Rh3 Cd3 53.Ac7 Tc2 54.Ab6 Ta2 55.Rg3 Ce1 56.Txh5 Txg2+ 57.Rf4 Cd3+ 58.Re3 Ce5 59.Th6+ Rd5 60 .Ac7 Tg7 61.Axe5 Rxe5 ½–½ [27]

Juego 7: Fischer-Spassky, 1-0 (Ruy López Zaitsev)

Fischer-Spassky, partida 7
Posición tras 20.Ae4!

12 de septiembre . Los jugadores alcanzaron una Variación Ruy López Pilnik ( ECO C90) después de 11...Te8, [28] que se transpuso a la Variación Zaitsev después de 13...Ab7. [29] Después de 17...c4! 18.b4! cxd3 19.Axd3 Dxd5 20.Ae4 ! Cxe4 (única jugada) 21.Cxe4 Ag7 22.bxa5 f5 23.Cg3 e4 24.Ch4 Af6? 25.Cxg6 e3 26.Cf4 Dxd2 27.Txe3 Dxd1+ 28.Txd1 Fischer tenía una ventaja decisiva ( Matanović ). [30] Si en cambio 20...Dc4, 21.Db1! (Fischer) Cc6 22.Axg6 fxg6 23.Dxg6+ Ag7 24.Cf5 y las blancas ganan. [31]

Ruy López : Variante Zaitsev ( ECO C92)
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0-0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 0-0 9.d3 Ca5 10.Ac2 c5 11.Cbd2 Te8 12.h3 Af8 13.Cf1 Ab7 14.Cg3 g6 15.Ag5 h6 16.Ad2 d5 17.exd5 c4 18.b4 cxd3 19.Axd3 Dxd5 20.Ae4 ( diagrama ) Cxe4 21.Cxe4 Ag7 22. bxa5 f5 23.Cg3 e4 24.Ch4 Af6 25.Cxg6 e3 26.Cf4 Dxd2 27.Txe3 Dxd1+ 28.Txd1 Txe3 29.fxe3 Td8 30.Txd8+ Axd8 31.Cxf5 Axa5 32.Cd5 Rf8 33.e4 5 34.exd5 h5 35.Rf2 Axc3 36.Re3 Rf7 37.Rd3 Ab2 38.g4 hxg4 39.hxg4 Rf6 40.d6 Re6 41.g5 a5 42.g6 Af6 43.g7 Rf7 44.d7 1–0 [32]

Juego 8: Spassky-Fischer, 0-1 (KID Sämisch Panno)

Spassky-Fischer, partida 8
Posición después de 31.Tc1

13 de septiembre . Después de 15...Ae6! 16.Rb1! Ce8 Spassky tenía una ligera ventaja (Krnić). [33]

Defensa India de Rey : Variante Sämisch , Variante Panno ( ECO E84)
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.Ae3 Cc6 7.Cge2 a6 8.Dd2 Tb8 9.h4 h5 10.Ah6 e5 11.Axg7 Rxg7 12.d5 Ce7 13.Cg3 c6 14.dxc6 Cxc6 15.0-0-0 Ae6 16.Rb1 Ce8 17.Cd5 b5 18.Ce3 Th8 19.Tc1 Db6 20.Ad3 Cd4 21.Cd5 Da7 22.Cf1 Cf6 23.Cfe3 Axd5 24.cxd5 Tbc8 25.Tcf1 De7 26.g4 Cd7 27.g5 Rf8 28.Tf2 Re8 29.Af1 Cc5 30.Ah3 Tc7 31.Tc1 ( diagrama ) Ccb3 32.axb3 Cxb3 33. Tc6 Cxd2+ 34.Txd2 Rf8 35.Txa6 Ta7 36.Tc6 Rg7 37.Af1 Ta1+ 38.Rxa1 Da7+ 39.Rb1 Dxe3 40.Rc2 b4 0–1 [34]

Juego 9: Fischer-Spassky, 1-0 (intercambio de Ruy López)

Fischer-Spassky, partida 9
Posición después de 17.Ce4

16 de septiembre . Después de 17...Rc6 ?? 18.axb6 cxb6 19.Cbxc5! Fischer tenía una ventaja decisiva ( Matanović ). [35]

Ruy López : Variación del cambio ( ECO C69)
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Axc6 dxc6 5.0-0 f6 6.d4 exd4 7.Cxd4 c5 8.Cb3 Dxd1 9.Txd1 Ag4 10.f3 Ae6 11 .Cc3 Ad6 12.Ae3 b6 13.a4 0-0-0 14.a5 Rb7 15.e5 Ae7 16.Txd8 Axd8 17.Ce4 ( diagrama ) Rc6 18.axb6 cxb6 19.Cbxc5 Ac8 20.Cxa6 fxe5 21.Cb4+ 1 –0 [36]

Juego 10: Spassky – Fischer, ½ – ½ (Clásico nimzoindio)

Spassky-Fischer, partida 10
Posición después de 48.Th7

19 de septiembre . ¿Después de 18.Ab5? (18.Dxa5 Cxa5 19.Tb5 Cc6 20.h4! fue mejor) Dxd2+ 19.Rxd2 Ad7 Fischer tenía una ligera ventaja (Krnić). [37]

Defensa Nimzoindia : Variación clásica , Variación Noa ( ECO E35)
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.Dc2 d5 5.cxd5 exd5 6.Ag5 h6 7.Ah4 c5 8.dxc5 Cc6 9.e3 g5 10.Ag3 Da5 11.Cf3 Ce4 12.Cd2 Cxc3 13.bxc3 Axc3 14.Tb1 Dxc5 15.Tb5 Da3 16.Tb3 Axd2+ 17.Dxd2 Da5 18.Ab5 Dxd2+ 19.Rxd2 Ad7 20.Axc6 Axc6 2 1.h4 Re7 22. Ae5 f6 23.Ad4 g4 24.Tc1 Re6 25.Tb4 h5 26.Tc3 Rhc8 27.a4 b6 28.Rc2 Ae8 29.Rb2 Txc3 30.Axc3 Tc8 31.e4 Ac6 32.exd5+ Axd5 33.g3 Ac4 34.Ad4 Rd5 35.Ae3 Tc7 36.Rc3 f5 37.Rb2 Re6 38.Rc3 Ad5+ 39.Rb2 Ae4 40.a5 bxa5 41.Tb5 a4 42.Tc5 Tb7+ 43.Ka3 a6 44.Rxa4 Ad5 45.Ka5 Re5 46.Rxa6 Tb3 47. Tc7 Re4 48.Th7 ( diagrama ) Txe3 49.fxe3 Rxe3 50.Txh5 Ae4 51.Th8 Rf3 52.Te8 Rxg3 53.h5 Ad3+ 54.Rb6 f4 55.Rc5 f3 56.Rd4 Af5 57.Tf8 Rf4 58.h6 g3 59 .h7 g2 60.h8=Q g1=D+ 61.Rc4 Dc1+ 62.Rb3 Dc2+ 63.Rb4 De4+ 64.Rc3 Dc6+ 65.Rb3 Dd5+ 66.Rc3 Dc5+ 67.Rb2 Db4+ 68.Ka2 ½–½ [38]

Juego 11: Fischer-Spassky, 1-0 (Rossolimo siciliano)

20 de septiembre . Fischer innova con un gambito táctico 7.b4 !? [39] Spassky podría haber igualado la partida con 13...Ce7 ( Timman ). [40]

Defensa siciliana : Variante Rossolimo ( ECO B31)
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 g6 4.Axc6 bxc6 5.0-0 Ag7 6.Te1 e5 7.b4 ( primer diagrama ) cxb4 8.a3 c5 9.axb4 cxb4 10 .d4 exd4 11.Ab2 d6 12.Cxd4 Dd7 13.Cd2 Ab7 14.Cc4 Ch6 15.Cf5 Axb2 16.Ccxd6+ Rf8 17.Cxh6 ( segundo diagrama ) f6 18.Cdf7 Dxd1 19.Taxd1 Re7 20.Cxh8 Txh8 21 .Cf5+ gxf5 22.exf5+ Ae5 23.f4 Tc8 24.fxe5 Txc2 25.e6 Ac6 26.Tc1 Txc1 27.Txc1 Rd6 28.Td1+ Re5 29.e7 a5 30.Tc1 Ad7 31.Tc5+ Rd4 32.Txa5 b3 33.Ta7 Ae8 34 .Tb7 Rc3 35.Rf2 b2 36.Re3 Af7 37.g4 Rc2 38.Rd4 b1=D 39.Txb1 Rxb1 40.Rc5 Rc2 41.Rd6 1–0 [41]

Sede de Belgrado

Juego 12: Spassky-Fischer, 1-0 (KID Sämisch Panno)

Spassky-Fischer, partida 12
Posición después de 29...Tbf7

30 de septiembre . En lugar de 15...c5, lo mejor para Fischer fue 15...c6 16.Db3 y las blancas tienen una ligera ventaja ( Balasov ). [42]

Defensa India de Rey : Variante Sämisch , Variante Panno ( ECO E83)
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.Ae3 Cc6 7.Cge2 a6 8.h4 h5 9.Cc1 e5 10.d5 Ce7 11.Ae2 Ch7 12.Cd3 f5 13.a4 Cf6 14.Cf2 a5 15.Dc2 c5 16.0-0-0 b6 17.Tdg1 Ch7 18.Cb5 Rh8 19.g4 hxg4 20.fxg4 f4 21.Ad2 g5 22.hxg5 Cg6 23.Th5 Tf7 24.Tgh1 Af8 25.Db3 Tb8 26.Dh3 Tbb7 27.Cd3 Rg8 28.Ce1 Tg7 29.Cf3 Tbf7 ( diagrama ) 30.Th6 Dd7 31.Dh5 Dxg4 32.Txg6 Dxh5 33 . Txg7+ Txg7 34.Txh5 Ag4 35.Th4 Axf3 36.Axf3 Cxg5 37.Ag4 Th7 38.Txh7 Rxh7 39.Rc2 Ae7 40.Rd3 Rg6 41.Cc7 Rf7 42.Ce6 Ch7 43.Ah5+ Rg8 44.Ae1 45.Ah4 Rh7 46.Af7 Cxd5 47.cxd5 Axh4 48.Ah5 Rh6 49.Ae2 Af2 50.Rc4 Ad4 51.b3 Rg6 52.Rb5 Rf6 53.Rc6 Re7 54.Cg7 1–0 [43]

Juego 13: Fischer – Spassky, ½ – ½ (Rossolimo siciliano)

Fischer-Spassky, partida 13
Posición después de 42...Tbc8

1 de octubre . Fischer podría haber mantenido una ligera ventaja con 14.Dxa6 Axa6 15.Ca5! Tfc8 16.Ae3 Rab8 17.b3 f5 18.exf5 gxf5 19.Tac1 ( Matulović ). [44]

Defensa siciliana : Variante Rossolimo ( ECO B31)
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 g6 4.Axc6 bxc6 5.0-0 Ag7 6.Te1 f6 7.c3 Ch6 8.d4 cxd4 9.cxd4 0-0 10.Cc3 d6 11.Da4 Db6 12.Cd2 Cf7 13.Cc4 Da6 14.Ae3 Dxa4 15.Cxa4 f5 16.exf5 Axf5 17.Tac1 Tfc8 18.Na5 Ad7 19.b3 Rab8 20.Cc3 Rf8 21.a3 Ch6 22.b4 Cf5 23 .Red1 Re8 24.Ce4 Tb5 25.h3 h5 26.Td2 a6 27.Rf1 Td5 28.Tcd1 Tb5 29.Re2 Ae6 30.Tc1 Rd7 31.Cc3 Tbb8 32.Rf1 h4 33.Re2 Af6 34.Ce4 Ad5 35.Rd3 Ag7 36.Tdc2 Tc7 37.Te1 Tf8 38.f3 Tb8 39.Cc3 Ag8 40.Ce2 Af7 41.Ad2 Af6 42.Rec1 Tbc8 ( diagrama ) 43.Cc4 Tb7 44.Ca5 Tbc7 45.Cc4 Tb7 ½–½ [45]

Juego 14: Spassky – Fischer, ½ – ½ (Clásico QGA)

Spassky-Fischer, partida 14
Posición después de 13...Tfc8

3 de octubre . Después de 19...Tc7 el juego estaba igualado ( Damljanović ). [46]

Gambito de dama aceptado : Variación clásica ( ECO D27)
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Cf3 Cf6 4.e3 e6 5.Axc4 c5 6.0-0 a6 7.dxc5 Dxd1 8.Txd1 Axc5 9.b3 b5 10.Ae2 Ab7 11.Ab2 Cbd7 12.Cbd2 0-0 13.Tac1 Tfc8 ( diagrama ) 14.h3 Rf8 15.Rf1 Re7 16.Ce1 Ad6 17.a4 Ac6 18.axb5 axb5 19.Tc2 Tc7 20.Tdc1 Tac8 21.Af3 Axf3 22 .Cdxf3 e5 23.Txc7 Txc7 24.Txc7 Axc7 25.Cc2 Ce4 26.Ca3 b4 27.Cc4 f6 28.Ce1 Cdc5 29.Cc2 Cxb3 30.Cxb4 Cbd2+ 31.Cxd2 Cxd2+ 32.Re2 Cc4 ½–½ [47 ]

Juego 15: Fischer – Spassky, ½ – ½ (catalán cerrado)

Fischer-Spassky, partida 15
Posición tras 22...g6

4 de octubre . Después de 19.f3 la partida estaba igualada. [48]

Apertura catalana : Variación cerrada ( ECO E07)
1.c4 e6 2.Cf3 Cf6 3.g3 d5 4.Ag2 Ae7 5.0-0 0-0 6.d4 Cbd7 7.Cbd2 b6 8.cxd5 exd5 9.Ce5 Ab7 10.Cdf3 Ce4 11.Af4 Cdf6 12.Tc1 c5 13.dxc5 bxc5 14.Cg5 Cxg5 15.Axg5 Ce4 16.Axe7 Dxe7 17.Axe4 dxe4 18.Cc4 e3 19.f3 Rad8 20.Db3 Tfe8 21.Tc3 Ad5 c1 g6 ( diagrama ) 23.Da3 Axf3 24.exf3 e2 25.Te1 Td1 26.Rf2 Txe1 27.Rxe1 Dd7 28.Db3 Dh3 29.Ce3 Dxh2 30.g4 Tb8 31.Dd5 Txb2 32.Dd8+ Rg7 33.Cf5+ gxf5 ½–½ [ 49]

Juego 16: Spassky-Fischer, 0-1 (India de Rey)

Spassky-Fischer, partida 16
Posición después del 21...0-0-0

7 de octubre . Los jugadores alcanzaron una Defensa Benoni ( ECO A56) después de 5...Ag7, [50] que se transpuso a una Defensa India de Rey después de 6.Ag5. [51] Spassky debería haber jugado 9.Dd2 Ch5 10.Ae2 Cxg3 11.hxg3 a6 12.Cf3 Cd7 13.0-0 Tb8 14.a4 con una ligera ventaja para las blancas ( Minev ). [52]

Defensa India de Rey ( ECO E70)
1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 d6 4.Cc3 g6 5.e4 Ag7 6.Ag5 h6 7.Ah4 g5 8.Ag3 Da5 9.Ad3 Cxe4 10.Axe4 Axc3 11.bxc3 Dxc3+ 12.Rf1 f5 13.Tc1 Df6 14.h4 g4 15.Ad3 f4 16.Ce2 fxg3 17.Cxg3 Tf8 18.Tc2 Cd7 19.Dxg4 Ce5 20.De4 Ad7 21.Rg1 0-0-0 ( diagrama ) 22. Af1 Tg8 23.f4 Cxc4 24.Ch5 Df7 25.Dxc4 Dxh5 26.Tb2 Tg3 27.Ae2 Df7 28.Af3 Tdg8 29.Db3 b6 30.De3 Df6 31.Te2 Ab5 32.Td2 e5 33.dxe6 Ac6 34.Rf1 B xf3 0-1 [53]

Juego 17: Fischer-Spassky, 1-0 (cerrado siciliano)

Fischer-Spassky, partida 17
Posición tras 20.Df3

10 de Octubre . Spassky tenía la posibilidad de 16...De7!? 17.Dd1 Te8 18.Df3 Ac8 con partida igualada ( Matanović ). [54]

Defensa siciliana : Variación cerrada ( ECO B23)
1.e4 c5 2.Cc3 Cc6 3.Cge2 e6 4.g3 d5 5.exd5 exd5 6.Ag2 d4 7.Cd5 Cf6 8.Cef4 Cxd5 9.Cxd5 Ad6 10.0-0 0- 0 11.d3 Ae6 12.Cf4 Af5 13.h3 Tb8 14.Ad2 Te8 15.Te1 Txe1+ 16.Dxe1 Dd7 17.g4 Te8 18.Dd1 Axf4 19.Axf4 Ae6 20.Df3 ( diagrama ) Cb4 21.Dxb7 Cxc2 22. Tc1 Dxb7 23.Axb7 Cb4 24.Ae4 Axa2 25.Ad2 Ad5 26.Axd5 Cxd5 27.Txc5 Cb6 28.Rf1 f6 29.Ta5 Te7 30.Ab4 Td7 31.Ac5 Rf7 32.Re2 g5 33.Rf3 Rg6 34.Re4 h 5 35.Axd4 Te7+ 36.Rf3 h4 37.Ac5 Te1 38.Txa7 Cd5 39.Af8 Te8 40.Ad6 Te6 41.Td7 Cb6 42.Td8 Cd5 43.b4 Te1 44.b5 Tb1 45.Tb8 Tb3 46.Re4 Cc3+ 47. Rd4 Cxb5+ 48.Rc4 Tc3+ 49.Rxb5 Txd3 50.Rc6 Txh3 51.Rd5 Tf3 52.Re6 Txf2 53.Tg8+ Rh7 54.Rf7 Ta2 55.Tg7+ Rh6 56.Af8 Ta7+ 57.Rxf6 Ta6+ 58.Rf7 0 [55 ]

Juego 18: Spassky – Fischer, ½ – ½ (Clásico QGA)

Spassky-Fischer, partida 18
Posición tras 29...Cc4

11 de octubre . Después de 20.Ca5, Spassky tenía una ligera ventaja. [56]

Gambito de dama aceptado : Variación clásica ( ECO D27)
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Cf3 a6 4.e3 Cf6 5.Axc4 e6 6.0-0 c5 7.dxc5 Dxd1 8.Txd1 Axc5 9.Cbd2 0-0 10. a3 b5 11.Ae2 Ab7 12.b4 Ae7 13.Ab2 Cbd7 14.Tac1 Tfc8 15.Cb3 Txc1 16.Txc1 Tc8 17.Txc8+ Axc8 18.Cfd4 Cb8 19.Af3 Rf8 20.Ca5 Ad6 21.Cdb3 e5 5 Re7 23.h3 Cfd7 24.Cd3 f6 25.Ae4 g6 26.f4 exf4 27.exf4 Cb6 28.Cb7 Ac7 29.Cbc5 Cc4 ( diagrama ) 30.Ac1 Cd7 31.Rf1 Cxc5 32.Cxc5 Ab6 33.Ad3 Axc5 34.bxc5 Ae6 35.Rf2 Rd7 36.Axc4 Axc4 ½–½ [57]

Juego 19: Fischer – Spassky, ½ – ½ (cerrado siciliano)

Fischer-Spassky, partida 19
Posición tras 67...Rh7

14 de octubre . En lugar de 14.Tb1, 14.f5 le habría dado una ligera ventaja a Fischer ( Matanović ). [58]

Defensa siciliana : Variación cerrada ( ECO B23)
1.e4 c5 2.Cc3 Cc6 3.Cge2 e5 4.Cd5 Cge7 5.Cec3 Cxd5 6.Cxd5 Ae7 7.g3 d6 8.Ag2 h5 9.h4 Ae6 10.d3 Axd5 11 .exd5 Cb8 12.f4 Cd7 13.0-0 g6 14.Tb1 f5 15.b4 b6 16.bxc5 bxc5 17.c4 0-0 18.Da4 Af6 19.Tb7 Cb6 20.Db5 Tf7 21.Txf7 Rxf7 22.Ad2 Tb8 23 .Dc6 Cc8 24.Te1 Ce7 25.Da4 Dc7 26.Rh2 exf4 27.Axf4 Ae5 28.Te2 Tb6 29.Rh3 Cg8 30.Txe5 dxe5 31.Axe5 De7 32.d6 Txd6 33.Axd6 Dxd6 34.Ad5+ Rf8 5.Dxa7 Ce7 36.Da8+ Rg7 37.Db7 Rf8 38.a4 f4 39.a5 fxg3 40.a6 Df4 41.Af3 Cf5 42.De4 g2 43.Dxf4 g1=D 44.Ae4 Da1 45.a7 Dxa7 46.Axf5 gxf5 47.Dxf5+ Rg7 48.Dg5+ Rf8 49.Dh6+ Rg8 50.Dxh5 Dc7 51.Dg6+ Rh8 52.Df6+ Rg8 53.De6+ Rh8 54.Dd5 Df7 55.Rg2 Dg6+ 56.Rh3 Df7 57.De5+ Rh7 58.Rg4 Dg6+ 59. Rf4 Dh6+ 60 .Rf3 Dg6 61.De4 Rh8 62.Re2 Dd6 63.De3 Dh2+ 64.Rd1 Dh1+ 65.Rd2 Dh2+ 66.Rc3 Dxh4 67.d4 Rh7 ( diagrama ) 68.d5 Df6+ 69.Rc2 Dd6 70.Dg5 Rh8 71.Rd2 Db6 72.De5+ Rg8 73.De8+ Rg7 74.Db5 Dc7 75.Rc2 Rf8 76.Da6 Dh2+ 77.Rb3 Db8+ 78.Db5 Dc7 79.Ra3 Da7+ 80.Rb3 Re7 81.Rc2 Rd8 82.Rd2 Dc7 83.Da6 4+ 84. Rc2 De4+ ½–½ [59]

Juego 20: Spassky-Fischer, 1-0 (cerrado siciliano)

Spassky-Fischer, partida 20
Posición después de 23.Cc4

15 de octubre . Después de 14.g4 Spassky tenía una ligera ventaja ( Acers , Ciamara). [60]

Defensa siciliana : Variación cerrada ( ECO B24)
1.e4 c5 2.Ce2 Cf6 3.Cbc3 e6 4.g3 Cc6 5.Ag2 Ae7 6.0-0 d6 7.d3 a6 8.a3 Dc7 9.f4 b5 10.Rh1 0- 0 11.Ae3 Ab7 12.Ag1 Rab8 13.h3 Aa8 14.g4 b4 15.axb4 cxb4 16.Ca4 Cd7 17.Dd2 Tfc8 18.b3 a5 19.g5 Af8 20.Ta2 Ce7 21.Cd4 g6 22.Cb2 Ag7 23 .Cc4 ( diagrama ) d5 24.Cxa5 dxe4 25.dxe4 e5 26.Ce2 exf4 27.Cxf4 Ce5 28.Cd3 Tb5 29.Cxe5 Dxe5 30.Cc4 Dxg5 31.Ae3 Dh4 32.Cd6 Ac3 33.Df2 Dxf2 34.Txf2 R bb8 35.Cxc8 Txc8 36.Ta7 Rf8 37.Ah6+ Re8 38.Ag5 f6 39.Axf6 Axf6 40.Txf6 Ac6 41.Rg1 Ad7 42.Td6 Ac6 43.Af1 1–0 [61]

Juego 21: Fischer-Spassky, 1-0 (Taimanov siciliano)

Fischer-Spassky, partida 21
Posición tras 35...Da4

17 de octubre . Después de 16.Dd2, Fischer tenía una ligera ventaja. [62]

Defensa siciliana : Variante Taimanov , Variante Szén ( ECO B44)
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e6 5.Cb5 d6 6.c4 Cf6 7.C5c3 Ae7 8.g3 0-0 9.Ag2 a6 10.0-0 Tb8 11.Ca3 Dc7 12.Ae3 Ad7 13.Tc1 Ce5 14.h3 Tfc8 15.f4 Cg6 16.Dd2 Ae8 17.Tfd1 b6 18.Df2 h6 19.Rh2 Da7 20.De2 Dc7 21.Af3 Ac6 22. Nab1 Db7 23.Cd2 b5 24.cxb5 axb5 25.b4 Da8 26.Tc2 d5 27.e5 Ce4 28.Axe4 dxe4 29.Ac5 Axc5 30.bxc5 Td8 31.Te1 Ce7 32.Cxe4 Cf5 33.Cb3 Cd4 34.Cxd 4 Txd4 35.nd6 qa4 ( diagrama ) 36.f5 ra8 37.rb2 qa3 38.fxe6 fxe6 39.nxb5 bxb5 40.qxb5 rd3 41.rg2 qc3 42.ree2 ra3 43.rc2 qxe5 44.rce2 re3 45.rxe3 rxe3 46.a4 Tc3 47.c6 Dd6 48.c7 Txc7 49.Db8+ Rh7 50.a5 h5 51.h4 Dc5 52.a6 Tf7 53.Db1+ Rh6 54.Da2 Te7 55.Dd2+ Rg6 56.Te2 Rh7 57.Dc2+ Dxc2 58.Txc2 Rg6 59 .Ta2 Ta7 60.Ta5 e5 61.Rg2 Rf6 62.Rf2 Re6 63.Re3 Rf5 64.Rf3 g6 65.Ta3 g5 66.hxg5 Rxg5 67.Re4 1–0 [63]

Juego 22: Spassky – Fischer, ½ – ½ (cerrado siciliano)

Spassky-Fischer, partida 22
Posición tras 16...Txb2

18 de octubre . Después de 18...Cc7 el juego estaba igualado. [64]

Defensa siciliana : Variación cerrada ( ECO B25)
1.e4 c5 2.Ce2 Cf6 3.Cbc3 d6 4.g3 Cc6 5.Ag2 g6 6.0-0 Ag7 7.d3 0-0 8.h3 Tb8 9.f4 Ad7 10.Ae3 b5 11.a3 Ce8 12.d4 cxd4 13.Cxd4 b4 14.Cxc6 Axc6 15.axb4 Txb4 16.Txa7 Txb2 ( diagrama ) 17.e5 Axg2 18.Rxg2 Cc7 19.exd6 exd6 20.Na4 Ta2 21.Ab6 De8 22. Txc7 Dxa4 23.Dxd6 Txc2+ 24.Txc2 Dxc2+ 25.Af2 De4+ 26.Rg1 ½–½ [65]

Juego 23: Fischer – Spassky, ½ – ½ (cerrado siciliano)

Fischer-Spassky, partida 23
Posición tras 19...Ae6

21 de octubre . Después de 19...Ae6 la partida estaba igualada. [66]

Defensa siciliana : Variación cerrada ( ECO B23)
1.e4 c5 2.Cc3 e6 3.Cge2 Cc6 4.g3 d5 5.exd5 exd5 6.d3 Cf6 7.Ag2 Ae7 8.Ag5 d4 9.Axf6 Axf6 10.Ce4 Ae7 11 .Cf4 0-0 12.0-0 Te8 13.Dh5 g6 14.Dd5 Af5 15.Tfe1 Rg7 16.a3 Tc8 17.h3 Dxd5 18.Cxd5 Af8 19.g4 Ae6 ( diagrama ) 20.Cef6 Red8 21.g5 Ad6 22. Te4 Ce7 23.Th4 Th8 24.Te1 Cf5 25.Th4 h6 26.h4 hxg5 27.hxg5 Th4 28.Txh4 Cxh4 29.Te4 Cf5 30.Cf4 Aa2 31.C4d5 Axd5 32.Cxd5 Rf8 33.Rf1 Te8 + Rxe8 35.Cf6+ Rd8 36.Axb7 Af4 37.Ce4 Ac1 38.a4 Axb2 39.Cxc5 Ac1 40.Ae4 Axg5 41.Axf5 gxf5 42.Cb3 Af6 43.Rg2 Rd7 44.Rg3 Re6 45.Ca5 Ae5+ 46.Rh4 47. Rh5 Rd5 48.Rh6 Rc5 49.Rh7 Rb4 50.Cc6+ Rc3 51.Rg8 Rxc2 52.Rxf7 Ah8 53.a5 Rxd3 54.a6 Re2 55.Cxa7 d3 56.Cc6 d2 57.a7 d1=D 58.a8=D Dd5+ 59.Rg6 De6+ 60.Rh7 Ac3 61.Cd8 De7+ 62.Rg6 Df6+ 63.Rh5 Dh8+ 64.Rg6 Dg7+ 65.Rxf5 Df6+ 66.Rg4 Dg6+ 67.Rf4 Ad2+ 68.Re5 Ac3+ 69.Rf4 Dd6+ 0.Rf5 Dd7+ 71. Rg5 De7+ 72.Rf5 Df6+ 73.Rg4 Dg7+ 74.Rf5 Df6+ 75.Rg4 Dg6+ 76.Rf4 Ad2+ 77.Re5 Dg5+ 78.Re6 Dg4+ 79.Rf7 Dd7+ 80.Rg6 ½–½ [67]

Juego 24: Spassky – Fischer, ½ – ½ (Dragón siciliano)

Spassky-Fischer, partida 24
Posición tras 24.bxc4

24 de octubre . Después de 14...Rh7 el juego estaba igualado. [68]

Defensa siciliana : Variante del Dragón ( ECO B70)
1.e4 c5 2.Ce2 Cf6 3.Cbc3 d6 4.g3 g6 5.Ag2 Cc6 6.0-0 Ag7 7.d4 cxd4 8.Cxd4 Ag4 9.Cde2 Dc8 10.f3 Ah3 11 .Axh3 Dxh3 12.Ag5 0-0 13.Dd2 h6 14.Ae3 Rh7 15.Rac1 Dd7 16.Cd5 Cxd5 17.exd5 Ce5 18.b3 b5 19.Ad4 Rac8 20.f4 Cg4 21.Axg7 Rxg7 22.Cd4 Cf6 23 .c4 bxc4 24.bxc4 ( diagrama ) e6 25.dxe6 fxe6 26.Tfe1 Tfe8 27.Cb3 a6 28.Dd4 Tc6 29.Red1 e5 30.fxe5 Txe5 31.Dxe5 dxe5 32.Txd7+ Cxd7 33.Td1 Cf6 5 Rf7 35.Tc1 Cd7 36.Rf2 Re6 37.Re3 Rd5 38.Td1+ Re6 39.Tc1 Rd5 ½–½ [69]

Juego 25: Fischer-Spassky, 1-0 (Schieveningen siciliano)

Fischer-Spassky, partida 25
Posición final tras 35.h7

28 de octubre .

Defensa siciliana : Variante Scheveningen , Ataque inglés ( ECO B80)
1.e4 c5 2.Cc3 Cc6 3.Cge2 e6 4.d4 cxd4 5.Cxd4 d6 6.Ae3 Cf6 7.Dd2 Ae7 8.f3 a6 9.0-0-0 0 -0 10.g4 Cxd4 11.Axd4 b5 12.g5 Cd7 13.h4 b4 14.Ca4 Ab7 15.Cb6 Tb8 16.Cxd7 Dxd7 17.Rb1 Dc7 18.Ad3 Ac8 19.h5 e5 20.Ae3 Ae6 21.Tdg1 a5 22.g6 Af6 23.gxh7+ Rh8 24.Ag5 De7 25.Tg3 Axg5 26.Txg5 Df6 27.Thg1 Dxf3 28.Txg7 Df6 29.h6 a4 30.b3 axb3 31.axb3 Tfd8 32.Dg2 Tf8 33.Tg8+ xh7 34. Tg7+ Rh8 35.h7 1–0 [70]

Juego 26: Spassky-Fischer, 1-0 (India de Rey)

Spassky-Fischer, partida 26
Posición después de 35...Ab2

29 de octubre . Los jugadores alcanzaron una Defensa Benoni ( ECO A56) después de 6.Ad3, [71] que se transpuso a una Defensa India de Rey después de 7.Cf3. [72] Después de 16.g4! Spassky tenía una ligera ventaja (Krnić). [73]

Defensa India de Rey ( ECO E90)
1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 d6 4.Cc3 g6 5.e4 Ag7 6.Ad3 0-0 7.Cf3 Ag4 8.h3 Axf3 9.Dxf3 Cbd7 10.Dd1 e6 11.0 -0 exd5 12.exd5 Ce8 13.Ad2 Ce5 14.Ae2 f5 15.f4 Cf7 16.g4 Ch6 17.Rg2 Cc7 18.g5 Cf7 19.Tb1 Te8 20.Ad3 Tb8 21.h4 a6 22.Dc2 b5 23.b3 Tb7 24.Tbe1 Txe1 25.Txe1 Db8 26.Ac1 Dd8 27.Ce2 bxc4 28.bxc4 Ce8 29.h5 Te7 30.h6 Ah8 31.Ad2 Tb7 32.Tb1 Db8 33.Cg3 Txb1 34.Dxb1 Dxb1 Sib2 ( diagrama ) 36.Rf3 Rf8 37.Re2 Ch8 38.Rd1 Re7 39.Rc2 Ad4 40.Rb3 Af2 41.Ch1 Ah4 42.Ra4 Cc7 43.Ka5 Rd7 44.Rb6 Rc8 45.Ac2 Cf7 46.Aa4 Rb8 47.Ad7 Cd8 48.Ac3 Ca8+ 49.Rxa6 Cc7+ 50.Rb6 Ca8+ 51.Ra5 Rb7 52.Rb5 Cc7+ 53.Ra4 Ca8 54.Rb3 Rc7 55.Ae8 Rc8 56.Af6 Cc7 57.Axg6 hxg6 58.Axd8 1–0 [74]

Juego 27: Fischer – Spassky, ½ – ½ (Intercambio de Ruy López)

Fischer-Spassky, partida 27
Posición final tras 46...Ac5

31 de octubre . Si en cambio 14.b3 (para evitar 14...Cc4), entonces 14...Ad6 o 14...c4 15.f3 dan un juego nivelado ( Balashov ). [75]

Ruy López : Variación del cambio ( ECO C69)
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Axc6 dxc6 5.0-0 f6 6.d4 exd4 7.Cxd4 c5 8.Ce2 Dxd1 9.Txd1 Ad7 10.Cbc3 Ce7 11 .Af4 0-0-0 12.Td2 Cg6 13.Ag3 Ce5 14.Axe5 fxe5 15.Rad1 c4 16.Rf1 Ac5 17.Cg1 Ag4 18.Txd8+ Txd8 19.Txd8+ Rxd8 20.Cce2 Re7 21.Re1 b5 22.c3 Rf6 23.h3 Ah5 24.Cg3 Af7 25.Cf3 g6 26.Cf1 g5 27.Re2 Ag6 28.C3d2 h5 29.Ce3 c6 30.Rf3 Af7 31.Cdf1 a5 32.Re2 Ae6 33.Cg3 Rg6 34.a3 Af7 35 .Cgf5 Ae6 36.Rf3 Ad7 37.Rg3 Ae6 38.h4 Ad7 39.hxg5 Rxg5 40.Ch4 Ag4 41.Ce3 hxg4 42.Cf5 a4 43.f3 gxf3 44.Rxf3 Af8 45.Ce3 Rh5 46.Cf5 Ac5 ½–½ [76]

Juego 28: Spassky–Fischer, ½–½ (KID Sämisch Panno)

Spassky-Fischer, partida 28
Posición final tras 35...Ae8

01 de noviembre . Después del 15.0-0-0, Spassky tenía una ligera ventaja. [77]

Defensa India de Rey : Variante Sämisch , Variante Panno ( ECO E83)
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.Ae3 Cc6 7.Cge2 a6 8.h4 h5 9.Cc1 e5 10.d5 nd4 11.nb3 nxb3 12.qxb3 kh7 13.be2 bh6 14.bxh6 kxh6 15.0-0-0 kg7 16.kb1 qe7 17.rdg1 rh8 18.g4 hxg4 19.fxg4 nd7 20.g5 nc5 21.qd1 a5 22.Tf1 Ad7 23.De1 Th7 24.Dg3 Tf8 25.Tf6 Tfh8 26.b3 Ac8 27.Ag4 Ad7 28.Ad1 Ae8 29.Ag4 Ad7 30.Ad1 Ae8 31.Tf2 c6 32.a4 Dd8 33.Ra2 De7 34 .Ag4 Ad7 35.Ad1 Ae8 ½–½ [78]

Juego 29: Fischer – Spassky, ½ – ½ (Ruy López Breyer)

Fischer-Spassky, partida 29
Posición tras 18...Dxe7

4 de noviembre . Después de 22...Cb6, Spassky tenía una ligera ventaja. [79]

Ruy López : Variación Breyer ( ECO C95)
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0-0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 0-0 9.h3 Cb8 10.d4 Cbd7 11.c4 c6 12.cxb5 axb5 13.Cc3 Ab7 14.Ag5 b4 15.Cb1 h6 16.Ah4 c5 17.dxe5 Cxe4 18.Axe7 Dxe7 ( diagrama ) 19.exd6 Df6 20.Cbd2 Cxd6 21.Cc4 Cxc4 22. Axc4 Cb6 23.Ce5 Rae8 24.Axf7+ Txf7 25.Cxf7 Txe1+ 26.Dxe1 Rxf7 27.De3 Dg5 28.Dxg5 hxg5 29.b3 Re6 30.a3 Rd6 31.axb4 cxb4 32.Ta5 Cd5 33.f3 Ac8 34.Rf2 Af5 35.Ta7 g6 36.Ta6 Rc5 37.Re1 Cf4 38.g3 Cxh3 39.Rd2 Rb5 40.Td6 Rc5 41.Ta6 Cf2 42.g4 Ad3 43.Te6 Rd5 44.Tb6 Rc5 45.Te6 ½–½ [80]

Juego 30: Spassky-Fischer, 0-1 (KID Sämisch Panno)

Spassky-Fischer, partida 30
Posición tras 16...Cc5!

5 de noviembre . ¿Después de 13.g4? (13.Dd2!?) hxg4! 14.fxg4 c5 15.h5 cxd4 16.Cd4 Cc5! Fischer tenía la ventaja (Krnić). [81]

Defensa India de Rey : Variante Sämisch , Variante Panno ( ECO E83)
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.Ae3 Cc6 7.Cge2 a6 8.h4 h5 9.Cc1 Cd7 10.Cb3 a5 11.a4 Cb4 12.Ae2 b6 13.g4 hxg4 14.fxg4 c5 15.h5 cxd4 16.Cxd4 Cc5 ( diagrama ) 17.Cd5 Ab7 18.Cf5 gxf5 19.gxf5 Axd5 20.exd5 Axb2 21. Rf1 Dd7 22.Db1 Axa1 23.Tg1+ Rh8 24.Dxa1+ f6 25.Db1 Tg8 26.Tg6 Txg6 27.hxg6 Rg7 0–1 [82]

Ver también

Referencias

  1. ^ Seirawan, Yasser. Brillos ganadores del ajedrez . Prensa de Microsoft. ISBN 978-1857443479.
  2. ^ Kasparov, Garry. Mis Grandes Predecesores, Tomo IV . Editores de Gloucester. ISBN 1-85744-395-0.
  3. ^ Plisetsky y Voronkov 2005, págs. 412-13
  4. ^ Semanas, Mark (1997-2008). "1992 Fischer - Aspectos destacados de la revancha de Spassky". Impresora . Consultado el 28 de enero de 2014 .
  5. ^ Seirawan y Stefanovic 1992, pág. 8
  6. ^ "Bobby Fischer llega a Islandia". Noticias de la BBC . 25 de marzo de 2005 . Consultado el 28 de enero de 2014 .
  7. ^ "Cuestión de Yugoslavia (1992)". Secretaría del Ozono. 2004. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2008 . Consultado el 28 de enero de 2014 .
  8. ^ "Asamblea General". Naciones Unidas. 21 de diciembre de 1993 . Consultado el 28 de enero de 2014 .
  9. ^ Calculadora de clasificación de ajedrez de la FIDE usando Rc = 2560, W = 17,5, N = 30. Consultado el 31 de agosto de 2017.
  10. ^ "Listas de clasificación de la Fide - Archivo: enero de 1993 - Lista de clasificación de la FIDE". 25 de marzo de 2008.
  11. ^ Seirawan y Stefanovic 1992, pág. 288
  12. ^ Waitzkin, Fred (1993). Juegos mortales: el genio turbulento de Garry Kasparov . Hijos de GP Putnam. pag. 298.ISBN​ 0-399-13827-7.
  13. ^ Fischer - Spassky 1992, Jeremy Silman , chess.com , 22 de mayo de 2011
  14. ^ Burgess, Graham (2010), El gigantesco libro del ajedrez , Running Press
  15. ^ Seirawan y Stefanovic 1992, pág. 25
  16. ^ Matanović 1997 (Vol C), pág. 499, n. 144
  17. ^ "Fischer contra Spassky, Sveti Stefan 1992, rd 1". Juegos de ajedrez.com .
  18. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 386, n. 9
  19. ^ "Spassky contra Fischer, Sveti Stefan 1992, rd 2". Juegos de ajedrez.com .
  20. ^ Matanović 1997 (Vol C), pág. 499, n. 146
  21. ^ "Fischer contra Spassky, Sveti Stefan 1992, tercer puesto". Juegos de ajedrez.com .
  22. ^ Krnić 1998 (Vol D), pág. 131, n. 23
  23. ^ "Spassky contra Fischer, Sveti Stefan 1992, 4º". Juegos de ajedrez.com .
  24. ^ Matanović 1997 (Vol C), pág. 499, n. 147
  25. ^ "Fischer contra Spassky, Sveti Stefan 1992, rd 5". Juegos de ajedrez.com .
  26. ^ Krnić 1998 (Vol D), pág. 131, n. 24
  27. ^ "Spassky contra Fischer, Sveti Stefan 1992, rd 6". Juegos de ajedrez.com .
  28. ^ Matanović 1997 (Vol C), pág. 456
  29. ^ Matanović 1997 (Vol C), pág. 466
  30. ^ Matanović 1997 (Vol C), pág. 473, n. 115
  31. ^ Seirawan y Stefanovic 1992, pág. 74
  32. ^ "Fischer contra Spassky, Sveti Stefan 1992, rd 7". Juegos de ajedrez.com .
  33. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 405, n. 39
  34. ^ "Spassky contra Fischer, Sveti Stefan 1992, octavo". Juegos de ajedrez.com .
  35. ^ Matanović 1997 (Vol C), pág. 353, n. 17
  36. ^ "Fischer contra Spassky, Sveti Stefan 1992, rd 9". Juegos de ajedrez.com .
  37. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 225, n. 12
  38. ^ "Spassky contra Fischer, Sveti Stefan 1992, rd 10". Juegos de ajedrez.com .
  39. ^ Seirawan y Stefanovic 1992, pág. 106
  40. ^ Matanovic 1997 (Vol B), pág. 197, n. 28
  41. ^ "Fischer contra Spassky, Sveti Stefan 1992, rd 11". Juegos de ajedrez.com .
  42. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 401, n. 18
  43. ^ "Spassky contra Fischer, Belgrado 1992, 12". Juegos de ajedrez.com .
  44. ^ Matanovic 1997 (Vol B), pág. 198, n. 33
  45. ^ "Fischer contra Spassky, Belgrado 1992, 13". Juegos de ajedrez.com .
  46. ^ Krnić 1998 (Vol D), págs. 131–32, n. 25
  47. ^ "Spassky contra Fischer, Belgrado 1992, 14". Juegos de ajedrez.com .
  48. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 48, n. 1
  49. ^ "Fischer contra Spassky, Belgrado 1992, 15". Juegos de ajedrez.com .
  50. ^ Matanović 1996 (Vol. A), pág. 382, n. 14
  51. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 352
  52. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 354, n. 30
  53. ^ "Spassky contra Fischer, Belgrado 1992, rd 16". Juegos de ajedrez.com .
  54. ^ Matanovic 1997 (Vol B), pág. 169, n. 17
  55. ^ "Fischer contra Spassky, Belgrado 1992, rd 17". Juegos de ajedrez.com .
  56. ^ Krnić 1998 (Vol D), pág. 131, n. 21
  57. ^ "Spassky contra Fischer, Belgrado 1992, 18". Juegos de ajedrez.com .
  58. ^ Matanovic 1997 (Vol B), pág. 169, n. 22
  59. ^ "Fischer contra Spassky, Belgrado 1992, rd 19". Juegos de ajedrez.com .
  60. ^ Matanovic 1997 (Vol B), pág. 172, n. 5
  61. ^ "Spassky contra Fischer, Belgrado 1992, 20". Juegos de ajedrez.com .
  62. ^ Matanovic 1997 (Vol B), pág. 267, n. 55
  63. ^ "Fischer contra Spassky, Belgrado 1992, 21". Juegos de ajedrez.com .
  64. ^ Matanović 1997 (Vol. B), pág. 174, n. 6
  65. ^ "Spassky contra Fischer, Belgrado 1992, 22". Juegos de ajedrez.com .
  66. ^ Matanovic 1997 (Vol B), pág. 169, n. 18
  67. ^ "Fischer contra Spassky, Belgrado 1992, 23". Juegos de ajedrez.com .
  68. ^ Matanovic 1997 (Vol B), pág. 383, n. 86
  69. ^ "Spassky contra Fischer, Belgrado 1992, 24". Juegos de ajedrez.com .
  70. ^ "Fischer contra Spassky, Belgrado 1992, 25". Juegos de ajedrez.com .
  71. ^ Matanović 1996 (Vol. A), pág. 382, n. 15
  72. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 420
  73. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 422, n. 10
  74. ^ "Spassky contra Fischer, Belgrado 1992, 26". Juegos de ajedrez.com .
  75. ^ Matanović 1997 (Vol C), pág. 352, n. 7
  76. ^ "Fischer contra Spassky, Belgrado 1992, 27". Juegos de ajedrez.com .
  77. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 401, n. 18
  78. ^ "Spassky contra Fischer, Belgrado 1992, 28". Juegos de ajedrez.com .
  79. ^ Matanović 1997 (Vol C), pág. 492, n. 31
  80. ^ "Fischer contra Spassky, Belgrado 1992, 29". Juegos de ajedrez.com .
  81. ^ Krnić 1998 (Vol E), pág. 401, n. 19
  82. ^ "Spassky contra Fischer, Belgrado 1992, 30". Juegos de ajedrez.com .

Bibliografía

Otras lecturas