La Primera Conferencia Internacional de los Estados Americanos se celebró en Washington, DC , Estados Unidos , del 20 de enero al 27 de abril de 1890.
La idea de una Conferencia Interamericana celebrada en Washington, DC, fue idea del Secretario de Estado de los Estados Unidos, James G. Blaine , pero hizo falta casi una década y varios cambios en la política estadounidense para convertir su visión original de 1881 en la de Washington. Conferencia de 1889-1890. [ cita necesaria ]
Blaine fue Secretario de Estado en la efímera administración republicana de Benjamin Harrison (4 de marzo de 1889 a 1893). Aparentemente inspirado por los discursos de Henry Clay y "la idea del hemisferio occidental", Blaine creía que había llegado el momento de que Estados Unidos ejerciera su liderazgo diplomático convocando una reunión de todas las naciones del hemisferio. La noción era una curiosa mezcla de nacionalismo y continentalismo . Por un lado, los estrechos intereses de Estados Unidos se verían favorecidos porque, como anfitrión y organizador, Estados Unidos presumiblemente podría establecer la agenda y liderar las delegaciones; La Conferencia también serviría como vehículo para mostrar las fortalezas económicas y culturales de Estados Unidos a estadistas clave de las naciones del Sur. Por otro lado, Blaine también sostenía puntos de vista que podrían llamarse propiamente " panamericanos ", en el sentido de que creía en el papel especial de las naciones del Nuevo Mundo como faro de esperanza y progreso, en considerable contraste con las guerras, competencias y competencias aparentemente constantes. y disputas del Viejo Mundo. En un período de considerable tensión en América del Sur justo después de la Guerra del Pacífico , sus motivaciones también incluían una creencia profundamente sentida de que era necesario encontrar formas más efectivas de evitar o resolver conflictos entre los estados americanos, en parte porque tales conflictos podrían llevar a la intervención europea. [ cita necesaria ]
Y así, como Secretario de Estado, Blaine envió invitaciones a todas las naciones del hemisferio para que vinieran a Washington en noviembre de 1881 con el objetivo principal de considerar y discutir métodos para prevenir la guerra entre las naciones del hemisferio. Pero el destino intervino: el presidente James A. Garfield fue asesinado el 19 de septiembre de 1881 y el nuevo presidente Chester A. Arthur , que no era amigo de Blaine, lo destituyó rápidamente del Departamento de Estado. Poco después, se retiraron las invitaciones a la Conferencia basándose en que la situación inestable en el país y en el extranjero haría imposible tal evento. [ cita necesaria ]
Blaine, ahora un ciudadano privado, continuó presionando para su Conferencia Interamericana. Entre otras cosas, escribió un artículo titulado "La política exterior de la administración Garfield", en el que revelaba que su idea de una Conferencia tenía un segundo motivo además de evitar la guerra: las relaciones comerciales. Vinculó las dos ideas argumentando que una mayor interdependencia comercial conduciría al crecimiento y la estabilidad y, por tanto, a la paz. También estaba claro que la mezcla de nacionalismo y continentalismo continuaba, ya que Blaine reconoció que a Estados Unidos le convenía encontrar nuevos mercados en el hemisferio. Para lograrlo propuso una unión aduanera americana, o " zollverein ", que daría preferencia al comercio interamericano y reduciría el con Europa, especialmente Inglaterra. Blaine creía que el mayor aislamiento resultante de Estados Unidos de Europa haría menos probable que "Estados Unidos tuviera que defender la Doctrina Monroe ". [ cita necesaria ]
Estas ideas tuvieron poco impacto en las administraciones de Chester Arthur (republicano, 1881–1885) o Grover Cleveland (demócrata, 1885–1889). Sin embargo, Blaine contó con el respaldo de influyentes empresarios y grupos eclesiásticos y pacifistas, que a su vez presionaron al Congreso . Como resultado, el Congreso adoptó una resolución (24 de mayo de 1888) que instaba al reacio presidente Grover Cleveland a celebrar la Conferencia. Con poco entusiasmo, el Secretario de Estado de Cleveland, Thomas F. Bayard, envió las invitaciones en julio de 1888. Esto era al final del mandato de Cleveland y la Conferencia estaba programada para celebrarse durante la presidencia de su sucesor.
Este sucesor, Benjamin Harrison, devolvió a Blaine al puesto de Secretario de Estado y lo animó a seguir adelante con la Conferencia. En ese momento, a la motivación original de desarrollar mecanismos para la resolución pacífica de disputas se unió abiertamente la motivación comercial, que en ocasiones parecía abrumar la búsqueda de la paz. Una medida de este cambio fue la composición de la delegación estadounidense: con diez miembros, era con diferencia la más grande, y la mayoría de los delegados provenían del comercio y la industria. Antes de la conferencia, treinta y seis delegados latinoamericanos realizaron un viaje en tren de seis semanas por los Estados Unidos, con el objetivo de inculcar camaradería y mostrar la capacidad industrial estadounidense. [1]
Una vez logrado esto, los veintisiete delegados de trece países se instalaron para abordar su importante agenda. Dos naciones de las que se podría haber esperado que desempeñaran un papel importante se mostraron pasivas: Brasil debido a acontecimientos políticos internos (el Imperio estaba dando paso a la República), y México , que bajo el gobierno autoritario de largo plazo de Porfirio Díaz tenía un papel especial. y relación deferente con Estados Unidos. El liderazgo entre las naciones latinoamericanas lo ejerció principalmente la delegación argentina , en parte debido al alto calibre de sus delegados, pero también porque Argentina vio el panamericanismo guiado por Estados Unidos como una amenaza a su relación especial con países europeos clave. La oposición argentina comenzó con la cuestión de elegir al presidente de la Conferencia. La delegación estadounidense asumió más o menos que Blaine sería elegido como anfitrión. Pero Blaine técnicamente no era un delegado, y los argentinos (respaldados por los chilenos, que desconfiaban de Blaine debido a su papel diplomático en la Guerra del Pacífico ) aprovecharon esto para argumentar que no estaba calificado, y así iniciaron las deliberaciones. un comienzo amargo. [ cita necesaria ]
En sus sesiones del 20 de enero al 27 de abril de 1890, los delegados dedicaron mucho tiempo a la cuestión del arbitraje. Existía una preocupación considerable, expresada elocuentemente por la delegación argentina, de que Estados Unidos estuviera buscando un "arbitraje hegemónico". También hubo tensión sobre la cuestión de si la conquista militar podría resultar en la adquisición de soberanía después de una guerra. La preocupación específica fue la expansión chilena a expensas de Perú y Bolivia en la Guerra del Pacífico (1879-1881). [ cita necesaria ]
Al final, la Conferencia no logró llegar a un acuerdo sobre el establecimiento de una unión aduanera eficaz, pero sí pudo señalar con orgullo una serie de acuerdos sobre cuestiones comerciales y comerciales, así como un acuerdo de arbitraje (aunque no tan fuerte como el de los Estados Unidos). Estados Unidos lo deseen). Sin embargo, este último nunca fue ratificado y los acuerdos comerciales se vieron limitados por la preocupación de que fueran demasiado favorables para Estados Unidos. Casi oculto por la controversia sobre el arbitraje, los derechos de conquista y las uniones aduaneras estuvo el logro quizás más significativo de la conferencia: el concepto de reuniones interamericanas periódicas y la creación de una secretaría permanente. El 14 de abril de 1890, fecha de fundación de la secretaría, originalmente conocida como Oficina Internacional de Repúblicas Americanas, se celebra como el "Día de las Américas" en reconocimiento al hecho de que la Oficina se convirtió más tarde en la Unión Panamericana y, finalmente, en la actual. Día Organización de Estados Americanos . [ cita necesaria ]
Esta fue la primera cuestión sustantiva abordada en la conferencia y marcó la pauta para futuras diferencias. La delegación estadounidense asumió automáticamente que, dado que su gobierno había convocado la conferencia y le había proporcionado su asiento (por no hablar de la excursión y los eventos sociales), deberían tener derecho a nombrar al presidente de la conferencia, y al Secretario de Estado Blaine había hecho saber que estaría encantado de que se lo pidieran. [ cita necesaria ]
Sin embargo, la delegación estadounidense no había contado con la fuerte oposición de dos delegaciones ( Argentina y Chile ), cada una por diferentes motivos, que lograron persuadir a otras delegaciones a oponerse a la candidatura de Blaine con el argumento de que no podía ejercer como presidente porque no era Técnicamente un delegado. Martí señala que "el congreso de Blaine ha sido inaugurado con tormenta. En enérgico español Chile protestó, a través de palabras del Ministro Varas , contra el intento de colocar a Blaine en la presidencia de un congreso del que no es miembro". [2] Subrayó la gravedad del desafío, señalando que algunos informes circulaban de que Argentina y Chile, y tal vez otros, se mantendrían alejados de la sesión inaugural e incluso se retirarían de la conferencia, si Blaine fuera nombrado presidente del congreso. Ante esta oposición, y no deseando que la conferencia naciera muerta, Blaine silenciosamente retiró su nombre y en su lugar se eligió al jefe de la delegación estadounidense (el abogado internacional John B. Henderson ).
Blaine nombró al periodista y diplomático William Eleroy Curtis agente ejecutivo del Departamento de Estado encargado de planificar la conferencia. [3] Los delegados latinoamericanos protestaron por este nombramiento, citando su disgusto por el diario de viaje de Curtis , Las capitales de América española, así como la falta de fluidez en español de Curtis. Exigieron su reemplazo por dos secretarias bilingües. [4]
Este era uno de los objetivos clave de Blaine, ya que creía que el arbitraje obligatorio (al menos para los latinoamericanos) era la forma más efectiva de resolver problemas internacionales y disputas fronterizas como la que había llevado a la Guerra del Pacífico . El problema fue que el plan de arbitraje propuesto por Blaine y la delegación estadounidense fue visto por las delegaciones latinas como unilateral, ya que enfatizaba que las disputas se resolverían mediante arbitraje vinculante en un tribunal establecido en Washington bajo considerable influencia estadounidense. A ellos les parecía una cesión inaceptable de gran parte de su soberanía a Estados Unidos. Aunque Estados Unidos también estaría obligado por el arbitraje, parecía poco probable que esta nación se viera envuelta en problemas de soberanía fronteriza como los que aquejaban a las naciones del Sur; y si así fuera, la presencia del tribunal en Washington daría a Estados Unidos instrumentos visibles e invisibles con los que dar forma al resultado. [ cita necesaria ]
Para oponerse al plan de arbitraje estadounidense, las delegaciones latinas apoyaron una propuesta conjunta redactada por el argentino Sáenz Peña y copatrocinada por Brasil . Martí describe la tensión a medida que la delegación estadounidense, superada en número, comenzó a debilitarse en su defensa del borrador de Blaine: "La discreción nos ordena guardar silencio respecto de algunas de las escenas que eran nada menos que dramáticas y que llevaban una fuerte dosis de saludable arrogancia. En una de las ellos un delegado de barba blanca que lleva dentro de sí el poder y el refinamiento de su nación, destrozó los débiles intentos del famoso secretario de Estado de imponer un arbitraje permanente y una dominación encubierta. En su lugar propuso un proyecto ejemplar de arbitraje posible y justo. , escrito por manos argentinas; un acuerdo afortunado proveniente de la América española que no pondría en peligro ni nuestra independencia ni nuestro decoro..." [5] ).
Éste fue el proyecto de Saénz Peña que finalmente venció al de Blaine: "Y sin ira ni desafío, pero con prudencia, la unión de los pueblos prudentes y decorosos de la América Hispana derrotó el plan norteamericano de arbitraje continental y obligatorio sobre las repúblicas de América, con un tribunal continuo e inapelable residente en Washington 'Usted debe renunciar a esos sueños, señor secretario', se dice que le dijo Quintana (el delegado argentino) a Blaine en una conversación privada". [6]
Dos cuestiones estrechamente relacionadas con la cuestión del arbitraje fueron la igualdad soberana de los estados y la afirmación de que la conquista militar no debería generar derechos territoriales para la victoria. Martí señaló que la conferencia brindó un foro para que las naciones latinas expusieran por primera vez su posición, luego minuciosamente afirmada en innumerables instrumentos del sistema interamericano, de que todas las naciones soberanas del Hemisferio son iguales ante los ojos del derecho internacional. a pesar de su tamaño, población, riqueza o poder militar.
El debate sobre el problema de qué derechos tendría un vencedor después de una guerra fue delicado. El registro escrito formal es estéril e inofensivo. Pero Martí revela cómo el debate estuvo influenciado por las conquistas estadounidenses en el suroeste a expensas de México medio siglo antes ( Guerra México-Estadounidense , 1846-48), y más dramáticamente por las conquistas chilenas en la Guerra del Pacífico (1879-1881). ). Perú y Bolivia , apoyados por Argentina , querían una fuerte condena de cualquier derecho en virtud de una conquista militar, pero existía una amenaza real de que la delegación chilena se retirara si sentían que estaban siendo atacadas. Martí registra el drama del largo debate, con el delegado chileno sentado en silencio, apoyando la barbilla en la mano, mirando la rica alfombra roja, sin decir nada. Hubo un breve momento de humor, también registrado por Martí: [7] "El secretario leyó el proyecto de resolución. 'En América no hay territorios res nullis...' El delegado norteamericano Estee se volvió hacia sus colegas y susurró: 'Res ¿qué?' ... Sonrisas".
Si el arbitraje era el tema principal en el campo político, la unión aduanera (o "zollverein") propuesta por Blaine y la delegación estadounidense era su equivalente en el campo económico. Aquí también había muchas sospechas sobre los motivos estadounidenses, especialmente después de la poco sutil excursión por el corazón industrial del país anfitrión.
Las delegaciones latinas, especialmente las de América del Sur, consideraron que la unión aduanera propuesta favorecía excesivamente a los Estados Unidos al limitar el comercio extrahemisférico. Para los países con un fuerte comercio europeo (como Argentina y Brasil), esto representaría un cambio importante. En particular, la asociación comercial establecida desde hace mucho tiempo entre Argentina e Inglaterra se vería seriamente afectada por el zollverein estadounidense. Y así, una vez más la delegación argentina encabezó el desafío a los norteamericanos, argumentando que la unión aduanera propuesta cortaría su comercio con el Viejo Mundo en favor de Estados Unidos.
El debate produjo lo que probablemente fue el momento más dramático de la conferencia cuando Saénz Peña alcanzó el clímax de su discurso, terminando con una frase que un observador argentino ha llamado acertadamente "un lema que se convirtió en doctrina para Argentina" en su oposición a Liderazgo estadounidense en el sistema interamericano (32). Martí nos lo describe: "Pero cuando el delegado argentino Sáenz Peña pronunció, como un desafío, la última frase de su discurso en el zollverein, frase que es a la vez bandera y barrera: 'Que América sea para toda la humanidad', todos los delegados se levantaron agradecidos, comprendieron lo que no se decía y se apresuraron a estrecharle la mano". [8]
A pesar de muchas reservas y de la falta de una acción decisiva sobre la cuestión cubana, en general la conferencia fue un acontecimiento positivo. Esta opinión se fortaleció después de la derrota de las propuestas de Blaine sobre arbitraje y unión aduanera, y la aprobación de alternativas menos radicales propuestas por las delegaciones latinoamericanas. Martí quedó especialmente impresionado por el valor de que figuras clave de la diplomacia hemisférica se reunieran y trabajaran juntas durante un período prolongado. Más allá de las resoluciones formales, observó Martí, había importantes relaciones humanas que resultarían en vínculos más estrechos entre las diversas naciones del Hemisferio. En muchos sentidos, éste fue el legado perdurable de la Conferencia: el patrón regular de reuniones interamericanas a intervalos de cinco años durante muchas décadas por venir. Sumada al establecimiento de una secretaría permanente, una biblioteca y un banco de datos sobre asuntos relacionados con el comercio y el transporte, la conferencia proporcionó instrumentos concretos para consolidar la "nuestra América" de Martí. [ cita necesaria ]
Al observar la partida de los delegados en mayo de 1890, Martí observó cómo habían cambiado a lo largo de los siete largos meses de contacto personal y oficial: [9] "Se van ahora, más sabios y silenciosos, los delegados que vinieron de las naciones de América para tratar, por invitación de Washington, los asuntos americanos. Los centroamericanos están regresando, más "centroamericanos" que cuando llegaron, porque cuando llegaron desconfiaban unos de otros, y ahora regresan juntos como si entendieran que así era. "El proceder será mejor para ellos. En las conversaciones van surgiendo todo tipo de cosas, poco a poco, sin la cautela que se observa en los contactos oficiales: las notas curiosas, las correcciones de malentendidos, los asombro".
Un subproducto importante de la conferencia fue el mayor respeto que ahora tenía el gobierno de Estados Unidos por sus vecinos hemisféricos. La fácil suposición de que la delegación estadounidense sería capaz de convencer a sus colegas latinoamericanos para que aprobaran resoluciones que otorgaran a Estados Unidos grandes ventajas en materia de arbitraje, uniones aduaneras y comercio quedó derribada ante una fuerte oposición. Pero la oposición no fue simplemente una reacción negativa a las iniciativas de la nación más fuerte: estuvo acompañada de contrapropuestas que a la larga fueron aceptadas, aunque de mala gana, por Estados Unidos. [ cita necesaria ]
En el proceso se plantaron las semillas jurídicas e institucionales del sistema interamericano. Pasarían muchos años antes de que se materializaran plenamente y, de hecho, los problemas que enfrenta el sistema hoy reflejan diferencias básicas de enfoque que aún no se han resuelto. Pero, como demostró José Martí, Ariel y Calibán se reunieron y conversaron en 1889-1890. Aumentaron enormemente su conocimiento mutuo en los seis meses que duró la Primera Conferencia Internacional Americana. En el proceso descubrieron que a pesar de sus diferencias, compartían una realidad fundamental: nuestra América. [ cita necesaria ]