stringtranslate.com

Fiesta y desvío

La diversión y el desvío en el derecho de daños ocurren cuando un empleado (o agente ) se aleja físicamente del servicio de su empleador (o principal). Un desvío ocurre cuando un empleado o agente hace una desviación menor de la responsabilidad de su empleador, mientras que una diversión es una desviación importante cuando el empleado actúa por su cuenta y para su propio beneficio, en lugar de una desviación menor en el curso de obedecer una orden de su empleador. el empleador.

El empleador quedará exento de responsabilidad indirecta , que generalmente se evalúa mediante la doctrina de respondeat superior por agravios cometidos por el empleado sólo si se considera que el empleado ha participado en una diversión. [1]

De manera similar, en la ley de compensación laboral , un empleador no es responsable de las lesiones sufridas por un empleado durante una diversión, pero el empleador aún puede enfrentar responsabilidad por los resultados de un desvío.

El término fue acuñado en Joel v Morison .

Regla subyacente de responsabilidad

Un empleador es subsidiariamente responsable por los daños involuntarios de sus empleados. De manera similar, un principal es responsable de los daños involuntarios cometidos por un agente. Esta regla se extiende a los socios de una sociedad , quienes actúan como agentes unos de otros, haciendo a cada socio responsable de agravios involuntarios cometidos por otros socios mientras trabajan en beneficio de la empresa. Una fiesta presenta una situación que absuelve a los empleadores, directores y socios de esta responsabilidad. Comparativamente, un desvío todavía permite a un juez o jurado evaluar la responsabilidad del empleador, ya que las acciones del agente/empleado no se considerarán tan fuera del alcance del empleo como para absolver al empleador/director de responsabilidad sin una evaluación de los hechos.

¿Qué constituye una diversión frente a un desvío?

Para que constituya una diversión o un desvío, la actividad debe no estar relacionada con el negocio del empleador. Sin embargo, para que la responsabilidad sea absuelta, el empleado debe estar participando en una diversión, y no simplemente en un desvío (que puede o no resultar en la absolución dependiendo de circunstancias adicionales). Por ejemplo, cuando el conductor de un camión de reparto toma una ruta más larga hasta el lugar donde se supone que debe entregar los paquetes porque quiere, por ejemplo, ver un nuevo cartel controvertido colocado en la ciudad que ha provocado cierto debate público, simplemente ha tomado una decisión. desvío de su función principal como empleado/agente de la empresa de entrega. Si atropellara negligentemente a un peatón, su empleador probablemente aún podría enfrentar la perspectiva de responsabilidad indirecta.

Por el contrario, si el mismo conductor del camión de reparto decidiera faltar al trabajo durante unas horas para ver un partido de béisbol y, de camino al partido, atropelló a un peatón, su empleador/director probablemente evitaría responsabilidad, ya que las acciones del conductor/empleado/agente han constituido una diversión, y sus acciones negligentes se produjeron en cumplimiento de un acto totalmente independiente de su empleo, aunque técnicamente su empleador/director le paga durante ese tiempo.

Los factores relevantes para determinar si un individuo participó en una diversión o un desvío en una circunstancia específica incluyen, entre otros, los siguientes:

  1. Tiempo (Considere la cantidad de tiempo necesario para la salida y también si la salida se realiza dentro del plazo durante el cual el empleado está empleado).
  2. Lugar: ¿el lugar donde ocurrió el incidente estaba dentro del ámbito de trabajo del empleado?
  3. Autorización: ¿era el empleado un gerente y por lo tanto tenía más libertad en su operación, o el empleado ocupaba un puesto de nivel inicial?
  4. Previsibilidad de la salida del empleado.
  5. Normalidad de la salida del empleado.
  6. Finalidad: ¿la salida fue motivada personalmente o en beneficio del empleador?
  7. Obligación especial: ¿se impuso al empleado un deber especial, como el de un transportista común o un posadero?
  8. Sentido común.
  9. Ámbito de empleo.

Negligencia del empleador comparada

Determinar si un empleado o agente estaba divirtiéndose o desviándose no eximirá al empleador/director de su propia responsabilidad por encomienda negligente. Por lo tanto, cuando un empleador permite negligentemente que un empleado que se sabe que es un conductor imprudente, o que debería haber sido conocido con una cantidad básica de investigación que es razonable para la mayoría de los empleadores, utilice un vehículo de la empresa, el empleador será responsable ante aquellos lesionado cuando el empleado causa un accidente automovilístico, incluso si el empleado estaba divirtiéndose en ese momento.

Ver también

Referencias

  1. ^ "MUESTRA DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS DE MARYLAND". barexamstrategy.com . Archivado desde el original el 7 de julio de 2011.