La “ecología política feminista” examina cómo el poder, el género , la clase , la raza y la etnicidad se cruzan con las “crisis” ambientales, el cambio ambiental y las relaciones entre humanos y ambientes. La ecología política feminista surgió en la década de 1990, basándose en teorías del ecofeminismo , el ambientalismo feminista, las críticas feministas del desarrollo, el feminismo poscolonial y las críticas posestructurales de la ecología política . (Sultana, 2020) Las áreas específicas en las que se centra la ecología política feminista son el desarrollo, el paisaje, el uso de recursos, la reconstrucción agraria , la transformación rural-urbana (Hovorka 2006: 209), la interseccionalidad , las subjetividades, la encarnación, las emociones, la comunicación, el conocimiento situado, el poshumanismo , la deconstrucción de las dicotomías teoría-práctica, la ética del cuidado y la ecología política feminista descolonial (Sultana, 2020). Las ecologistas políticas feministas sugieren que el género es una variable crucial –en relación con la clase, la raza y otras dimensiones relevantes de la vida ecológica política– en la constitución del acceso a los recursos naturales, su control y su conocimiento.
La ecología política feminista une cinco áreas de género: conocimiento, interseccionalidad, economía política , justicia ambiental y activismo de base. El conocimiento ambiental de género incluye la importancia del conocimiento local y específico de género para gestionar y comprender las cuestiones ambientales. Las mujeres, especialmente en las comunidades rurales e indígenas, a menudo poseen un conocimiento ecológico único que es crucial para la gestión sostenible de los recursos. La ecología política feminista emplea una lente interseccional para dar forma a las experiencias de los individuos con las cuestiones ambientales. La economía política incluye cómo las estructuras políticas y económicas globales y locales influyen en las políticas y prácticas ambientales, a menudo exacerbando las desigualdades de género. La ecología política feminista aboga por la justicia ambiental, centrándose en la carga desproporcionada de la degradación ambiental y el cambio climático sobre las mujeres y las comunidades marginadas. Exige un acceso equitativo a los recursos y la participación en los procesos de toma de decisiones ambientales. El activismo de base enfatiza el aumento de la participación de las mujeres en las luchas colectivas por sus recursos naturales. [1]
El estudio de la relación entre el medio ambiente, el género y el desarrollo ha cobrado importancia debido a la reestructuración de las economías, los entornos y las culturas a nivel global y local (Mitchell 2000). Se considera a las mujeres y a los hombres como actores que afectan la gestión ambiental, el uso de los recursos y la creación de políticas para la salud y el bienestar. La ecología política feminista no considera que las diferencias de género en el impacto ambiental tengan raíces biológicas. Más bien, se derivan de construcciones sociales de género, que varían según la cultura, la clase, la raza y la ubicación geográfica, y cambian con el tiempo entre individuos y sociedades. Un momento clave en el desarrollo de este enfoque fue la publicación de Feminist Political Ecology , editado por Dianne Rocheleau et.al. en la Universidad Clark en 1996. El libro mostraba cómo el uso del medio ambiente y los patrones laborales están condicionados por el género, pero también cómo ciertos problemas ambientales tienen efectos particularmente negativos sobre las mujeres (Rocheleau et al. 1996). Estas preocupaciones estuvieron en gran medida ausentes en el volumen de ecología política más conocido, Liberation Ecologies , que se publicó el mismo año y también se desarrolló en Clark (Peet y Watts, 1996).
En un estudio sobre la Federación Rural de Zambrana-Chacuey (una federación campesina) y una organización no gubernamental internacional (ENDA-Caribe) en la República Dominicana, Dianne Rocheleau examina la forestación social en la región. Las mujeres participan en la industria forestal, pero las investigaciones anteriores (números resumidos, "mapas regionales de la silvicultura habitual" (Rocheleau 1995: 460) no habían representado a los "diferentes públicos (diferenciados por género, clase, localidad y ocupación) dentro de la Federación (p. 460)". El estudio de Rocheleau se basa en el postestructuralismo para "expandir nuestros respectivos conocimientos parciales y situados a través de una política, una ciencia que va más allá de la identidad hacia las afinidades y luego trabaja desde las afinidades hacia las coaliciones" (p. 459). En otras palabras, el estudio no asume que la identidad de una persona la define, sino que se centra en las "afinidades" (definidas como "basadas en afiliaciones y puntos de vista compartidos de intereses, sujetos a cambios con el tiempo"). El propósito de esto era "abordar a las mujeres dentro del contexto en el que se habían organizado y afiliado (p. 461)". El propósito del estudio era incluir a las mujeres en el estudio general del área de una manera que hiciera justicia a los "conceptos ecológicos y contextos sociales que sustentan sus vidas” (p. 461), en lugar de separarlos del contexto, volviéndolos invisibles.
En un estudio sobre la avicultura urbana en Botswana, Alice J. Hovorka (2006) examina las implicaciones de la rápida urbanización en las relaciones sociales y ecológicas en un marco de ecología política feminista. Tanto los hombres como las mujeres están involucrados y afectados por las cuestiones de desarrollo, por lo que "el género es una parte integral de un elemento clave del cambio agrario y la transformación rural-urbana" (Hovorka 2006:209). Antes de que despegara la urbanización, los roles de género construidos socialmente desempeñaban un papel enorme en las experiencias de género del paisaje. El género determinaba los diferentes roles, responsabilidades y acceso a los recursos. Es importante señalar que, aunque las mujeres de Botswana obtuvieron el derecho a votar en 1966, siguen excluidas del poder político. Las cuestiones de género rara vez se plantean en este país, donde "poderosas convenciones restringen el dominio de las mujeres al hogar y la autonomía de las mujeres bajo la tutela masculina" (p. 211). Con la urbanización, el uso de la tierra se está volviendo más accesible para las mujeres de Botswana. Pero los estudios han revelado que "el acceso de las mujeres al estatus social y a los recursos productivos sigue siendo limitado en comparación con el de los hombres" (p. 213). Los roles de género tradicionales afectan la situación económica de las mujeres, su acceso a los recursos y a la tierra, su educación y su mercado laboral.
Alice Beban amplía estos conceptos en su investigación sobre la tenencia de la tierra en Camboya, que aplica una perspectiva de género. Su estudio está relacionado con la Constitución y la Ley de Tierras de Camboya de 2001, que aumentaron la propiedad privada de la tierra mediante títulos de propiedad. [2] Esto significa que los propietarios de tierras sin títulos formales carecen de derechos sobre la tierra y corren el riesgo de perderla. Las mujeres son más vulnerables a la inseguridad en esta situación. [3] Los hombres tienen más probabilidades de ser propietarios de tierras y, si las mujeres están en relaciones abusivas, tienen opciones limitadas, ya que los hombres son dueños de la tierra de la que dependen. [4] De manera similar al caso de Botswana, las mujeres tienen menos poder político en esta situación.
En 2009, la ecología política feminista dio un nuevo giro analítico con la publicación de Eco-Sufficiency & Global Justice: Women write Political Ecology, editado por Ariel Salleh. Véase el análisis de Bonnie Kime Scott, "Righting the Neoliberal Ecology Debt" en el volumen 22.1 de Australian Women's Book Review (2010).
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)