Federalista No. 2 , titulado " Concerning Dangers from Foreign Force and Influence ", es un ensayo político escrito por John Jay . Fue el segundo de The Federalist Papers , una serie de 85 ensayos que abogan por la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos . El ensayo se publicó por primera vez en The Independent Journal (Nueva York) el 31 de octubre de 1787, bajo el seudónimo de Publius, nombre con el que se publicaron todos los The Federalist Papers . Federalista No. 2 estableció la premisa de la nacionalidad que persistiría a lo largo de la serie, abordando la cuestión de la unión política .
Federalista No. 2 define el concepto de Jay de una única nacionalidad estadounidense, que él considera unida por la providencia a través de una cultura compartida y una geografía beneficiosa. Algunas de las representaciones de Jay sobre la nacionalidad dependen del revisionismo histórico , que describe una visión idealista de la unidad estadounidense. Su visión fue una respuesta directa a la afirmación antifederalista de que los estadounidenses eran demasiado diferentes para formar una sola nación, y Jay sostuvo que los antifederalistas no entendían o no les importaba el destino de la nación estadounidense. El federalista número 2 se limita a criticar a sus oponentes y, en cambio, expresa preocupación por las consecuencias en caso de que fracase la unidad. También hizo la única mención de los derechos naturales en los Documentos Federalistas , un concepto por lo demás importante que guió la Revolución Americana .
A Federalist No. 2 le siguieron tres ensayos más que continuaban sobre el mismo tema. Desde su publicación, la concepción de nacionalidad presentada en Federalist No. 2 ha sido un tema persistente en la política estadounidense. Se relaciona directamente con los debates sobre la naturalización y el multiculturalismo , y fue cuestionado más directamente por la Guerra Civil estadounidense que contradijo la concepción de unidad de Jay.
Jay comienza enfatizando la importancia de decidir si los estados deben estar unidos o separados. Sostiene que la opinión popular siempre ha estado a favor de la unidad hasta que los políticos cuestionaron la idea. Luego proporciona argumentos de que la providencia tenía la intención de que los estados fueran una sola nación, citando la contigüidad tanto física como cultural. También describe una historia política compartida en la que los estados entraron en revolución y gobernaron como una sola nación.
Jay se centra en el método de gobierno entre los estados y describe el gobierno hasta ese momento como uno formado con urgencia en tiempos de conflicto. Compara esto con el proceso emprendido en la Convención Constitucional , que describe como más unificado y más cuidadosamente planificado. También atribuye a los miembros de esta convención una alta cualificación y una motivación puramente "por el amor a su país". Jay recuerda al lector que su plan no debe aceptarse ni oponerse ciegamente, sino considerarse cuidadosamente, comparándolo con el debate posterior al Primer Congreso Continental . Sostiene que todos los congresos desde entonces han apoyado la unidad y que ésta es la voluntad del pueblo. Concluye que no apoyar la constitución propuesta resultaría en desunión.
Federalista No. 2 fue escrito por John Jay . Como todos los Federalist Papers , Federalist No. 2 fue publicado bajo el seudónimo de Publius en periódicos de Nueva York con la intención de explicar las disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos y persuadir a Nueva York para que la ratificara. [1] Se publicó por primera vez en el Independent Journal el 31 de octubre de 1787, seguido por el Daily Advertiser el 1 de noviembre y el New-York Packet el 2 de noviembre. [2] Federalist No. 1 , el único de los Federalist Papers haber sido lanzado en este momento, fue solo una introducción a la serie. Como tal, a John Jay se le asignó la tarea de desarrollar primero la idea de una identidad nacional en Federalist No. 2. [3] : 58 En el momento en que Jay escribió Federalist No. 2, era "el principal experto en política exterior de Estados Unidos", lo que puede haber influyó en su decisión de escribir el ensayo sobre el tema de las ventajas de la unidad entre los estados. [4] : 59
Federalist No. 2 fue uno de los primeros artículos que abordó la cuestión de la unión política entre los estados que persistiría a lo largo de los Federalist Papers . Adoptó un enfoque más allá de los argumentos estándar de seguridad y economía, argumentando que los estadounidenses son un único grupo étnico con ancestros, lengua, filosofía y costumbres compartidas. [5] El análisis de Jay sobre lo que constituía una nación se parecía mucho al utilizado por los politólogos muchos años después. [3] : 67 Jay señaló la contigüidad de los estados y las características geográficas que facilitan el contacto entre ellos como evidencia de un destino de unidad, describiendo estas ventajas como la voluntad de la providencia. [6] También argumentó que los estados habían trabajado juntos con éxito desde entonces, citando los congresos que se habían formado desde el Primer Congreso Continental. [4] : 62 Jay creía que las ideas políticas y la identidad de la Revolución Americana correspondían directamente a las del movimiento federalista. [3] : 67 Hizo hincapié en una opinión que se repetiría a lo largo de los Federalist Papers: que el pueblo es casi unánime en sus ideales y que existe una única voluntad popular que guía a los Estados Unidos. [3] : 70
Algunos de los argumentos utilizados por Jay dependían del revisionismo histórico y otras interpretaciones controvertidas de la sociedad estadounidense, priorizando el efecto persuasivo sobre la precisión. [3] : 65–66 [4] : 63 Sus afirmaciones sobre un único origen étnico y religioso fueron exageradas, dadas las diversas ascendencias nacionales y denominaciones religiosas en la América colonial, y su afirmación de unidad política fue cuestionada por la prominente presencia leal que existió incluso después de la revolución. [7] : 13 En última instancia, consideró que estos aspectos eran secundarios respecto de la experiencia compartida de la historia colonial y la revolución, así como de lo que consideraba un destino compartido. [4] : 61–62 Jay también exageró la naturaleza histórica de la unidad estadounidense en Federalist No. 2, ya que el Primer Congreso Continental incluyó solo 12 de las Trece Colonias , [5] y la elección de los delegados para los congresos había sido realizada por el legislaturas estatales en lugar del pueblo "como con una sola voz". [8] : 30 Antes de la ratificación , los gobiernos estatales a menudo estaban desunidos y el pueblo tenía muy poca voz en el gobierno federal. [4] El llamamiento de Jay a la nacionalidad se parecía a la nación que deseaba crear en lugar de a una que existía en ese momento. [3] : 66
Federalist No. 2 estableció la idea principal de los Federalist Papers de que los estadounidenses eran una comunidad nacional con un interés común que requería unidad. [3] : 11-12 Esta idea fue una respuesta directa a una de las ideas principales de los Anti-Federalist Papers , que sostenían que los estadounidenses eran demasiado diferentes entre sí para formar una sola nación. En particular, Jay aprovechó la idea de que diferentes industrias necesitaban diferentes culturas, argumentando que en realidad promovían el comercio entre los estados y fortalecieron la identidad nacional. [3] : 65 Dirigiéndose a los antifederalistas , Jay argumentó que sólo recientemente se cuestionó la idea del federalismo , diciendo que "hasta hace poco había sido una opinión recibida y no contradicha". Acusó a los antifederalistas de ser políticos que buscaban la división en lugar de la unidad, [6] y los describió como personas que sólo seguían intereses personales o no comprendían las consecuencias de sus acciones. [9] : 230 Comparó a los antifederalistas con los leales a la revolución, argumentando que su oposición a la ratificación podría compararse con la oposición de los leales a la independencia. [3] : 68
Jay insistió en que los Artículos de la Confederación no eran suficientes para un gobierno nacional, ya que habían sido creados en medio de una guerra, y que la Convención Constitucional tuvo lugar en un ambiente nacional más tranquilo que permitió una consideración más profunda. Trabajó bajo el mismo supuesto que Hamilton de que no ratificar la constitución garantizaría la desunión entre los estados. [4] : 60 antifederalistas propusieron una enmienda de los Artículos de la Confederación en lugar de una desunión total, pero la impresión creada por los Documentos Federalistas fue ampliamente aceptada. [10] Esta fue una estrategia retórica utilizada a menudo por Jay, en la que presentó el tema como una pregunta principal para presentar su respuesta como la única correcta. [9] : 231-232
El Federalista No. 2 adoptó un tono más suave y optimista en comparación con el Federalista No. 1, cubriendo muchas de las mismas ideas de una manera que buscaba invitar a la armonía entre facciones en competencia en lugar de insistir en sus reclamos. La condena de Jay a sus oponentes políticos es más vaga que en el ensayo anterior de Hamilton y se los considera una amenaza menor para el sindicato. [9] : 226-227 Al retratarlos de esta manera, puede presentarse como por encima de la disputa en lugar de como un partidario que ataca a sus oponentes. [9] : 230 Jay, en cambio, priorizó la estética , creando una imagen de los estados que se prestaba a la idea de unidad. [9] : 227 Al abordar el potencial de fracaso, Jay lo aborda con tristeza en lugar de la ira expresada por Hamilton. [9] : 230 Al final del ensayo, Jay invocó una cita de Enrique VIII de William Shakespeare , creando una sensación de presentimiento ante la idea de la desunión que persistiría a través de sus contribuciones a los primeros Federalist Papers . [4] : 64
La impresión que Jay tiene de los Padres Fundadores en este ensayo es totalmente acrítica y busca promover la causa de la ratificación con la reputación de sus colegas como líderes capaces. [3] : 68–69 Insiste en que cualquier aplicación de la razón por sí sola encontrará un apoyo unánime para la constitución, y que los delegados de la Convención Constitucional estaban en posesión de dicha razón. [9] : 234 También adoptó una postura populista , apelando a la voz del pueblo por encima de la de los gobiernos estatales. [4] : 64
Federalista No. 2 es el único de los Documentos Federalistas que hace referencia explícita a los derechos naturales . [11] Este es un concepto que fue fundamental para la filosofía de los Padres Fundadores y la Constitución, pero que se simplificó en gran medida en estos ensayos en aras de la accesibilidad y la brevedad. En este contexto, Jay consideró que la cesión de algunos derechos naturales era el costo para un gobierno funcional. [12] Los pensamientos de Jay sobre el sacrificio voluntario de los derechos sugieren apoyo a los argumentos de Alexander Hamilton y James Madison de que durante la Revolución Americana se había enfatizado demasiado la libertad por encima de la gobernanza. [13]
Jay aceptó que se debe imponer un gobierno, pero argumentó que fue la decisión de los estadounidenses de imponer su propio gobierno a través de la Guerra Revolucionaria Americana lo que permite a un pueblo reflexionar para elegir su propio gobierno y su identidad nacional. [8] : 16 La relación filosófica entre derechos y gobernanza recibió poca atención en futuros documentos federalistas , ya que su interés era cómo el gobierno debería usar sus poderes en lugar de si debería tenerlos. [3] : 63 El uso práctico del concepto para los Padres Fundadores se limitó al derecho de revolución y al establecimiento del gobierno, y su invocación en Federalista No. 2 no se extiende más allá de este aspecto. [11]
Los argumentos del Federalista No. 2 presentaron los supuestos básicos que subyacen a las ideas de los Documentos Federalistas en el futuro. [3] : 63 Fue seguido directamente por los números 3 , 4 y 5 , que continuaban todos sobre el mismo tema. [5] Los temas de los estadounidenses como pueblo singular y la importancia de la unidad entre ellos fueron revisados por Hamilton en el n.° 12 , [3] : 86 Madison en el n.° 14 , [6] y Jay en el n.° 64 . [3] : 178
La Ley de Naturalización de 1795 codificó la idea de una identidad nacional estadounidense, estipulando la naturalización sobre el requisito de que el solicitante esté "apegado a los principios de la Constitución de los Estados Unidos". [7] : 16 Los argumentos de unidad y homogeneidad nacional en los Estados Unidos pasarían a ser desafiados por el conflicto civil en los Estados Unidos con el inicio de la Guerra Civil estadounidense . La cuestión de una identidad nacional única ha sido un tema persistente en la política estadounidense, con disputas sobre si dicha identidad puede basarse puramente en la cultura cívica y si puede coexistir con el multiculturalismo . [7] : 13-14