Federalist No. 3 , titulado " The Same Subject Continued: Concerning Dangers from Foreign Force and Influence ", es un ensayo político de John Jay , el tercero de The Federalist Papers . Fue publicado por primera vez en The Independent Journal el 3 de noviembre de 1787, bajo el seudónimo de Publius, el nombre con el que se publicaron todos los artículos de The Federalist . Es el segundo de los cuatro ensayos de Jay sobre los beneficios de la unión política para proteger a los estadounidenses contra adversarios extranjeros, precedido por Federalist No. 2 y seguido por Federalist No. 4 y Federalist No. 5 .
El federalista n.° 3 analiza si un gobierno federal está mejor equipado para gestionar la política exterior y prevenir la guerra que los gobiernos estatales . Jay sostiene que un gobierno federal tiene ventajas en el sentido de que puede seleccionar mejores estadistas de una población más grande y que puede aplicar los tratados de manera más consistente que los estados individuales. También sostiene que los gobiernos estatales tienen más probabilidades de actuar de manera provocativa cuando sus estados están en el centro de un conflicto, mientras que el gobierno federal puede dar una consideración más equitativa a una cuestión.
Jay comienza argumentando que, en última instancia, el pueblo toma las mejores decisiones para su propio gobierno, y dice que la unión de los estados es un ejemplo de ese tipo de decisión. Dice que la seguridad de las personas es la primera responsabilidad del gobierno y que la unión es la mejor manera de garantizar la seguridad. Explica que la mayoría de las guerras son causadas por violaciones de tratados o actos de violencia y dice que los estados individuales tienen más probabilidades de involucrarse en estas causas que un gobierno nacional empoderado . Sostiene que esto es preocupante porque Estados Unidos se relaciona regularmente con varias naciones poderosas con capacidad para hacer la guerra.
Jay enumera cuatro razones por las que cree que un gobierno nacional está mejor equipado para manejar la diplomacia . En primer lugar, sostiene que los hombres elegidos para dirigir el gobierno nacional estarían más calificados que los que dirigen los estados, ya que tendrían que destacarse entre un grupo mucho más grande de candidatos en todo el país. Luego sostiene que un gobierno nacional fuerte podría preservar mejor la paz, afirmando que un gobierno federal tendría menos probabilidades de provocar a otras naciones a atacar debido a la coherencia en la aplicación de los tratados. También sostiene que los estados directamente involucrados en disputas pueden estar dispuestos a actuar irracionalmente por pasión y que un gobierno nacional es necesario para moderar esta respuesta. Finalmente, sostiene que si la gente dentro de un estado apoya esa acción irracional, un gobierno nacional sería inmune a esta voluntad popular.
Jay dice luego que los mismos argumentos se aplican a los actos de violencia en las fronteras nacionales. Dice que algunas de las guerras de los indios americanos habían sido causadas por los gobiernos estatales, pero ninguna había sido causada por el gobierno nacional. Expresa preocupación por un conflicto similar en las fronteras con Gran Bretaña y España . Jay concluye argumentando que, en caso de un conflicto internacional, una potencia extranjera tendría más probabilidades de llegar a un acuerdo con una América unida. Observa que, en 1685, Génova se vio obligada a enviar a su liderazgo nacional a Francia para pedir perdón a Luis XIV ; Jay se pregunta si Francia habría exigido tal tributo a cualquier "nación poderosa". Por lo tanto, una "nación unida fuerte" podría preservar mejor la paz, ya que le resultaría más fácil resolver las causas de la guerra.
El Federalista No. 3 fue escrito por John Jay . Como todos los Documentos Federalistas , el Federalista No. 3 fue publicado bajo el seudónimo de Publius en los periódicos de Nueva York con la intención de explicar las disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos y persuadir a Nueva York para que la ratificara. [1] Se publicó por primera vez en el Independent Journal el 3 de noviembre de 1787, seguido por el Daily Advertiser el 5 de noviembre y el New-York Packet el 6 de noviembre. [2] El Federalista No. 3 sigue directamente los argumentos del Federalista No. 2 , basándose en su descripción de la unidad histórica entre los estados para argumentar que beneficia la seguridad nacional. [3] Al igual que con el Federalista No. 2, Jay asume que el hecho de no ratificar la constitución resultará en la desunión entre los estados. Los antifederalistas generalmente apoyaron la unión, incluso cuando se oponían a la constitución. [4] En el momento en que escribió estos ensayos, Jay era el principal diplomático de la nación y habría estado involucrado en asuntos diplomáticos que enfrentaba Estados Unidos. [5]
El federalista nº 3 argumentó que la política exterior de un gobierno federal unitario sería superior a la de los gobiernos estatales individuales. [6] Jay creía que una unión protegería a los estados y que los estados individuales tendrían más probabilidades de provocar la guerra que un solo gobierno nacional. [3] En el momento en que se escribieron los Documentos Federalistas , el derecho internacional no se había desarrollado más allá de los tratados y los conceptos filosóficos del derecho natural . Para analizar el derecho de la guerra , Jay lo dividió en guerra justa y guerra injusta , centrándose principalmente en las causas de la guerra justa y en cómo un gobierno nacional las evitaría. [7] Describió las principales justificaciones de la guerra como violaciones de tratados y actos de violencia, y argumentó que cualquier estado por sí solo tenía más probabilidades de provocar una de estas causas que un gobierno nacional. [3]
El federalista nº 3 argumentó que un gobierno nacional sería ventajoso porque estaría mejor equipado para participar en la diplomacia. Jay sostuvo que la población combinada de los 13 estados brindaría más opciones para nombrar a los políticos más hábiles, mientras que los estados individuales no siempre podrían encontrar estadistas experimentados capaces de ejercer la diplomacia entre sus propias poblaciones. [8] Jay también creía que era necesaria una práctica coherente del derecho internacional y de las costumbres para prevenir la guerra y que se necesitaría un gobierno federal para garantizarlo. En particular, consideraba que era responsabilidad del poder judicial federal garantizar que se produjera esta coherencia. [9] Su preocupación era que los estados interpretaran los tratados de manera diferente, dependiendo de sus propios sistemas jurídicos y de sus propios intereses, lo que aumentaría la probabilidad de conflicto con una nación extranjera. Con un gobierno nacional fuerte, se podría implementar una política exterior única para todos los estados. [10]
El Federalista N° 3 estableció un objetivo claro para el gobierno, describiendo la seguridad como la primera prioridad para un pueblo libre. [11] En particular, se preocupaba por los "peligros de las armas y la influencia extranjeras". [5] Al igual que en sus otros ensayos en los Documentos Federalistas , Jay terminó el Federalista N° 3 jugando con los temores de los estadounidenses. En este caso, advirtió sobre el poder que tendrían las naciones más grandes como Gran Bretaña y España sobre los estados si se dividieran. La destacada participación de Jay en la política exterior estadounidense lo posicionó para tener una amplia comprensión de las amenazas extranjeras a los Estados Unidos. [5]
Jay argumentó en El Federalista N° 3 que limitar los poderes diplomáticos a un gobierno nacional con representantes de varios estados evitaría que los estados individuales tomaran medidas precipitadas basadas en su propia participación en una disputa. Invocó conceptos relacionados con los motivos de los diferentes gobiernos y las oportunidades que tienen para actuar en consecuencia. Jay creía que un gobierno nacional estaría mejor equipado en ambos casos, en el sentido de que sus motivos no se verían empañados por la participación directa, mientras que tendría mayores oportunidades de resolver conflictos debido a su mayor alcance. Por el contrario, los motivos de los estados individuales corrían el riesgo de una guerra si se les otorgaban poderes sobre la diplomacia, y carecían de las oportunidades para evitarla. [8]
Jay enfatizó la amenaza que percibía de los estados fronterizos que estaban en proximidad con el Imperio Británico , el Imperio Español y las Naciones Indígenas . Temía que los incidentes violentos en las fronteras nacionales provocaran una guerra, argumentando que se necesitaba el juicio de un gobierno nacional para prevenir y abordar tales incidentes. [8] Esta posición era consistente con la desconfianza general de los gobiernos estatales que persistiría a lo largo de los Documentos Federalistas . [6] Los gobiernos estatales ya habían restringido los derechos de los súbditos británicos y se habían entrometido en el territorio de las Naciones Indígenas de formas que podrían crear conflictos con estas naciones extranjeras. La constitución daría al gobierno federal el poder de regular dicha actividad, resolviendo efectivamente el conflicto diplomático de los estados con potencias extranjeras y entre sí. [7]
El Federalista N° 3 introdujo un tema que se repetiría a lo largo de los Documentos Federalistas , expresando la creencia de que la gente de una nación generalmente tomará decisiones razonadas sobre su propio gobierno, pero que esto a veces se ve interrumpido por breves períodos en los que la opinión popular permite que prevalezcan las malas decisiones. En este contexto, Jay dudaba de que la voluntad popular fuera capaz de considerar cuestiones de política exterior, e indicó que sería mejor que una clase profesional de diplomáticos se ocupara de ellas. Jay también aplicó este contraste a los gobiernos estatales, argumentando que el gobierno federal sería más razonado en su enfoque, ya que consideraría el interés de todos los estados y evitaría decisiones irracionales impulsadas por la pasión de la población de un estado. [10]
Jay continuó su tratamiento de este tema en los números 4 y 5 , [3] y los argumentos de que una nación unida tendría acceso a mejores estadistas serían revisados por James Madison en el número 10. [ 5] [8] Jay permaneció comprometido con su creencia de que el poder judicial federal determinaría cómo seguir consistentemente el derecho internacional cuando se desempeñó como Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos dos años después. [9] El papel de los asuntos locales y estatales en la política exterior ha seguido siendo una preocupación en la política exterior estadounidense. Las interacciones entre los gobiernos estatales y los nacionales mexicanos han causado conflictos diplomáticos con México que continúan en el siglo XXI, particularmente en el contexto de la inmigración ilegal a los Estados Unidos . [6]