Federalista N° 28 , titulado " El mismo tema continúa: la idea de restringir la autoridad legislativa con respecto a la defensa común considerada ", es un ensayo político de Alexander Hamilton y el vigésimo octavo de The Federalist Papers . El ensayo fue publicado el 28 de diciembre de 1787, bajo el seudónimo de Publius, nombre con el que se publicaron todos los The Federalist Papers . Este es el último de los tres ensayos que analizan los poderes del gobierno federal sobre un ejército permanente, inmediatamente después de Federalist No. 26 y Federalist No. 27 . Su tema de la defensa continuaría en un ensayo más en Federalist No. 29 .
Federalista No. 28 aborda las circunstancias en las que el gobierno federal puede utilizar la fuerza militar a nivel nacional, y Hamilton argumenta que sería necesaria sólo cuando una insurrección requiriera intervención federal. Cuestionó la idea de que un ejército federal sería represivo , argumentando que estaría restringido por la naturaleza del gobierno representativo . De no ser así, creía que los gobiernos estatales y el pueblo estarían en una posición ventajosa sobre un ejército federal al ejercer el derecho natural a la autodefensa . Federalist No. 28 dio una descripción más comprensiva de los gobiernos estatales que la mayoría de los Federalist Papers , describiéndolos como un control del gobierno federal. Desde la redacción de este ensayo, la naturaleza de la fuerza militar ha cambiado fundamentalmente, haciendo obsoleta su ambigüedad sobre la tecnología militar federal, estatal y civil .
Hamilton comienza reconociendo la verdad en el argumento de que la fuerza militar a veces será necesaria en el curso de gobernar, aunque rechaza la idea de que será el método estándar mediante el cual se hará cumplir la ley. Precisa que el uso de la fuerza por parte del gobierno federal sólo sería necesario para reprimir una insurrección que un gobierno estatal no podría controlar por sí solo, y pone como ejemplos el motín de Pensilvania y la rebelión de Shays , así como un conflicto potencial entre Nueva York y la República de Vermont . Sostiene que un ejército es necesario para un país con un gobierno representativo, o que estará sujeto a la misma inestabilidad que afectó a repúblicas anteriores. Hamilton luego propone un escenario de varias confederaciones distintas de estados, argumentando que el mismo problema seguiría existiendo y que los ejércitos federales seguirían siendo necesarios. Con esto demuestra que siempre será necesaria una preparación para el combate separada de las milicias , incluso si no toma la forma de un gobierno unitario de todos los estados.
Hamilton sostiene a continuación que el gobierno federal no sería susceptible a la tiranía porque sus componentes serían un gobierno representativo sujeto a la voluntad del pueblo, lo que haría muy improbable la represión militar del pueblo. En caso de que se produzca tal represión, Hamilton sostiene que el derecho a la autodefensa tendría prioridad. Dice que el apoyo de los gobiernos estatales y de toda la población facilitaría la defensa contra el gobierno federal, mientras que la gente de un estado sería incapaz de defenderse contra su gobierno estatal. Describe la relación entre los gobiernos federal y estatal como si uno controlara al otro. Hamilton concluye que los aspectos prácticos de la represión militar por parte del gobierno federal hacen que tales preocupaciones sean irrazonables.
Federalista No. 28 fue escrito por Alexander Hamilton . Como todos los Federalist Papers , el Federalist No. 28 fue publicado bajo el seudónimo de Publius en periódicos de Nueva York con la intención de explicar las disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos y persuadir a Nueva York para que la ratificara. [1] Fue publicado en el Independent Journal , el Daily Advertiser y el New-York Packet el 28 de diciembre de 1787, y se imprimió en el New-York Journal el 2 de enero de 1788. [2]
Federalista No. 28 continúa los argumentos sobre el uso de la fuerza por parte del gobierno que comenzaron en Federalista No. 24 , y sigue directamente al Federalista No. 27 en su refutación del argumento antifederalista de que se utilizará el ejército para hacer cumplir la ley federal. [3] El ensayo también apoyó la teoría postulada por James Madison en Federalist No. 10 , afirmando que "los obstáculos a la usurpación" aumentan con la extensión del estado. [4] Las opiniones de Hamilton sobre el uso de la fuerza en relación con la gobernanza pueden haber sido influenciadas por ejemplos de gobierno tiránico y resistencia contra él, incluida la Guerra Revolucionaria Americana . [5]
En Federalist No. 28, Hamilton admite el argumento planteado por los antifederalistas de que hay ocasiones en las que se utilizará la fuerza militar para hacer cumplir la ley federal. Sostiene que estos serán casos raros de verdadera insurrección y que la fuerza militar en estos casos está justificada. [3] Los antifederalistas temían el uso federal del ejército como forma de represión política contra el pueblo. Hamilton abordó la cuestión en este ensayo desde una perspectiva de realismo político , describiendo cuándo tal contingencia sería aceptable en lugar de negarla rotundamente. Insiste en el uso de la fuerza militar para desafiar una insurrección a nivel local o un gobierno estatal que se vuelve tiránico. [6] Gran parte de su argumentación está a favor del punto de que un ejército federal complementaría a las milicias estatales que consideraba mal equipadas para manejar insurrecciones a gran escala. [5] No da crédito a la idea de que el ejército podría ser utilizado contra la totalidad del pueblo, lo que considera muy poco probable que ocurra alguna vez. En general, confía más en el uso de la fuerza por parte del gobierno federal que en el de los gobiernos estatales, lo que refleja su firme creencia en el gobierno centralizado . [6] Hamilton también reitera su apoyo al gobierno representativo como forma principal de seguridad interna en lugar de restricciones codificadas al gobierno o el uso de la fuerza contra el gobierno. [7]
Hamilton sostiene que los ciudadanos tienen la autoridad final sobre el gobierno federal, y si esta autoridad se pierde, entonces los ciudadanos tienen derecho a ejercer la autodefensa enfrentándose al gobierno federal en un conflicto militar. Este argumento ha sido comparado con los argumentos expuestos por el filósofo político John Locke un siglo antes. [3] [8] Esto se aplicó en particular a los Estados Unidos, ya que la gran población y superficie terrestre harían la defensa considerablemente más fácil que en un país más pequeño. Hamilton también propone que los gobiernos estatales proporcionarían otra ventaja en tal caso, ya que servirían como base de coordinación que los gobiernos locales individuales no podrían lograr. [7] A pesar de la insistencia de Hamilton en el derecho a la autodefensa contra un gobierno represivo, este derecho no se menciona en la Constitución de los Estados Unidos , aunque sí se menciona en la Declaración de Independencia anterior . [5] Como tal, los argumentos de Hamilton son extralegales y se refieren a escenarios en los que la ley federal ya no es aplicable. [7]
El Federalista No. 28 ofrece la defensa más amplia de los gobiernos estatales de cualquiera de los Documentos Federalistas , asignándoles la responsabilidad de servir como control del gobierno federal. Hamilton especifica que esto sólo es aplicable en respuesta a la represión federal del pueblo, lo que considera muy improbable. En todas las demás circunstancias, sigue oponiéndose a la acción estatal que ejerce autoridad sobre el gobierno federal, y condena dicha acción en muchos otros ensayos de los Federalist Papers . Hamilton también sostiene que si no hay un ejército federal que sirva de control sobre los estados, entonces los estados estarían en mejor posición para reprimir al pueblo por la misma razón que serían capaces de resistir a un gobierno federal tiránico. [6]
Hamilton presentó más argumentos sobre cómo el pueblo se protegería del gobierno tiránico en Federalist No. 29 , haciendo referencia al derecho a portar armas . [5] El argumento de que los estados tenían derecho a defenderse del gobierno federal sería invocado más tarde por quienes estaban a favor de la anulación o la secesión , aunque en estos casos el argumento a menudo se planteaba como uno de derechos legales más que de derechos naturales . [7] El Federalista No. 28 ha sido invocado en múltiples casos de la Corte Suprema para analizar la visión de Hamilton sobre la relación entre el ejército y el gobierno. La jueza Sandra Day O'Connor hizo referencia a ello en el caso Gregory contra Ashcroft de 1991 , y el juez Antonin Scalia lo hizo en el caso Hamdan contra Rumsfeld de 2006 . [9] [10]
Los argumentos de Hamilton sobre el uso de la fuerza pueden reconsiderarse tras el desarrollo de ejércitos modernos y armas de destrucción masiva en el siglo XX. Particularmente inaplicable al siglo XXI es el argumento de Hamilton de que las milicias estatales y los ciudadanos privados tendrían acceso a los mismos recursos militares que el ejército federal. El llamamiento de Hamilton al gobierno representativo se ha convertido en el elemento principal del Federalista No. 28 que se aplica hasta el día de hoy. [5]