Federación de Pakistán contra Maulvi Tamizuddin Khan (1955) fue un caso judicial del Dominio de Pakistán . El Tribunal Federal de Pakistán (ahora Tribunal Supremo de Pakistán ) falló a favor de ladestitución por parte del Gobernador General de Pakistán de la 1ª Asamblea Constituyente de Pakistán . El despido fue impugnado judicialmente por Maulvi Tamizuddin Khan , el presidente de la asamblea. Excepto una opinión disidente, la mayoría del tribunal apoyó la desestimación por motivos de doctrina de necesidad. El veredicto se consideró un golpe a las normas democráticas, que tuvo ramificaciones en los actuales Pakistán y Bangladesh , y llevó a que el despido fuera descrito como un golpe constitucional .
En 1954, el gobernador general Ghulam Muhammad disolvió la Asamblea Constituyente de Pakistán. Anteriormente destituyó al primer ministro Khawaja Nazimuddin , que gozaba de la confianza de la asamblea constituyente. Maulvi Tamizuddin Khan, presidente de la Asamblea Constituyente y representante de Bengala Oriental , impugnó las acciones del gobernador general en el Tribunal Superior de Sindh , donde el presidente del Tribunal Supremo, George Constantine, dictaminó que la disolución era ultra vires . El gobierno federal apeló ante el máximo tribunal federal del país. [1]
En 1955, el Tribunal Federal dirigido por el presidente del Tribunal Supremo Muhammad Munir falló a favor del Gobernador General. El tribunal suspendió la decisión del Tribunal Superior y consideró que la autoridad soberana era el Gobernador General, y no la Asamblea Constituyente . El tribunal opinó que el consentimiento real sólo puede ser otorgado por el Gobernador General, ya que Pakistán todavía era un dominio y, por lo tanto, no era un país completamente independiente. Decidió, basándose en motivos técnicos, que la sección de la Ley del Gobierno de la India de 1935 en cuestión no se aplicaba a este caso porque el gobernador general no había dado su consentimiento.
El juez Alvin Robert Cornelius dio una única opinión disidente, quien argumentó que Pakistán era de hecho un país independiente dentro de la Commonwealth. [2] [3]
Algunos creen que el veredicto asestó un golpe a la noción de supremacía parlamentaria en Pakistán, cuando Pakistán ya era un dominio independiente creado por la Ley de Independencia de la India de 1947 . El parlamento británico disfrutó de supremacía parlamentaria en su propio ámbito . Pero el veredicto del Tribunal Federal despojó a Pakistán de la supremacía parlamentaria, a pesar de que el propio Pakistán era un reino independiente encabezado por la Reina de Pakistán . El veredicto allanó el camino para que el futuro poder judicial apoyara acciones inconstitucionales y antidemocráticas, como golpes militares . La doctrina de la necesidad fue aplicada por sucesivos tribunales paquistaníes y bangladesíes para validar las acciones de las autoridades de la ley marcial .