Farrokh Khan ( persa : فرخ خان ; 1812 - 5 de mayo de 1871), también conocido como Amin ol-Dowleh ( امینالدوله ), fue un funcionario iraní de alto rango de la familia Ghaffari . Entre 1855 y 1857, se desempeñó como embajador iraní en la corte francesa en París, donde ayudó a firmar el Tratado de París , poniendo así fin a la perdida guerra anglo-persa y retirando al ejército iraní de Herat .
Farrokh Khan comenzó su carrera en la corte como asistente personal del shah (rey) Qajar Fath-Ali Shah ( r. 1797-1834 ). En 1833, participó en el asedio de Herat bajo el príncipe heredero Abbas Mirza y más tarde reprimió los levantamientos en Mazandaran , Isfahán y Gilan . Documentó las acciones del ejército iraní durante el asedio de Herat de 1838 y se convirtió en el recaudador de impuestos nacional en 1850. Designado como tesorero personal de Naser al-Din Shah en 1854, recibió el título de Amin ol-Molk en 1856. Farrokh Khan negoció con diplomáticos británicos en París durante el conflicto de Irán con Gran Bretaña por Herat y más tarde firmó el Tratado de París en 1857, que puso fin a la guerra y exigió que Irán abandonara Herat y todas las reclamaciones sobre Afganistán. También estableció lazos diplomáticos con Estados Unidos , se relacionó con naciones europeas y promovió el progreso educativo al persuadir a Naser al-Din Shah para que enviara 42 estudiantes al extranjero, a Europa.
A lo largo de su misión diplomática de más de dos años, Farrokh Khan encargó a su secretario Hoseyn Sarabi que le ayudara a escribir un diario de sus viajes, titulado Makhzan ol-Vaqaye ("El tesoro de los acontecimientos"). Inicialmente inédito, este diario de viajes llamó la atención del Sha Qajar y otros miembros de la corte iraní, y acabó convirtiéndose en un documento crucial para los historiadores que exploraban la política internacional de ese periodo. Los estudiosos han considerado de gran importancia las interacciones de Farrokh Khan con dignatarios occidentales, entre ellos Napoleón III , Leopoldo I de Bélgica y la reina Victoria , junto con sus detalladas narraciones diplomáticas.
En Teherán , Kashan y otros lugares, Farrokh Khan dirigió varios proyectos de construcción, incluido el Aminoddole Carvansarai en Kashan, que ha sido descrito como "un espléndido ejemplo de arquitectura persa". Murió de un ataque cardíaco el 5 de mayo de 1871 y fue enterrado en el Santuario de Fátima Masumeh en Qom .
Nacido en 1812, [1] Farrokh Khan era parte de la prominente familia Ghaffari de Kashan , que había producido funcionarios gubernamentales, artistas y juristas. [2] [3] Era hijo de un tal Mohammad Mehdi, y tenía tres hermanos: Nezam-al-Din Mohandes-al-Mamalek Ghaffari, Abdol-Vahhab Hakem-Bashi y Mirza Masud. Era sobrino nieto del pintor e historiador Abu'l-Hasan Mostawfi Ghaffari y primo de los pintores Abu'l-Hasan Sani al-Mulk , Abu Torab Ghaffari y Kamal-ol-molk . [3]
Durante su infancia, formó parte de la corte del shah Qajar (rey) Fath-Ali Shah ( r. 1797-1834 ), donde sirvió como asistente personal del shah. En el verano de 1833, bajo las órdenes del príncipe heredero Abbas Mirza , Farrokh Khan participó en el asedio de Herat , liderado por el príncipe Qajar Mohammad Mirza (más tarde conocido por su nombre real Mohammad Shah , r. 1834-1848 ). Mohammad Shah envió a Farrokh Khan a Mazandaran en 1836, donde reprimió un levantamiento local. Fue enviado a Isfahán al año siguiente y a Gilan en 1839 para lidiar con problemas similares. [1]
Mientras asistía al asedio de Herat en 1838, Farrokh Khan compiló una revisión de las acciones del ejército iraní bajo las órdenes de Mohammad Shah. En 1850, fue nombrado recaudador de impuestos de todo el país por Mirza Taqi Khan (el futuro Amir Kabir ). En 1854, Farrokh Khan fue designado tesorero personal de Naser al-Din Shah Qajar ( r. 1848-1896 ). En mayo de 1856, se le dio el título de Amin ol-Molk. [1]
,_surrounded_by_his_retinue_and_French_officials.jpg/1280px-The_Iranian_ambassador_Farrokh_Khan_(seated),_surrounded_by_his_retinue_and_French_officials.jpg)
En 1855, como parte de su estrategia de dos frentes de operaciones militares y diplomacia, Mohammad Shah envió a Farrokh Khan como embajador a la corte en París , cuando Irán estaba en conflicto con Gran Bretaña y asediaba Herat por tercera vez . [1] [4] Su misión era discutir las demandas de Irán para el fin de la campaña de Herat con los diplomáticos británicos en París y Constantinopla . También recibió instrucciones de acercarse a los Estados Unidos para obtener asistencia militar y un préstamo. En octubre de 1856, Herat fue conquistada por el ejército iraní con la ayuda de los túneles excavados por el ingeniero del ejército francés M. Buhler. [4]
Sin embargo, el éxito iraní resultó breve. Las negociaciones en Constantinopla pronto fracasaron, lo que llevó a la intrusión en la ciudad iraní de Bushehr por un gran contingente de tropas británicas e indias en diciembre de 1856. En febrero de 1857, derrotaron al ejército iraní en la batalla de Khushab . Naser al-Din Shah y su gran visir Mirza Aqa Khan Nuri ordenaron a Farrokh Khan que aceptara las extremas demandas británicas de paz y el restablecimiento definitivo de las relaciones diplomáticas, ya que estaban agobiados por un tesoro de guerra vacío y la posibilidad de un desastre político. Farrokh Khan firmó el Tratado de París el 4 de marzo de 1857. Esto puso fin a la guerra, obligando al ejército iraní a abandonar Herat, renunciar a todos los reclamos sobre Afganistán y reconocer su independencia. A cambio, el gobierno británico se comprometió a utilizar su poder para mediar en las disputas entre Afganistán e Irán. Los intereses estratégicos británicos en Afganistán, una consecuencia temprana del Gran Juego , acabaron con las esperanzas de los Qajar de preservar Herat como vasallaje fronterizo, después de más de cincuenta años de compromiso con Irán. Tres siglos y medio de inclusión casi continua, aunque a menudo caótica, de Herat como parte de Irán llegaron a su fin con el Tratado de París. [4]
De manera similar a cómo el Tratado de Turkmenchay con Rusia en 1828 marcó un punto de inflexión en las relaciones entre Irán y Rusia, también lo hizo el Tratado de París con Irán y Gran Bretaña. El gobierno Qajar se dio cuenta de las graves repercusiones de enfrentarse militarmente a una potencia colonial europea después del conflicto en Herat. Los iraníes se dieron cuenta de que en la era de los imperios, tendrían que soportar la pérdida de territorio en sus afueras para proteger su centro. La pérdida de Herat, similar a la pérdida anterior de las provincias del Cáucaso , ilustró las limitaciones de la autoridad sobre territorios que histórica y culturalmente eran parte del Gran Irán . A pesar de sus profundos lazos, estas áreas ya no podían mantenerse como provincias dentro de los Dominios Protegidos de Irán . [5]
Según el iranólogo Abbas Amanat , Farrokh Khan fue el factor más importante para la "relativa indulgencia" del tratado, afirmando que "era un hombre cauteloso y de sentido común que mantuvo su coherencia y compostura a pesar de las vacilaciones del primer ministro, la moral hundida del shah y la intransigencia británica". El emperador francés Napoleón III , su ministro de asuntos exteriores , Alexandre Colonna-Walewski , y otros diplomáticos franceses también ayudaron a los iraníes con las negociaciones. Napoleón III, posiblemente siendo altruista, persuadió a Farrokh Khan para que llegara a un acuerdo rápido afirmando que los británicos harían todo lo que fuera necesario para lograr sus objetivos en Afganistán. [6]
Naser al-Din Shah era consciente hasta cierto punto de las consecuencias internas de la guerra. Animó a Farrokh Khan a acercarse personalmente a la reina Victoria , suplicándole que concediera su "petición amistosa" y devolviera treinta armas que habían sido saqueadas como botín de guerra del ejército iraní en Bushehr y Mohammerah . Según Amanat, esto mostraba la "preocupación de Naser al-Din Shah por el prestigio real". Farrokh Khan declinó su petición, considerándola impropia y en contraste con las normas globales. Respondió aconsejando a Naser al-Din Shah que tuviera "poder y disciplina, para que todas las naciones vean hasta qué punto el gobierno de Irán se preocupa por la organización de su ejército, el desarrollo del país, la tranquilidad de sus súbditos y la fortificación de sus puertos". Amanat añade que el rechazo de Farrokh Khan fue "un triste reflejo del contraste entre el mundo que conocía el shah y el mundo que su enviado había llegado a conocer". [7]
Farrokh Khan había firmado tratados de amistad con varias naciones europeas durante su estancia en Europa, donde Mirza Malkam Khan sirvió como su asesor debido a su conocimiento del francés y de París. [1] [8] Los primeros lazos diplomáticos entre Irán y los Estados Unidos se establecieron en diciembre de 1856 debido a sus esfuerzos. Farrokh Khan también se convirtió en miembro de la organización masónica Grand Orient de France después de sentirse muy inspirado por los avances políticos, sociales y tecnológicos de las naciones europeas. [1]
Una vez que Farrokh Khan llegó a Constantinopla en su camino de regreso a Irán, las maniobras de Mirza Aqa Khan Nuri provocaron que se retrasara. Mirza Malkam Khan, que ya había partido hacia Irán, había contribuido a las sospechas de Mirza Aqa Khan Nuri, que era que Farrokh Khan se convertiría en un poderoso competidor para el puesto de gran visir debido a su exitosa misión diplomática en Europa. En 1858, Farrokh Khan estaba de regreso en Teherán , donde Naser al-Din Shah le brindó una ceremonia especial de bienvenida. [1]
En diciembre de 1858, Farrokh Khan fue nombrado ministro en presencia ( chambelán [9] ), poseedor del sello personal del shah y líder de los sirvientes imperiales. Con la creencia de que el progreso era imperativo para Irán, Farrokh Khan convenció a Naser al-Din Shah de enviar 42 estudiantes a Europa para recibir instrucción en ciencia y tecnología bajo la supervisión del destacado persófilo Aleksander Chodźko . [1]
En abril de 1859, Farrokh Khan fue nombrado ministro del Interior y recibió el título de Amin ol-Dowleh. Farrokh Khan le dio a Naser al-Din Shah un panfleto titulado "Reformas sugeridas para la mejora de la administración y el ejército y para el establecimiento de un parlamento y un gabinete" que fue escrito bajo su propio nombre, aunque probablemente fue escrito por Mirza Malkam Khan. Farrokh Khan también recibió la tarea de ser el mentor del hijo mayor de Naser al-Din Shah, Mass'oud Mirza Zell-e Soltan . En el mismo año, Farrokh Khan pasó a formar parte del consejo de estado . Fue considerado "el hombre más influyente" por Sir Henry Rawlinson , quien fue el embajador británico en Teherán de 1859 a 1860. También fue descrito como "un estadista muy inteligente" por el embajador francés Arthur de Gobineau . [1]
Con el nuevo ministro británico Charles Alison y el secretario de la legación Edward Eastwick , Farrokh Khan llevó a cabo importantes negociaciones sobre Bahréin . Aunque Naser al-Din Shah inicialmente consideró a Farrokh Khan para el puesto de gran visir en 1866, finalmente nombró a Mirza Mohammad Khan Sepahsalar . En mayo de 1866, Farrokh Khan recibió una vez más el puesto de ministro en presencia, así como la gobernación de Isfahán, Fars , en el centro de Irán, y jefe del departamento de aduanas. A principios de la primavera de 1867, fue nombrado ministro de la corte. [1]
En Teherán, Kashan y otros lugares, Farrokh Khan construyó numerosos caravasares , bazares, casas y mezquitas. Su Aminoddole Carvansarai en Kashan es descrito por el historiador iraní F. Gaffary como "un espléndido ejemplo de arquitectura persa". Farrokh Khan murió de un ataque cardíaco el 5 de mayo de 1871 y fue enterrado en el Santuario de Fátima Masumeh en Qom. [1] Le sobrevivieron tres hijos. [3] Dos de ellos, Mohammad Ebrahim Ghaffari y Mehdi Ghaffari Qa'em-Maqam, se convirtieron en figuras distinguidas. [1]
A lo largo de su misión diplomática de más de dos años, Farrokh Khan encargó a su secretario Hoseyn Sarabi que le ayudara a escribir un diario de sus viajes [10] titulado Makhzan ol-Vaqaye ("El tesoro de los acontecimientos"). [11] Inicialmente inédito, este diario de viajes llamó la atención del Sha Qajar y otros miembros de la corte iraní, y acabó convirtiéndose en crucial para los historiadores que exploraban la política internacional de ese periodo. Los estudiosos han considerado de gran importancia las interacciones de Farrokh Khan con dignatarios occidentales, entre ellos Napoleón III, Leopoldo I de Bélgica y la reina Victoria, junto con sus detalladas narraciones diplomáticas. [10]
El libro de viajes se publicó por primera vez en 1982, [12] y consta de dos volúmenes. En el primero se describe la misión diplomática de Farrokh Khan y en el segundo se describen las estructuras legislativas y administrativas de las naciones europeas. [1] No está claro cuánto impacto tuvo Hoseyn Sarabi en el manuscrito en comparación con Farrokh Khan, pero funciona como una especie de escritor fantasma y con frecuencia evita dar a conocer opiniones personales en su trabajo. [13] Sin embargo, partes del libro solo mencionan eventos que Hoseyn Sarabi podría haber conocido a partir de los relatos de Farrokh Khan y en los que no participó físicamente (como los viajes de Farrokh Khan a Prusia e Italia ). Farrokh Khan puede haber estado más involucrado ya que las secciones que detallan estos eventos son similares en tono y estructura a las otras secciones del libro de viajes. [12] Los principales lectores del libro de viajes fueron los nobles y el shah. Esto significó que Farrokh Khan tuvo que mantenerse alejado de muchos temas y adherirse a normas culturales particulares, como las líneas ocasionales que glorificaban al shah. [14]
Farrokh Khan era optimista sobre el futuro de su país y expresó su respeto por los ingleses y los europeos en general por su visión de futuro y su enfoque reflexivo para construir una sociedad mejor. Apoyó las afirmaciones de un comerciante francés que estaba considerando hacer negocios en Irán: "Hoy en día, es ampliamente conocido en toda Europa que el gobierno de Irán ha logrado, en un corto período de tiempo, tanto progreso como es posible en cincuenta años y, por supuesto, en un corto período de tiempo recuperará su estatus como uno de los gobiernos más grandes del mundo". [15] Según el iranólogo MR Ghanoonparvar ; "Tal optimismo tal vez debería esperarse de un funcionario de alto rango del gobierno iraní en ese momento, que era cada vez más consciente del progreso en Occidente en comparación con las condiciones atrasadas en Irán y deseaba que también se produjeran avances similares en Irán". [16]
El diario de viaje de Farrokh Khan contiene muy poca información sobre acciones que se considerarían inapropiadas en su sociedad, en contraste con otros diarios de viaje de la época. Se menciona un brindis en honor al shah, pero por lo demás no se habla de la prostitución, la erotización de las mujeres y sus relaciones con otros hombres, ni del alcohol. Según el historiador iraní Vahid Vahdat: "Dada la observación minuciosa y las descripciones detalladas de otros asuntos en las memorias, parece improbable que este silencio sea accidental. La ocultación de cuestiones que fascinaron a la mayoría de los demás viajeros probablemente se explica mejor por la posición prominente de Farrokh Khan en la corte y su necesidad de evitar el indicio de escándalo. Además, la obsesión del texto por la propiedad insinúa la intención de su autor de eludir la censura al publicar el libro, un esfuerzo que finalmente fracasó". [14]
Sin embargo, el diario de viaje fue finalmente prohibido por Mirza Aqa Khan Nuri, quien envió a Farrokh Khan una carta que decía lo siguiente: [14]
"He oído que Hoseyn Sarabi, el secretario del gran embajador, ha escrito un libro, bajo su supervisión, sobre los detalles de su viaje a Europa, y que tiene la intención de publicarlo en Tabriz. Debo recordarle que durante su misión, Saif el-Mulk también decidió publicar un libro similar con el objetivo de educar a la gente sobre las diferencias entre la situación en Irán y Europa, con lo que yo no estoy de acuerdo. Ciertamente, no debe permitir que Hoseyn Sarabi publique este libro y lo distribuya por todas partes. Esto provocaría una conciencia pública sobre Europa, lo cual no es apropiado".
Vahdat añade que "además de los escrúpulos morales, parece probable que los funcionarios del tribunal estuvieran preocupados por el desarrollo de cualquier "conciencia pública" sobre Farangestan que pudiera parecer confirmar el atraso de Irán y contribuir al escepticismo sobre el poder del régimen". [14]
