¡Hola!
Soy RedSoxFan2434 y creé esta cuenta para que no aparezca como mi dirección IP al editar. Eso es todo.
Si por alguna razón deseas conocerme un poco mejor, puedes leer mi Infobox y muchos Userboxes.
Empecé aquí en la primavera de 2012 como un vándalo anónimo que pronto se dio cuenta de su error y se convirtió en un editor leal, defensor de la neutralidad y que lucha contra el vandalismo. Poco después, creé esta página el 8 de abril de 2012 y me convertí en un wikipedista de pleno derecho . Mi primera edición fue en The Office (temporada 8 de EE. UU.) , donde eliminé una redundancia del resumen de un episodio.
Poco después, me convertí en miembro de varios WikiProjects , pero sólo en la forma en que prefiero editar artículos sobre esos temas, ya que son todos temas que me interesan y de los que tengo un conocimiento sustancial. He sido particularmente activo en las áreas de los WikiProjects de Béisbol , Medias Rojas y Oficina .
Además de mantener y mejorar la enciclopedia en general, también centro mis esfuerzos en mantener la neutralidad de Wikipedia, especialmente en artículos relacionados con las elecciones u otros eventos controvertidos, a menudo de dos caras, donde muchos editores se inclinan hacia un lado y (a veces intencionalmente) intentan inclinar la enciclopedia hacia su lado para influenciar las opiniones de los lectores. También funciono como un WikiGnome .
He contribuido mucho en la temporada 2012 de los Boston Red Sox en el registro de juego y el resumen de la temporada; muchos wikipedistas se oponen a los registros de juego debido a la falta de resúmenes de temporada para respaldarlos, por lo que he trabajado para hacer que ambos sean viables en esa página y lo haré nuevamente en la temporada 2013 de los Boston Red Sox cuando llegue el momento.
Mi primer artículo (y, hasta la fecha, el único) que creé fue Turf War (The Office) , que alcanzó el estado de Buen artículo en menos de 3 semanas. Hablando de artículos de opinión, también he participado en la conversión de Free Family Portrait Studio y el juego perfecto de Philip Humber en artículos de opinión. También he estado trabajando intensamente en Rhode Island, por si alguna vez volviera a ser nominado para el estado de artículo de opinión.
Recientemente obtuve un puntaje de 17177 en el test de Wikipediholismo , lo que me hizo tan adicto que sólo el mejor psicólogo, fisiólogo y brujo del mundo combinados pueden curar mi Wikipediholismo.
El 17 de noviembre de 2012, fui ascendido al rango de Revisor para la implementación del 1 de diciembre de la protección de cambios pendientes en la Wikipedia en inglés.
A partir de marzo de 2013, una serie de factores estresantes del mundo real comenzaron a alejarme de Wikipedia (curando así mi Wikipediholismo). Finalmente, me volví tan distante que me declaré "semiactivo" en septiembre de 2013 y desaparecí de la Wiki poco después. Volví oficialmente el 20 de abril de 2014 (UTC), que coincidió con el Domingo de Pascua (pueden interpretarlo como quieran, pero les aseguro que no soy WikiChrist).
Me uní al Servicio de Solicitud de Comentarios el 3 de julio de 2012 y me encanta. Y gracias al Servicio de Solicitud de Comentarios, hoy, este día treinta del mes de septiembre en este año dos mil doce de nuestro Señor, el Salón de Discusión de la Infamia de RedSoxFan2434, anuncio:
(NOTA: Esto sólo se aplica a las discusiones en las que participé/estoy involucrado. Ampliaré el DHI a medida que me involucre en discusiones más infames).
Cambios pendientes : el conocido y aparentemente interminable debate sobre si se debe o no tener una política de cambios pendientes en Wikipedia. Me manifesté vehementemente en contra de la próxima política, que, en mi opinión, tiene serios problemas debido a una acumulación de ediciones pendientes que pueden retrasar y retrasarán la funcionalidad de un artículo. Sin embargo, la decisión pro-PC que finalmente se tomó fue justa y ahora insto a que avancemos para resolver el problema de la acumulación.
Nombramiento de personajes ficticios : una serie de debates sobre el traslado de artículos para personajes ficticios (como Apu Nahasapeemapetilon y el entrenador Ernie Pantusso ), que se volvieron confusos porque no hay pautas para nombrarlos. Esto se llevó a la fuente de agua del pueblo , que no brindó ayuda ni resultados.
X en Twitter - Los ahora infames debates sobre si los artículos de "X en Twitter" (como Barack Obama en Twitter y Justin Bieber en Twitter ) deberían estar en Wikipedia. Esto pronto se convirtió en un debate sobre si WP:INDISCRIMINATE podría aplicarse o no a cosas que no se enumeran específicamente en la política como ejemplos de información indiscriminada y, si pudiera, si se aplicaba o no a los artículos de "X en Twitter". Apenas dos meses después de convertirme en wikipedista, un administrador, Scottywong, me elogió por mi defensa de la aplicación de WP:INDISCRIMINATE en los debates de "X en Twitter", que Scottywong dijo que yo había dicho mejor que él. Sin embargo, la AfD donde publiqué ese comentario fue cerrada a favor de keep , y el que cerró, TParis, utilizó el argumento exacto que yo había derrotado en ese comentario.
El tiempo de maratón de Paul Ryan : una convocatoria de propuestas bastante larga en Talk:Paul Ryan sobre si se debe o no mencionar el error de Paul Ryan en el tiempo de maratón en el artículo de Paul Ryan . La convocatoria de propuestas fue tan larga que un wikipedista creó una propuesta preliminar para cerrarla, y posteriormente se volvió incluso más larga que la convocatoria original. Varios usuarios han debatido allí sobre cada detalle minucioso en tan solo unos días, incluso sobre si alguien malinterpretó o no mi voto. Sí, TANTOS detalles.
Los Beatles contra los Beatles : quizás el debate más infame de todos, es el debate "The" contra "the" sobre artículos relacionados con los Beatles en el que me he involucrado recientemente. ¡ Apoyo el 47% de las t minúsculas desde 2012! ACTUALIZACIÓN: En un giro inesperado, un usuario renunció a los artículos sobre los Beatles porque no soportaba ver a "los Beatles", creyendo que "The Beatles" era el nombre correcto. Si lo lees en voz alta, suena como una reacción aún más exagerada.
¿Abolir EmailUser? - Esta RfC, afortunadamente mayormente desapercibida, en la que básicamente fui la única persona a favor de la abolición de EmailUser (incluso el usuario que propuso la abolición revirtió su voto poco después, lo que resultó en un cierre eventual como retiro)
El quinto pilar : una sugerencia de un usuario a través de RFC para eliminar una porción significativa de texto del quinto pilar de Wikipedia; como nadie estuvo de acuerdo, cerré la "discusión" (¡mi primer cierre!) a favor de mantener el quinto pilar como está actualmente.
Carpetas llenas de cortes arbitrarios - A pesar del nombre que le he dado, solo está remotamente relacionado con Mitt Romney, aunque los cortes arbitrarios en realidad se llamaban así . El debate real fue una AfD por la controversia de los comentarios sobre violación de Richard Mourdock, finalmente eliminados y resucitados parcialmente en Controversias sobre violación y embarazo en las elecciones de Estados Unidos de 2012 , que probablemente verá en el DHI muchas, muchas más veces.
No borraste eso - Un AfD para ti no construyó eso , en el que se lanzaron muchos argumentos inválidos ( WP:OTHERSTUFFEXISTS es el más popular) que solo llevaron a una falta de consenso, como se expresó en uno de los mejores cierres que he visto (no estoy bromeando; si hubiera un Salón de la Fama de la Discusión, este también pertenecería allí solo por la declaración de cierre de Sjakkalle).
El caso del BLP del siglo XIX : mi desacertada AfD de William Highfield Jones , finalmente retirada. Un político del siglo XIX que claramente cumple con los criterios de inclusión, solo que yo no lo había reconocido. Ah, y me referí al artículo al menos una vez como "BLP". Si no ves qué hay de malo en eso, necesitas refrescar tu memoria de WP:BLP .
El artículo So You Think You Can Name a Rape (Así que crees que puedes nombrar una violación) - Controversias sobre la violación y el embarazo en las elecciones de Estados Unidos de 2012 se creó a partir de páginas centradas en los infames comentarios de Akin y Mourdock, y de inmediato comenzaron las discusiones sobre su nombre apropiado. Mucha gente quería que se insertara la palabra "republicano", citando el hecho de que todas las controversias involucraban a políticos republicanos. Sin embargo, por mucho que pueda despreciar al Partido Republicano, en aras de la neutralidad, me mantuve firmemente en contra de eso. Irónicamente, ahora hay comentarios controvertidos de al menos un demócrata incluidos en el artículo.
Así que crees que puedes nombrar un artículo sobre violación II: al diablo, eliminemos el artículo - Algunos usuarios, no satisfechos con los problemas superables del artículo sobre la controversia del comentario sobre violación antes mencionado, afirmaron que es basura desde el punto de vista y, como toda basura desde el punto de vista, debería ser desechado. Los problemas se solucionaron y el artículo se mantuvo (aunque no necesariamente en ese orden...)
Así que crees que puedes nombrar una violación Artículo III: Así que crees que puedes nombrar una sección - Algunos usuarios se preocuparon por mi uso de "citas selectivas" en los encabezados para aclarar los comentarios controvertidos. Decidimos basarnos en fuentes confiables, pero, a diferencia de las fuentes confiables, solo los encabezados de Akin y Mourdock todavía reciben "citas selectivas".
Cerrar cierres que no sean de administrador : la discusión fue bastante buena, pero la sugerencia de dejar de permitir cierres que no sean de administrador, una excelente manera de que los no administradores obtengan una experiencia similar a la de un administrador, fue lo suficientemente disparatada como para que la discusión llegara aquí. ¡Ah, y fue cerrada por un no administrador! ¡JA!
Quería contactar a un político, así que recurrí a Wikipedia . Recibí un comentario anónimo sobre un político que decía exactamente eso, y rápidamente se inició una solicitud de comentarios en Wikipedia talk:Biographies of living persons . Casi todos se opusieron, incluida mi firme oposición, que malinterpretó la sugerencia como una demanda de información de contacto privada, lo cual no era así. (¡Ups!) También hubo un apoyo a la propuesta, de un wikipedista (con suerte TROUT) a quien "simplemente no le gusta cómo se ve una discusión unánime en la pantalla".
NIEVE en Italia - Otra mala nominación de AfD por mi parte, esta vez sobre Giovanni Battista Armenini , rápidamente NIEVE se mantiene. Lección aprendida: no intentes borrar un artículo sobre alguien o algo de lo que nunca has oído hablar.
¿No más ociosos o no más hambrientos? - Un debate bastante largo y enrevesado que en realidad no terminó, sino que se apagó cuando todos perdimos el interés (algunos incluso pueden haber abandonado el proyecto por completo). Desafortunadamente, esto significó que un maestro de los calcetines se salió con la suya, ya que se ha determinado que hubo un socking de IP involucrado en Theresa Spence , Hunger strike y otras páginas relacionadas con la huelga de hambre del Jefe Spence que muchos usuarios (principalmente IP) intentaron ilegitimar siempre que fue posible, y luego afirmaron que yo y otros editores que restauraban la neutralidad éramos los promotores del punto de vista y los calcetines. En realidad fue bastante desagradable e infame por todas las razones equivocadas.
Quería ponerme en contacto con una empresa, así que recurrí a Wikipedia . Nadie lo dijo nunca. Sin embargo, hubo una propuesta similar a la del caso tres anterior a este, excepto que esta propuesta consistía en poner los números de teléfono de las oficinas centrales de las empresas en los cuadros de información de Wikipedia. La propuesta fue rápidamente rechazada. RedSoxFan2434 ( discusión ) 01:47 25 feb 2013 (UTC)
No Punny Title Out of Respect (No se permiten juegos de palabras por respeto ): el respeto es algo que algunas personas no tienen cuando formulan hipótesis conspirativas (porque así es como creo que deberían llamarse), como las teorías conspirativas sobre el tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook , que fueron apoyadas por el AfD. De hecho, yo apoyé que se mantuvieran, por buenas razones, a pesar de lo reprensibles que eran las teorías. Sin embargo, hubo algunos comentarios interesantes sobre el AfD, el mejor de los cuales fue "es importante que se mantengan. Especialmente en esta era de compartimentación y de secreto de Estado, una vez que empezamos a censurar ideas porque una mayoría las considera extravagantes o desagradables, hemos empezado a descender por una pendiente resbaladiza". Déjenme en paz. Y lo hicieron, con una conclusión sin consenso, lo que significa que "No Punny Title Out of Respect II" es una futura adición inevitable al DHI.
¿Crees que puedes ponerle nombre a una tormenta de nieve ? El canal The Weather Channel cree que puede, y nombró la tormenta de nieve de febrero de 2013 "Tormenta de invierno Nemo". Aunque se reconoce un nombre alternativo en ese artículo, muchas personas quieren que sea el nombre de la página. Yo preferiría que el nombre de la página fuera "Tormenta de nieve norteamericana de 2013", y nuestra minoría es suficiente para mantener el estatus de no consenso sobre el nombre de la página. Por lo tanto, todavía no ha cambiado.
Aplicación de la ley civil... sin aplicación. - ¿Recuerdan aquella RFC masiva en la que participaron muchas personas y que finalmente iba a resolver el problema de si se debía o no aplicar la política de civilidad? Sí, bueno, eso no llevó a ninguna parte. Se utilizaron algunas hojas de cálculo para la recopilación y el análisis de datos, pero eso fue todo.