Immediate Family es un libro de fotografía de 1992 de Sally Mann . Las imágenes del libro fueron exhibidas por primera vez en 1990 por Edwynn Houk Gallery en la ciudad de Nueva York. [1] El libro es publicado por Aperture y contiene 65 imágenes en duotono . El libro presenta predominantemente a los tres hijos de Mann, Emmett, Jessie y Virginia, cuando todos tenían menos de 10 años. Trece de las imágenes muestran desnudez y tres muestran heridas menores; Emmett con una hemorragia nasal, Jessie con un corte y puntos de sutura, y Jessie con un ojo hinchado por una picadura de insecto. Muchas exploran actividades típicas de la infancia en la remota cabaña de verano de la familia a lo largo del río Maury (bañarse desnudos, leer las tiras cómicas, disfrazarse, ser un vampiro, dormir la siesta, jugar juegos de mesa), pero otras tocan temas más oscuros como la inseguridad, la soledad, las heridas, la sexualidad y la muerte. Varias imágenes del libro fueron republicadas en el siguiente libro de Mann, Still Time . [2]
Mann afirmó: "No esperaba la controversia que despertó la fotografía de mis hijos. Yo era simplemente una madre que fotografiaba a sus hijos mientras crecían. Estaba explorando diferentes temas con ellos". [3]
El doctor Aaron Esman, psiquiatra infantil de la Clínica Payne Whitney, cree que Mann se toma en serio su trabajo y que "no tiene intención de poner en peligro a sus hijos ni de utilizarlos para imágenes pornográficas". Afirma que las fotografías de desnudos no parecen ser estimulantes eróticamente para nadie, salvo para un "pedófilo empedernido o un fundamentalista religioso bastante dogmático". [4]
Las imágenes del libro fueron tomadas entre 1984 y 1991 en la zona rural de Virginia , donde los niños y la propia Mann pasaron su infancia. Las fotografías fueron tomadas con una cámara de 8 x 10. [5] Mann decidió originalmente no publicar el libro hasta 10 años después de que se hubieran tomado las últimas fotos, ya que sus hijos serían mayores y tendrían más probabilidades de entender las imágenes. Cuando Emmett y Jessie se enteraron, protestaron, insistiendo en que lo publicara antes. Los niños tenían el poder de rechazar que se publicaran las imágenes. Virginia se negó a permitir que apareciera una foto de ella orinando en el libro y Emmet se negó a permitir una foto de él con los calcetines en las manos. Sally Mann comentó que sus hijos solo parecían preocupados por ser retratados como "nerds" y no mostraban ninguna preocupación por la desnudez. [6]
En un artículo de portada para The New York Times Magazine , Richard B. Woodward escribió que «probablemente ningún fotógrafo en la historia haya disfrutado de un éxito tan grande en el mundo del arte». En septiembre de 1992, ya se habían encargado 300 copias del libro, que habían recaudado «más de medio millón de dólares». [6]
El libro fue recibido con "gran aclamación y malestar". [7] La crítica varió desde elogiar el libro como "atemporal y mágico", hasta criticarlo como "pornográfico y explotador". [8] Blake Morrison comentó que Immediate Family hizo famosa a Mann por las razones equivocadas; "porque los críticos exageraron la intimidad de las fotos a expensas de su ingenio; y porque la derecha religiosa estadounidense la acusó de pornografía cuando su cámara estaba capturando belleza y fugacidad". [9]
"De las 65 fotografías del libro, sólo 13 muestran a los niños desnudos. En aquella época no había Internet. Nunca había visto pornografía infantil. No estaba en la conciencia de la gente. Mostrar los cuerpos de mis hijos no me parecía algo extraño. La explotación era lo último que tenía en mente".
—Sally Mann
Lucy Sante (anteriormente Luc Sante) en The New Republic consideró a Immediate Family "uno de los grandes libros de fotografías de nuestro tiempo". [10] : 30
Cuando la revista Time nombró a Mann "el mejor fotógrafo de Estados Unidos" en 2001, escribió:
Mann registró una combinación de momentos espontáneos y cuidadosamente organizados de reposo infantil y de juegos imaginativos, que revelaban (a veces desconcertaban). Lo que los indignados críticos de sus desnudos infantiles no reconocieron fue la patente devoción que se mostró a lo largo del proyecto y la complicidad encantada de su hijo y sus hijas en tantos de los eventos solemnes o lúdicos. Ninguna otra colección de fotografías familiares se le parece, tanto por su candor desnudo como por el fervor de su curiosidad y cuidado maternales. [11]
Deborah Chambers, en su trabajo sobre álbumes de fotos familiares, reflexiona sobre su naturaleza idílica, pero también sostiene que rara vez transmiten la experiencia real de la familia. El trabajo de Mann toma estas fotos idílicas destinadas al consumo semiprivado y las lleva a la esfera pública. Al trabajar en colaboración con sus hijos, Mann utiliza estas fotos familiares idealizadas para crear una narrativa desde la perspectiva de sus hijos. [12]
Los críticos estuvieron de acuerdo y dijeron que su "visión es en gran medida precisa y una corrección bienvenida a las nociones familiares de la juventud como un tiempo de pura dulzura e inocencia", [13] y que el libro "creó un lugar que parecía el Edén, para luego arrojar sobre él la luz tenue y cambiante de la nostalgia, la sexualidad y la muerte". [14]
Sarah Parsons reflexiona sobre los desafíos que supone categorizar la obra de Mann, argumentando que no es ni "un retrato, ni un documental, ni una instantánea". En cambio, Parsons sostiene que el poder de la obra de Mann reside en la tensión entre la vida familiar privada y la exposición de esa vida privada en la esfera pública. Argumenta que cuando estos momentos privados se exponen al ojo público, se interpretan a través de códigos sociales como la maternidad, lo que permite al espectador interpretar la narrativa de la obra a través de sus puntos de vista subjetivos. Además, Ann Beattie sostiene que "...una pose es solo una pose...", lo que refuerza la opinión de que la controversia surge de la interpretación subjetiva que los adultos hacen de la narrativa que crea la pose. [12]
Immediate Family apareció en un momento en que los políticos estaban tomando medidas enérgicas contra la sospecha de pornografía infantil para atraer a sus electores. La rendición de cuentas negativa obligó a los artistas sospechosos a justificar su trabajo, lo que llevó a muchos a autocensurarse o a que sus obras fueran retiradas de los espacios públicos. Jeff Ferrell describió esto como una "criminalización cultural", ya que los medios manipularon las concepciones públicas de las obras culturales, deslegitimando a artistas como Mann, a pesar de que nunca se habían presentado acciones legales contra ella. [15] Según el escritor Bruce Handy, la derecha cristiana combinó desnudos naturalistas de niños de Mann y Jock Sturges con imágenes sexualizadas de fotógrafos como David Hamilton . Alentado por activistas como Randall Terry , un gran jurado de Alabama acusó a Barnes & Noble de vender pornografía infantil. [16] La acusación fue desestimada después de que se determinara que los libros no violaban la ley estatal. [17]
Joan Kee sostiene que artistas como Mann y Jacqueline Livingston estaban bajo un mayor escrutinio debido a que la fotografía estaba vinculada con la ley y la evidencia, la aprobación de regulaciones sobre pornografía infantil y feministas como Andrea Dworkin y Catherine Mackinnon abogaban por la censura de cualquier fotografía de mujeres desnudas. [15] Sin embargo, académicas como Connie Samaras criticaron las quejas de grupos feministas, como Mujeres Contra la Pornografía (WAP), sobre el trabajo de Mann argumentando que "la desnudez, incluso si sugiere anarquía... tiene un significado central para la vida de muchas personas por una amplia variedad de razones legítimas". [18]
La novelista Mary Gordon argumentó que la naturaleza sexual de la obra de Mann invita a la discusión sobre la sexualidad de sus hijos, lo que lleva de manera perjudicial a la esfera privada del núcleo familiar al ojo público. Un ejemplo que cita es una foto titulada The Perfect Tomato (El tomate perfecto ), en la que el espectador ve a Jessie desnuda, posando en una mesa de picnic al aire libre, bañada por la luz. Mary Gordon sostiene que "tomate" es una jerga para describir a una mujer deseable, y el título, en consecuencia, fomenta los temas sexuales y presenta a su hija como "sexualmente deseable". [19] Jessie le dijo a Steven Cantor durante la filmación de su documental Blood Ties (Lazos de sangre) que había estado jugando y su madre le dijo que se quedara quieta, y ella trató de capturar la imagen a toda prisa porque el sol se estaba poniendo. Esto explica por qué todo está borroso excepto un tomate en la mesa, de ahí el título de la fotografía. [4] Mann respondió a Gordon afirmando que cualquier connotación sexual provenía del espectador, no de las imágenes. [20]
La crítica más negativa vino de Raymond Sokolov , quien cuestionó si los niños deberían ser fotografiados desnudos y si se deberían destinar fondos federales para tales obras de arte. Acompañando su artículo una de las imágenes de Mann de su hija Virginia ( Virginia a los 4 ), en la que sus ojos, pezones y región púbica estaban cubiertos por barras negras. [21] Mann dijo que usó la imagen sin permiso "para ilustrar que este es el tipo de cosas que no deberían mostrarse". Mann dijo que después de que Virginia vio el artículo, comenzó a tocarse las áreas que estaban ennegrecidas, diciendo: "¿Qué me pasa?" [4] Mann respondió a las críticas diciendo que no planeó las fotografías y que cuando era joven, a menudo estaba desnuda, por lo que crió a sus hijos de manera similar. [22]
Mann nunca fue acusada de tomar o vender pornografía infantil, aunque según Edward de Grazia , profesor de derecho y experto en libertades civiles, "cualquier fiscal federal en cualquier parte del país podría presentar un caso contra [Mann] en Virginia, y no solo confiscar sus fotos, su equipo, sus Rolodex , sino también confiscar a sus hijos para un examen psiquiátrico y físico". [4] Antes de publicar Immediate Family , consultó a un fiscal federal de Virginia que le dijo que algunas de las imágenes que exhibía podrían hacer que la arrestaran. En 1991, decidió posponer la publicación del libro. En una entrevista con el periodista del New York Times , Richard Woodward , dijo: "Pensé que el libro podría esperar 10 años, cuando los niños no vivan en los mismos cuerpos. Habrán madurado y entenderán las implicaciones de las imágenes. Lo decidí unilateralmente". Sin embargo, cuando sus hijos se enteraron de la decisión, lograron cambiar de opinión a su madre. Sin embargo, para proteger a los niños de las "burlas", Mann le dijo a Woodward que quería mantener las copias de Immediate Family fuera de su ciudad natal de Lexington. Pidió a las librerías de la zona que no lo vendieran y a las bibliotecas que lo guardaran en sus salas de libros raros. [6]
En 1993, Steven Cantor dirigió la película Blood Ties: The Life and Work of Sally Mann , que se centró en gran medida en la defensa de Mann de las acusaciones de la derecha cristiana . [23]