Mohamed Faiszer Musthapha , diputado y miembro del Parlamento de Sri Lanka, es un abogado y político de Sri Lanka . Fue Ministro de Deportes y de Consejos Provinciales y Gobiernos Locales y miembro del Parlamento de Sri Lanka . Faiszer Musthapha está casado con Fathima Rifa, que también es abogada. Tienen dos hijas.
Musthapha recibió su educación primaria y secundaria en el Royal College de Colombo y se graduó en la Facultad de Derecho de Ceilán . Obtuvo su título de posgrado, Máster en Derecho (LLM) en la Universidad de Aberdeen , Reino Unido.
Faiszer Musthapha eligió la profesión de abogado siguiendo los pasos de su padre Faisz Musthapha . Faiszer Musthapha se había especializado en derecho de sociedades y había establecido una práctica muy exitosa que finalmente le valió el título de Consejero del Presidente. Fue la primera vez en la historia de Sri Lanka que tanto padre como hijo habían obtenido el título de Consejero del Presidente. [1] También ocupó el cargo de Vicepresidente de la Corporación de Recuperación y Desarrollo de Tierras de Sri Lanka (SLLRDC) 2002-2003 y, posteriormente, Vicepresidente de la Autoridad Nacional de Desarrollo de Viviendas (NHDA) 2002-2004.
Musthapha entró en la política como miembro del Congreso de Trabajadores de Ceilán (CWC) en 2004 y fue elegido miembro del Parlamento ese mismo año, en representación del distrito de Kandy . Tras las elecciones, el CWC anunció su apoyo incondicional a la Alianza por la Libertad del Pueblo Unido (UPFA), lo que le permitió formar Gobierno.
En las elecciones generales parlamentarias posteriores se presentó como candidato por el distrito de Kandy como miembro del Partido de la Libertad de Sri Lanka (SLFP), dirigido por la UPFA. Con Faiszer como candidato, el SLFP, después de un largo período de cincuenta y cuatro años, logró la representación musulmana en el Parlamento de la provincia central. Luego fue nombrado miembro del Comité Central del SLFP, cargo que sigue ocupando.
En 2005, fue designado Viceministro de Turismo y posteriormente se desempeñó como Ministro de Promoción Turística (fuera del Gabinete), Viceministro de Medio Ambiente, Viceministro de Tecnología e Investigación y posteriormente como Viceministro de Promoción de Inversiones.
Como Viceministro de Medio Ambiente, en abril de 2010, el Honorable Faiszer Musthapha encabezó la delegación de Sri Lanka a la 34ª sesión del Comité del Patrimonio Mundial celebrada en Brasilia, Brasil , donde desempeñó un papel clave para conseguir que los miembros del Comité del Patrimonio Mundial aprobaran la inscripción de Horton Plains , Knuckles Conservative Forest y Peak Wilderness (zona forestal alrededor de Sri-Pada ) como Reserva Natural del Patrimonio Mundial . [2]
Anteriormente se desempeñó como miembro del subcomité del Gabinete designado para examinar e identificar leyes y reglamentos que obstruyen las inversiones y como miembro del Comité de Empresas Públicas (COPE).
Fue uno de los miembros del SLFP que se unió a la oposición para hacer campaña contra el expresidente Mahinda Rajapaksa en las elecciones presidenciales de 2015, lo que finalmente condujo a la victoria de Maithripala Sirisena, quien se convirtió en el séptimo presidente de Sri Lanka . [3] En la reorganización del gabinete que siguió, Musthapha fue designado Ministro de Estado de Aviación, cargo al que renunció apenas un mes después. Poco después, fue designado Asesor Jurídico del Presidente Maithripala Sirisena .
Tras las elecciones parlamentarias de 2015, Faiszer Musthapha ingresó al Parlamento a través de la Lista Nacional y fue nombrado Ministro de Gabinete de Consejos Provinciales y Gobierno Local . Actualmente también es miembro del Comité de Cuentas Públicas entre varios Comités Consultivos Parlamentarios.
Tras su nombramiento como ministro de los consejos provinciales y el gobierno local , Musthapha identificó numerosos fallos en el Informe de Delimitación que debe servir de base para las próximas elecciones locales de acuerdo con la Ley de Enmienda de las Autoridades Locales de 2012. Aplazó las elecciones locales indefinidamente hasta que se rectificara el informe de Delimitación, aunque ya había pasado el plazo legalmente permitido. Defendió su decisión afirmando que el informe de Delimitación original estaba diseñado según los caprichos y fantasías del gobierno anterior y habría resultado en una burla al proceso democrático si no se hubieran tomado medidas correctivas. Sin embargo, esta decisión recibió muchas críticas tanto de los ciudadanos como de los políticos. [4]