La Iniciativa Mundial de Seguridad Alimentaria ( GFSI ) es una organización privada que funciona como una "coalición de acción" del Foro de Bienes de Consumo (CGF) y reúne a minoristas y propietarios de marcas (fabricantes) de todos los miembros del CGF. La GFSI opera bajo una gobernanza de múltiples partes interesadas , con el objetivo de crear "una comunidad de seguridad alimentaria extendida para supervisar las normas de seguridad alimentaria para las empresas y ayudar a proporcionar acceso a alimentos seguros para las personas en todas partes". [1] El trabajo de GFSI en evaluación comparativa y armonización tiene como objetivo fomentar la aceptación mutua de los programas de certificación reconocidos por GFSI en toda la industria, con la ambición de permitir un enfoque de "una vez certificado, aceptado en todas partes". [2]
La Iniciativa Mundial de Seguridad Alimentaria (GFSI, por sus siglas en inglés) es una iniciativa impulsada por las empresas para la mejora continua de los sistemas de gestión de la seguridad alimentaria , con la ambición de garantizar la confianza en la entrega de alimentos seguros a los consumidores de todo el mundo. La GFSI ofrece una plataforma para la colaboración entre algunos de los principales expertos mundiales en seguridad alimentaria de minoristas, fabricantes, empresas de servicios alimentarios, proveedores de servicios asociados con la cadena de suministro de alimentos, organizaciones internacionales, el mundo académico y el gobierno.
La iniciativa se puso en marcha en 2000 tras una serie de crisis de seguridad alimentaria y cambios pendientes en las leyes públicas en el sector alimentario, incluida la legislación alimentaria de la UE. [3] Con obligaciones legales para sus cadenas de suministro y el cumplimiento vinculado a la responsabilidad, los minoristas europeos decidieron utilizar normas técnicas para cumplir con los requisitos de derecho público. [4]
Desde entonces, expertos de todo el mundo han colaborado en numerosos grupos de trabajo técnicos para abordar las cuestiones actuales de seguridad alimentaria definidas por las partes interesadas de la GFSI. Las actividades clave de la GFSI incluyen la definición y el control de los requisitos mínimos para los programas de certificación de seguridad alimentaria y un sólido proceso de evaluación comparativa. La evaluación comparativa de la GFSI y el reconocimiento de las normas técnicas existentes se utilizan para los programas de certificación de seguridad alimentaria, con el objetivo de mejorar la confianza, la aceptación y la implementación de la certificación de terceros a lo largo de toda la cadena de suministro de alimentos.
Otras actividades importantes incluyen el desarrollo de un programa de desarrollo de capacidades para empresas pequeñas y/o menos desarrolladas para facilitar su acceso a los mercados locales, y un enfoque continuo en la competencia de los auditores de seguridad alimentaria para reunir a expertos de la industria en colaboración con las partes interesadas clave para llegar a un consenso común sobre las habilidades, el conocimiento y los atributos que debe poseer un auditor competente.
En 2020, GFSI lanzó un programa llamado The Race to the Top (RTTT), con el objetivo de abordar desafíos específicos relacionados con la falta de confianza en la certificación reconocida por GFSI. [5] Esto incluyó retiros de productos por razones de seguridad alimentaria para fabricantes de alimentos con certificados reconocidos por GFSI en las cadenas de suministro de sus miembros del Foro de Bienes de Consumo . [6] [7] En 2022, IFS informó que había solicitado que la Oficina Federal de Cárteles revisara la legalidad de la RTTT en virtud de la ley antimonopolio y de competencia. [8]
En el marco de la GFSI, la evaluación comparativa es un procedimiento mediante el cual se compara un programa de certificación relacionado con la seguridad alimentaria con los requisitos de evaluación comparativa de la GFSI. [9]
En el año 2000, la seguridad alimentaria era un tema de máxima importancia para las empresas debido a varias retiradas de productos de alto perfil, cuarentenas y publicidad negativa sobre la industria alimentaria. También había una gran fatiga de auditoría en toda la industria, ya que los minoristas realizaban inspecciones o auditorías ellos mismos o pedían a un tercero que lo hiciera en su nombre. Estas inspecciones se realizaban a menudo en relación con programas de seguridad alimentaria que carecían de certificación y acreditación internacionales, lo que daba como resultado resultados de auditoría incompatibles. [10]
Los directores ejecutivos de empresas globales se reunieron en el Foro de Bienes de Consumo, conscientes de que, en virtud de la nueva legislación alimentaria pendiente de aprobación en la UE, "los resultados insatisfactorios de las inspecciones deberían dar lugar a las medidas adecuadas". Si pudieran demostrar que las normas técnicas evitan el incumplimiento de la legislación alimentaria, las autoridades de aplicación tendrían menos probabilidades de entablar acciones judiciales contra sus empresas en caso de que se produjeran incidentes relacionados con la seguridad alimentaria en las cadenas de suministro. [11] Los directores ejecutivos coincidieron en que era necesario fortalecer y mantener la confianza de los consumidores mediante una cadena de suministro más segura.
La GFSI se creó para lograr este objetivo mediante la armonización de las normas de seguridad alimentaria que ayudarían a mitigar la exposición a responsabilidades de los minoristas y reducir la duplicación de auditorías a lo largo de la cadena de suministro. En ese momento, no existía ningún esquema que pudiera ser adoptado por todos. Por lo tanto, la GFSI decidió implementar la evaluación comparativa y desarrollar un modelo que determina la equivalencia entre los esquemas de seguridad alimentaria existentes, al tiempo que deja flexibilidad y opciones en el mercado.
La evaluación comparativa permite que varios programas de certificación con reconocimiento GFSI ingresen al mercado. Esto creó una fuerte competencia entre los propietarios de programas de certificación (CPO) que emplean grandes equipos de marketing con objetivos de crecimiento anual. La evaluación comparativa GFSI implica equivalencia, aunque las oportunidades financieras con las tarifas del programa de certificación [12] resultaron en un incentivo perverso , ya que los CPO trabajaron para diferenciarse de sus competidores. La consecuencia no deseada de la armonización fue la fragmentación debido a que más CPO entrantes solicitaron reconocimiento para obtener ganancias monetarias. Las empresas que tienen que elegir un programa de certificación a menudo contratan consultores para que las ayuden a decidir cuál es el mejor esquema, lo que causa confusión para las partes interesadas. [13] [14]
La GFSI no es una organización de certificación de productos y no lleva a cabo ninguna actividad de certificación o acreditación. Sin embargo, está estructurada y diseñada para controlar los requisitos mínimos de los esquemas y, por lo tanto, influir en las actividades de certificación. La GFSI representa a sus miembros del Foro de Bienes de Consumo y su comité directivo [ 15] tiene un interés mayoritario para decidir los requisitos de evaluación comparativa.
Objetivos del GFSI :
La GFSI ha reconocido una serie de programas de gestión de la seguridad alimentaria que cumplen los criterios de los requisitos de evaluación comparativa de la GFSI. [9] La GFSI revisa periódicamente estos programas para reflejar las mejoras en las mejores prácticas. La GFSI no es una organización de productores certificada en sí misma y no lleva a cabo ninguna actividad de acreditación o certificación.
El estatus de reconocimiento se logra a través de un proceso de evaluación comparativa integral. [17] Una vez que una norma ha obtenido el reconocimiento formal por parte del comité directivo de GFSI, se considera que dicha norma cumple con todos los requisitos de evaluación comparativa de GFSI. [9]
La certificación de acuerdo con un programa de certificación reconocido por GFSI se puede lograr a través de una auditoría de terceros exitosa contra cualquiera de los siguientes programas de certificación, reconocidos por GFSI: [17]
En el sitio web de GFSI se publica información actualizada sobre el estado de la evaluación comparativa y el reconocimiento de las CPO. [18] Algunas CPO están registradas como organizaciones sin fines de lucro y otras como organizaciones con fines de lucro .
La auditoría de terceros de los programas de certificación con reconocimiento GFSI la realizan organismos de certificación acreditados. GFSI permite a los programas de certificación elegir qué requisitos de evaluación de la conformidad deben cumplir los organismos de certificación. Las dos opciones son:
Los programas de certificación que siguen la norma ISO/IEC 17021 también deben cumplir los requisitos de la certificación ISO 22003-1 de sistemas de gestión de la seguridad alimentaria; la certificación ISO 22003-2 de sistemas de seguridad alimentaria es complementaria a la ISO/IEC 17065.
Las normas ISO 17021 e ISO 17065 siguen la norma ISO/IEC 17000 en cuanto a vocabulario y principios generales [19] , que define los términos "esquema de evaluación de la conformidad" y "esquema". Los organismos reguladores hacen referencia a este término. [20] En 2018, la GFSI introdujo un nuevo término, propietario del programa de certificación, para referirse a los propietarios de los esquemas. Además, la GFSI planteó una objeción al término "esquema" en el Grupo de trabajo electrónico del Comité del Codex para el Proyecto de principios y directrices del Codex para la evaluación y el uso de programas voluntarios de aseguramiento por terceros. [21] Esto dio lugar a la introducción de un nuevo término, "vTPA".
Un estudio comparativo de esquemas explica un esquema ISO 17065 como una certificación de producto , que es prescriptiva, y un esquema ISO 17021 como una certificación de gestión, y no prescriptiva. [22] Un documento de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura , con una revisión de la literatura (Wolff y Scannell, 2008; FAO, 2009a; IIED, 2009; OMC, 2010), destacó preocupaciones que incluían que las normas privadas de seguridad alimentaria fueran prescriptivas en lugar de centradas en los resultados. [23]
Bajo el paraguas de la GFSI, ocho grandes minoristas ( Carrefour , Tesco , ICA , Metro , Migros , Ahold , Wal-Mart y Delhaize ) operan como una Iniciativa de Múltiples Partes Interesadas (MSI) liderada por el sector privado, también conocida como gobernanza de múltiples partes interesadas . Los principales minoristas llegaron a una aceptación común de los programas de certificación de seguridad alimentaria de referencia de la GFSI en junio de 2007. [24]
La motivación para la influencia de los minoristas y propietarios de marcas sobre los requisitos de evaluación comparativa para los CPO se centra en su responsabilidad legal, principalmente relacionada con fallas de seguridad alimentaria dentro de las cadenas de suministro. [25] Según la legislación alimentaria de la UE, los minoristas y los propietarios de marcas tienen una responsabilidad legal por sus marcas, y la razón principal por la que se fundó GFSI en ese momento fue cumplir con la obligación legal de verificar a los proveedores. [26] Esta obligación legal estimuló un desarrollo paralelo de estándares privados como herramientas de autorregulación, lo que se sumó a la carga del sector alimentario mundial, ya que los requisitos se centraron en la mitigación de la responsabilidad contra la legislación alimentaria de la UE. [27] Los minoristas fueron cautelosos para evitar posibles escándalos, lo que resultó en tomar la iniciativa en los comités técnicos y con la gobernanza sobre organizaciones de establecimiento de estándares como IFS y BRCGS. [28] [29]
El Instituto para la Integridad de las Iniciativas de Múltiples Partes Interesadas ha planteado inquietudes en torno a la autorregulación y la gobernanza corporativa en ausencia de regulación gubernamental, y ha llegado a la conclusión de que las IMS del sector privado adoptan normas débiles o estrechas que sirven mejor a los intereses corporativos que a los intereses de los titulares de derechos. [30] [31]
Los propietarios de marcas, que se centran más en la fabricación de alimentos, y los minoristas, que se centran más en la venta de alimentos, tienen opiniones divididas sobre los esquemas con reconocimiento GFSI. La mayoría de los propietarios de marcas que son miembros de GFSI [32] implementan FSSC 22000 en sus instalaciones de fabricación. Esto incluye a Barilla , Cargill , Coca-Cola , Danone , Kraft Heinz , Mondelez , PepsiCo y Nestlé . FSSC 22000 se basa en un estándar internacional ( ISO 22000 ) y sigue la norma ISO 17021.
Los propietarios de marcas eligen la FSSC 22000 por dos razones: en primer lugar, la fabricación de alimentos es una industria de procesos , y la ISO 17021 es un enfoque basado en procesos para la seguridad alimentaria, que complementa la fabricación de procesos. En segundo lugar, algunos propietarios de marcas han implementado sistemas de gestión integrados con la ISO en sus instalaciones de fabricación, que están diseñados para la integración con las normas de calidad ISO 9001 , medio ambiente ISO 14001 e ISO 45001 de salud y seguridad ocupacional. [33] [34] [35] [36] [37]
En 2007, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo y la Organización Mundial del Comercio organizaron conjuntamente una sesión informativa informal sobre normas privadas. Se presentó a la GFSI una propuesta para adoptar la ISO 22000 como una norma internacional única por razones de imparcialidad, independencia, consenso y ausencia de tasas para los propietarios de los sistemas. Hubo una fuerte oposición de los propietarios de los sistemas, ya que sus sistemas probablemente quedarían obsoletos si se adoptaba una norma internacional. [38]
Los minoristas rechazaron la propuesta debido a sus estrechas relaciones con los propietarios de los sistemas que utilizan estándares privados. [39] La propuesta se volvió a plantear en 2020 y la GFSI reafirmó su posición de no tener un estándar para la industria alimentaria. [40] Promover la ISO 22000 para la alimentación y la agricultura significaría reducir el poder de los minoristas globales en términos de control sobre los estándares. [41]
GFSI organiza una conferencia anual en diferentes regiones, incluidas Europa, América del Norte y Asia. [42]