Francisella novicida es una bacteria de lafamilia Francisellaceae , que consiste en bacterias patógenas Gram-negativas . Estas bacterias varían desde cocos pequeños hasta bacterias con forma de bastón , y son más conocidas por sus capacidades parasitarias intracelulares . En esta familia, se han identificado seis especies; sin embargo, la especie F. novicida está bajo intenso escrutinio. Aunque algunos creen que debería clasificarse con su propia designación de especie, otros argumentan que debería reclasificarse como una subespecie bajo F. tularensis . Si se clasificara como una subespecie, F. novicida se uniría a las otras subespecies conocidas, incluyendo F. t. tularensis (tipo A) y F. t. holarctica (tipo B). Los ensayos bioquímicos para identificar subtipos y cepas de F. tularensis no son ideales porque los resultados a menudo no son definitivos y están sujetos a variación, por lo tanto, estos ensayos solo deben considerarse como pruebas complementarias para la identificación deespecies y subespecies de Francisella . [1] [2] Se han descrito varias cepas de F. novicida o bacterias similares a F. novicida , y estas cepas pueden resolverse mediante métodos basados en PCR. [3]
Aunque F. novicida se considera un patógeno raro, su pariente cercano F. tularensis es bien conocido por causar tularemia. A diferencia de F. tularensis , no ha habido casos documentados de transmisión de F. novicida o cepas similares a F. novicida a humanos a través de picaduras de artrópodos. Se desconoce la vía de infección de la mayoría de los casos humanos de F. novicida o "similares" a F. novicida , aunque se ha implicado agua o hielo infectados. Algunos de los principales síntomas asociados con esta infección incluyen neumonía, dolor muscular y fiebre, entre muchos otros. Cuando se informan, los casos de infecciones por F. novicida o similares a F. novicida se ven más comúnmente en personas inmunodeprimidas. Aunque F. novicida rara vez se asocia con enfermedades humanas a pesar de la estrecha relación genética con F. tularensis , se han informado casos en humanos en los Estados Unidos. Por ejemplo, en 2009, una mujer de Arizona fue la que se enfrentó a un caso de F. novicida. [1] Además, en 2011, se detectaron tres casos confirmados de F. novicida en un centro residencial de Luisiana. En el último caso, el hielo fue el modo de transmisión; sin embargo, todavía se desconoce cómo se contaminó originalmente el hielo con F. novicida . [4]
Se ha recomendado la transferencia de F. novicida a una Francisella tularensis subsp. novicida , y muchos microbiólogos ya utilizan este nombre. Los resultados de los experimentos de hibridación ADN-ADN y de secuenciación del genoma indican que F. novicida es genéticamente cercana a F. tularensis . Además, las diferencias fenotípicas observadas concuerdan con el concepto de subespecie. Desde el punto de vista de algunos científicos, no es consistente tener una especie F. tularensis con tres subespecies respaldadas por los datos de hibridación ADN-ADN, pero distintas por rasgos fenotípicos y, por lo tanto, consideradas una especie separada. La relación ADN-ADN fue superior al 85%. Las infecciones humanas o animales con F. t. novicida son muy raras y pocas publicaciones la describen, en parte porque se aísla con poca frecuencia. Esto indica que la mayoría de los laboratorios no pueden distinguir las dos subespecies según el fenotipo o los requisitos metabólicos. [5] Para organismos de importancia médica como Francisella , existen pautas claras para la diferenciación de subespecies. Según la directriz 2000/54/EC de la UE, que ha sido adoptada en 27 países europeos, F. t. tularensis [ F. tularensis (tipo A)] está clasificada como un patógeno BSL 3, mientras que F. t. holarctica [ F. tularensis (tipo B)] está clasificada como un patógeno BSL 2. Se ha encontrado que once reacciones metabólicas difieren en F. novicida y F. tularensis . Muchos científicos argumentan que esto no es suficiente entre los 98 rasgos para contradecir a F. novicida como una subespecie. Es común que las especies bacterianas estén compuestas por individuos que no son idénticos en rasgos fenotípicos. Por ejemplo, el tamaño del genoma de Escherichia coli varía de 4,6 a 5,7 Mb. Esto significa que las cepas de una sola especie pueden diferir en el 20-25% de su genoma sin afectar su estado taxonómico. Por lo tanto, muchos creen que se necesita más diversidad metabólica para distinguir a las dos como especies separadas. Si bien todo esto respalda la clasificación de F. novicida como una subespecie, muchos aún creen que existe suficiente evidencia para crear una especie separada.
Cuando se cultivan F. novicida y F. tularensis , parecen ser morfológicamente muy similares. Ambos son bacilos Gram-negativos. Se han realizado muchas pruebas para tratar de distinguir si F. novicida y F. tularensis deben considerarse especies separadas. Una de estas pruebas implicó el crecimiento en agar cisteína-glucosa-sangre (CGBA). F. tularensis tardó de 2 a 7 días en aparecer en el CGBA, mientras que F. novicida tardó solo 24 horas en aparecer. [6] F. novicida crece mucho más rápido en CGBA que F. tularensis . Otra diferencia entre los dos es que la virulencia de F. novicida fue menor. F. tularensis fue altamente virulenta en los ratones y cobayas (conejillos de indias) utilizados en los estudios. Sólo se necesitaron de una a diez células de F. tularensis para matar al animal de cualquiera de las especies, aunque F. novicida tomó de 10 a 100 células en cobayas y hasta 1.000 células en ratones. Sin embargo, las diferencias inmunológicas son la evidencia más sólida utilizada para apoyar la idea de que F. novicida y F. tularensis son especies separadas. Las vacunas no vivas no proporcionaron protección contra el organismo heterólogo. Sin embargo, estas vacunas no vivas proporcionaron protección contra el organismo homólogo. Las vacunas vivas proporcionaron protección y protección cruzada también. No se demostró protección contra F. tularensis cuando se utilizó una vacuna de F. novicida en ningún experimento. [6] Por lo tanto, parece existir una diferencia fundamental en la composición antigénica de los dos organismos, que también se demostró por absorción cruzada en la prueba de anafilaxia cutánea pasiva (PCA). La capacidad del antígeno dado para eliminar toda la reactividad de su antisuero homólogo mientras deja intacto el antisuero heterólogo indica la falta de identidad antigénica. Para muchos científicos, esto es prueba suficiente para considerar a F. novicida y F. tularensis como especies separadas. Aún hay mucho debate sobre cómo clasificar a los dos organismos, y es importante que los científicos establezcan un concepto de especie para este organismo debido a su relevancia médica. [ cita requerida ]