La fíbula de Praeneste (el "broche de Palestrina ") es una fíbula o broche de oro , hoy conservado en el Museo Nacional de Prehistoria y Etnografía Pigorini en Roma . La fíbula lleva una inscripción en latín antiguo , que afirma que fue elaborada por un tal Manios y que su propiedad fue de un tal Numazio. En el momento de su descubrimiento a finales del siglo XIX, se aceptó como el espécimen más antiguo conocido de la lengua latina . Desde entonces, la autenticidad de la inscripción ha sido cuestionada, rechazada repetidamente [1] [2] y afirmada, con una afirmación de antigüedad que data de la primera mitad del siglo VII a. C. [3]
La fíbula fue presentada al público en 1887 por Wolfgang Helbig , un arqueólogo. Según algunas fuentes, Helbig no explicó cómo había llegado a adquirir el artefacto en ese momento, [4] aunque otros [5] afirman que la fíbula "se dio a conocer por primera vez al público en tres artículos breves en Römische Mitteilungen de 1887 donde se dice que fue comprada en Palestrina por un amigo de Helbig en el año 1871, o cinco años antes del descubrimiento de la tumba" – la tumba en cuestión es la Tumba de Bernardini de cuyo tesoro se afirmó más tarde que la fíbula formaba parte.
Se cree que la fíbula tiene su origen en el siglo VII a. C. [6] Está inscrita con un texto que parece estar escrito en latín antiguo o incluso proto-latino-falisco (mostrado por MED /me:d/ como acusativo en lugar de ablativo), aquí transcrito a letras romanas:
El ancestro protoitálico reconstruido habría sido:
En latín clásico la inscripción dice:
"Manius me hizo para Numerius". [6]
En 1980, Margherita Guarducci , una destacada epigrafista , publicó un libro en el que sostenía que la inscripción había sido falsificada por Francesco Martinetti, un comerciante de arte, y Helbig, que eran conocidos por haber colaborado en negocios turbios. Guarducci argumentó que la presentación de la fíbula en 1887 fue un engaño perpetrado para promover las carreras de ambos hombres. [7] Esta fue la acusación más formal, pero no la primera de este tipo: Georg Karo había dicho que Helbig le había dicho que la fíbula había sido robada de la Tomba Bernardini de Palestrina . [4]
Thomas Hoving cuenta la historia de una manera que hace necesaria la falsedad del objeto. Su trabajo de detective personal consistió en convencerse de que había sido escrito en un espejo y no con una letra escrita al revés. Al ponerlo frente a un espejo, vio "una palabra casi inglesa, fhaked ", pero pensó que cualquiera que hubiera visto faked en él (la admisión de un falsificador) se olvidaría de que alguien "pudiera ser tan atrevido". Además de la atrevimiento, hubo pruebas en el tribunal por parte de los testimonios de expertos. [8]
La evidencia a favor de la autenticidad del texto proviene de una nueva inscripción etrusca del período orientalizante publicada por Massimo Poetto y Giulio Facchetti en 1999. La inscripción rayada en el cuerpo de un aríbalo etrusco- corintio muestra un gentilicio , Numasiana, que proporciona confirmación de la autenticidad del nombre Numasioi en la Fíbula Prenestina, a menudo considerado sospechoso por los partidarios de la teoría de que era una falsificación. [3]
En 2005, basándose en argumentos epigráficos y de otro tipo, el lingüista Markus Hartmann concluyó que está justificado asumir la autenticidad de la inscripción siempre que no haya evidencia convincente de una falsificación, y la fechó con confianza en el siglo VII a. C. [9]
En 2011, el equipo de investigación de Edilberto Formigli y Daniela Ferro presentó nuevas evidencias científicas: los análisis ópticos, físicos y químicos permitieron tener en cuenta raspaduras más pequeñas en la superficie del objeto de lo que era posible en los años 80. La observación mediante microscopio electrónico de barrido (MEB) y análisis físicos y químicos detallados de la superficie de pequeñas áreas dentro del recorrido de la incisión mostraron la existencia de microcristalización de la superficie del oro: un fenómeno natural que podría haber tenido lugar solo en el transcurso de siglos después de la fusión. El estudio reveló que un falsificador del siglo XIX no podría haber realizado tal falsificación. [3]
Se conservan réplicas de la fíbula en el Museo de Epigrafía del Museo Nacional Romano en las Termas de Diocleciano en Roma, [10] y también en el Museo Arthur M. Sackler de Harvard en Cambridge, Massachusetts. [11]
Una de ellas, la fíbula de oro (Fig. 23) con la inscripción 'Manios me vhevhaked Numasioi' ('Manios (Manius) me hizo (o 'me hizo hacer'?) para Numasios (Numerius)') –quizá el objeto con inscripciones más famoso de todo el Lacio– plantea dos dudas, una sobre su origen y la otra sobre su autenticidad. Fue publicada en 1887 por un eminente arqueólogo, W. Helbig, sin indicar su origen. Más tarde, Georg Karo declaró que Helbig le había dicho que la fíbula, al ser de oro y obviamente valiosa, había sido robada de la tumba de Bernardini.
Autores que sostienen que la fíbula es una falsificación :
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Autores que sostienen que la peroné es auténtica:
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )