La Evaluación de Combate Aéreo (ACEVAL) y la Evaluación de Misiles de Intercepción Aérea (AIMVAL) fueron dos pruebas y evaluaciones conjuntas consecutivas autorizadas por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos que se llevaron a cabo entre 1974 y 1978 en la Base Aérea Nellis en Nevada . Tanto la Fuerza Aérea como la Marina de los Estados Unidos participaron, aportando un equipo de aviones de combate F-15 Eagle y F-14 Tomcat y utilizando el avión local F-5E Aggressor como Fuerza Roja . La pregunta fundamental que necesitaba respuesta era la de "cantidad versus calidad". Los enfrentamientos simulados mostraron que los cazas más baratos y de menor tecnología armados con misiles de todos los aspectos eran capaces de destruir los F-15 y F-14 más avanzados y costosos. Estos resultados de las pruebas AIMVAL/ACEVAL llevaron a la Fuerza Aérea a decidir estructurar sus fuerzas de combate con un equilibrio entre los F-16 más económicos y los F-15 más caros, y la Marina adoptó una estrategia similar al adquirir los F/A-18 más económicos junto con los F-14 más caros. Los resultados también tuvieron otros impactos, como las decisiones relacionadas con el desarrollo de misiles.
ACEVAL analizó la eficacia de las tácticas utilizadas por los aviones estadounidenses de alto rendimiento contra aviones más simples y amenazantes equipados con misiles de todos los aspectos . La conclusión fue que un caza más barato como un F-5 podía enfrentarse a los jets más caros como el F-14 o el F-15 que llevaban grandes radares y misiles SARH como el AIM-7 Sparrow . Los jets de alta tecnología podían disparar fácilmente un Sparrow contra el F-5 pero, debido al requisito de mantener el bloqueo desde el lanzamiento hasta el impacto, el caza más barato podía disparar un misil buscador de calor de todos los aspectos antes de que fuera derribado por el Sparrow. Y debido a que el buscador de calor era del tipo "disparar y olvidar" , en realidad el costoso jet de alta tecnología fue derribado por un F-5 mucho más barato. Sin embargo, esta situación se produjo porque los radares más grandes y de mayor alcance del F-15 y el F-14 no se pudieron utilizar en todo su potencial debido a la regla de enfrentamiento que establece que un piloto debe identificar visualmente su objetivo antes de disparar un misil. ACEVAL estableció así el requisito para un verdadero misil de búsqueda activa, de tipo "disparar y olvidar", que se convirtió en la serie AIM-120 AMRAAM .
AIMVAL examinó cinco conceptos de misiles que se estaban considerando como reemplazos del AIM-9L Sidewinder . AIMVAL concluyó que los nuevos misiles no eran mejores que el AIM-9L, lo que resultó en la terminación del programa de misiles aire-aire con vectorización de empuje y fuera de línea de mira AIM-95 Agile de la Armada , que estaba en desarrollo en ese momento. En AIMVAL se utilizó hardware de buscador real.
El proyecto ACEVAL/AIMVAL dio como resultado el desarrollo del AMRAAM, pero no recomendó el desarrollo de un misil de corto alcance con una gran precisión y optó en cambio por un esfuerzo liderado por Europa para desarrollar el ASRAAM . Sin embargo, la Unión Soviética sí desarrolló un misil de este tipo y presentó el Vympel R-73 en 1985, tomando la delantera en tecnología y rendimiento de misiles de corto alcance por primera vez desde que entró en servicio el Sidewinder. Esto provocó que varios países desarrollaran programas de misiles de corto alcance para contrarrestarlo, como el Python-4 en Israel , el ASRAAM en Gran Bretaña , el MBDA MICA en Francia , el AIM-9X en los Estados Unidos y el IRIS-T en Alemania . Se afirmó que la Unión Soviética se benefició más del proyecto ACEVAL/AIMVAL que sus homólogos occidentales.
Además, parte de la evaluación consistía en determinar si la tecnología del momento había avanzado hasta el punto de que la conciencia situacional ya no era un factor en el combate aire-aire. La expectativa natural en las pruebas de misiles más allá del alcance visual era que las ventajas del hardware impulsarían los resultados del enfrentamiento. Sin embargo, los resultados reales de las pruebas demostraron lo contrario. Como en la experiencia histórica de combate y en AIMVAL/ACEVAL, la conciencia situacional resultó ser "el factor más importante que afecta los resultados del enfrentamiento". Para ambos bandos, ser conscientes de las envolventes de armas de los adversarios y evitarlas mientras se intentaba maniobrar a los adversarios para que entraran en sus propias envolventes de armas resultó tan importante y dominante como lo había sido en ACEVAL.