La evaluación benéfica es el proceso de análisis de la bondad de una organización sin fines de lucro en términos financieros. [1] Históricamente, los evaluadores de organizaciones benéficas se han centrado en la cuestión de cuánto de los fondos aportados se utilizan para los fines reclamados por la organización benéfica, mientras que más recientemente algunos evaluadores han puesto énfasis en la rentabilidad (o impacto) de las organizaciones benéficas. . [2]
Un organismo de control de organizaciones benéficas es un tipo de organización sin fines de lucro que proporciona calificaciones de grupos caritativos en función de cómo se gasta el dinero de una organización benéfica individual, cómo se gobierna a sí misma y cómo la organización benéfica protege la privacidad de sus donantes , entre otros criterios. [3] La evaluación de organizaciones benéficas de estas organizaciones generalmente se ha centrado en medir los costos administrativos y de recaudación de fondos, salarios y evaluar qué parte del presupuesto de una organización benéfica se gasta directamente en actividades impactantes.
En 2000, se fundó Ministry Watch , una organización cristiana evangélica que revisa la responsabilidad financiera y la transparencia de los ministerios protestantes. Charity Navigator fue lanzado en 2001 por John P. Dugan, un rico filántropo y ejecutivo farmacéutico. [4] Inicialmente, Charity Navigator proporcionó calificaciones financieras para 1.100 organizaciones benéficas y tiene datos sobre 8.000 a mediados de 2016. [5]
El Toronto Star ha informado sobre algunas de las dificultades y revelaciones de la auditoría de organizaciones benéficas en Canadá, tal como las describe Charity Intelligence Canada (Ci). Los autores lo llaman "preocupante", por ejemplo, que una de cada cinco de las "100 principales organizaciones benéficas de Canadá" se haya negado a revelar a Ci sus estados financieros auditados completos. Además, una cuarta parte de las "100 principales organizaciones benéficas" cuentan con al menos tres años de financiación (es decir, tienen tres veces su presupuesto anual en ahorros) y algunas almacenan hasta ocho años. De las "100 principales organizaciones benéficas", el 14% supera las directrices establecidas por la Agencia Tributaria de Canadá al gastar más del 35% de las donaciones en recaudación de fondos, y algunas gastan hasta el 50% de las donaciones en recaudación de fondos. [6]
En 2015, el gobierno del Reino Unido anunció la creación de un nuevo organismo de control gubernamental para regular las grandes organizaciones benéficas. [7]
En 2006, los empleados de fondos de cobertura Holden Karnofsky y Elie Hassenfeld formaron un grupo informal con colegas para evaluar organizaciones benéficas basándose en datos y métricas de desempeño similares a las que usaban en el fondo. El grupo se sorprendió al descubrir que los datos a menudo no existían. [8] Al año siguiente, Karnofsky y Hassenfeld formaron GiveWell como una organización sin fines de lucro para brindar servicios de análisis financiero a los donantes. [8] [9] Finalmente decidieron calificar a las organizaciones benéficas basándose en la métrica de cuánto dinero cuesta salvar una vida. [10] [11]
GiveWell se ha centrado principalmente en la rentabilidad de las organizaciones que evalúa, en lugar de métricas tradicionales como el porcentaje del presupuesto de la organización que se gasta en gastos generales . [8] [12] En el primer año, Karnofsky y Hassenfeld defendieron que las organizaciones benéficas en general deberían gastar más dinero en gastos generales, para poder pagar el personal y el mantenimiento de registros para realizar un seguimiento de la eficacia de sus esfuerzos. Esto iba en contra de las formas estándar de evaluar las organizaciones benéficas basándose en la relación entre los gastos generales y los fondos destinados a la propia obra benéfica. [9]
Giving What We Can (GWWC), fundada en 2009 por Toby Ord , también se diferenciaba de otros evaluadores de organizaciones benéficas en términos de la importancia otorgada a las métricas del desempeño de la organización benéfica, centrándose únicamente en la rentabilidad del trabajo de la organización benéfica. [13] [14] Ha argumentado que la variación en la rentabilidad de las organizaciones benéficas surge en gran medida debido a la variación en la naturaleza de las causas en las que operan las organizaciones benéficas y, por lo tanto, ha realizado evaluaciones en amplias áreas de trabajo como la salud, educación y ayuda de emergencia antes de comparar organizaciones específicas. [15] En la práctica, recomienda unas pocas organizaciones benéficas seleccionadas en el ámbito de la salud global . Su trabajo es similar al de GiveWell. [16] GWWC ya no evalúa organizaciones benéficas pero, al igual que el National Philanthropic Trust , acepta miembros filantrópicos y les ayuda a donar a organizaciones benéficas.
El ex director ejecutivo de Charity Navigator , Ken Berger, y el consultor Robert M. Penna criticaron duramente la idea de discriminar entre áreas de causas por ser moralista y elitista "al sopesar las causas y los beneficiarios entre sí". [17] El filósofo y eficaz defensor del altruismo William MacAskill defendió el concepto comparando la elección de donar a una galería de arte con la elección de salvar una pintura en lugar de salvar a personas de un edificio en llamas. [18]
En 2013 y 2014, GuideStar , BBB Wise Giving Alliance y Charity Navigator escribieron cartas abiertas instando a las organizaciones sin fines de lucro y a los donantes a poner fin al uso del índice de gastos generales como único o principal indicador del desempeño de una organización sin fines de lucro. [19] [20] Charity Navigator también ha estado trabajando para ampliar sus criterios para incluir informes de resultados. Ver Charity Navigator § Método de evaluación .
En el Reino Unido, Charities Assessment Services (CES), en sí misma una organización benéfica, [21] se creó en 1990 para apoyar la mejora de la eficacia del sector voluntario . Los servicios se fusionaron con el Consejo Nacional de Organizaciones Voluntarias en 2014. [22] CES tenía un historial de apoyo a organizaciones benéficas para identificar sus metas y objetivos y los resultados que querían lograr, así como también para mapear su éxito en el logro de esos resultados. [23] El "Programa de Resultados Nacionales" fue implementado y ejecutado por CES con financiación del Fondo de la Gran Lotería entre 2003 y 2009, desarrollando una red de "campeones de resultados" y apoyando a alrededor de 1.500 organizaciones comunitarias y voluntarias. El programa fue evaluado de forma independiente en 2006 por la Open University y en 2009 por Tribal Consulting. Un "enfoque de resultados", centrado en los cambios, beneficios u otros efectos que se producen como resultado de las actividades de una organización, [24] fue elogiado como un enfoque eficaz para la medición del desempeño en el sector benéfico. [25]