La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (conocida comúnmente como OLAF , del francés Office européen de lutte antifraude ) es un organismo encargado por la Unión Europea (UE) de proteger los intereses financieros de la Unión. Fue fundada el 28 de abril de 1999, en virtud de la Decisión 1999/352 de la Comisión Europea . [1] Sus funciones son tres:
La OLAF cumple su misión llevando a cabo, con total independencia, investigaciones internas y externas. Coordina las actividades de sus socios en materia de lucha contra el fraude en los Estados miembros. La OLAF proporciona a los Estados miembros de la UE el apoyo y los conocimientos técnicos necesarios para ayudarles en sus actividades de lucha contra el fraude. Contribuye al diseño de la estrategia de lucha contra el fraude de la Unión Europea y toma las iniciativas necesarias para reforzar la legislación pertinente.
La OLAF lleva a cabo investigaciones administrativas. No tiene competencias judiciales para obligar a las autoridades policiales nacionales a actuar en consecuencia con sus recomendaciones.
El Reglamento n.º 883/2013 [2] , por el que se regula la labor de la OLAF, entró en vigor el 1 de octubre de 2013. Este Reglamento se basa en la experiencia adquirida por la OLAF desde su creación. Proporciona una base legal clara que codifica la práctica anterior y refuerza la eficacia de las actividades de investigación de la OLAF. El Reglamento también sienta las bases para un mejor intercambio de información entre la OLAF y sus socios.
La OLAF tiene un estatuto híbrido. Por un lado, es una Dirección General de la Comisión Europea , bajo la responsabilidad del Vicepresidente encargado de Presupuesto y Recursos Humanos . Por otro lado, es independiente en lo que respecta a sus actividades de investigación.
La OLAF cuenta con una plantilla de aproximadamente 420 personas: policías, aduanas y expertos jurídicos de los Estados miembros de la Unión Europea (UE). [3]
Ville Itälä fue nombrado Director General de la OLAF por la Comisión Europea, tras consultar con el Parlamento Europeo y el Consejo . Asumió sus funciones el 1 de agosto de 2018.
La OLAF se creó en 1999. Tras los acontecimientos que llevaron a la dimisión de la Comisión Santer , su predecesora, la UCLAF ( Unidad de coordinación de la lucha contra el fraude ), fue sustituida por un nuevo organismo antifraude (OLAF) con mayores competencias, entre las que se incluía la realización de investigaciones en las instituciones de la UE.
Entre 2010 y 2018, la OLAF:
Como resultado del trabajo de investigación de la OLAF, las sumas gastadas indebidamente fueron devueltas gradualmente al presupuesto de la UE, los delincuentes fueron procesados ante tribunales nacionales y se establecieron mejores salvaguardas contra el fraude en toda Europa.
Las investigaciones concluidas por la OLAF incluyen casos relacionados con el personal de la UE, el gasto directo, la ayuda exterior, las aduanas y el contrabando de cigarrillos.
Una investigación de 2017 llevó a la OLAF a poner fin a un intrincado plan de fraude a través del cual se habían malversado más de 1,4 millones de euros de fondos de la Unión Europea destinados a prototipos de aerodeslizadores de respuesta a emergencias.
La OLAF descubrió el fraude en el marco de su investigación sobre presuntas irregularidades en un proyecto de investigación e innovación concedido a un consorcio europeo. El consorcio, encabezado por Italia y con socios de Francia, Rumanía y el Reino Unido, tenía la misión de crear dos prototipos de aerodeslizadores para su uso como vehículos náuticos de emergencia capaces de llegar a zonas remotas en caso de accidentes medioambientales. Durante los controles sobre el terreno realizados en Italia por la OLAF y la Guardia di Finanza italiana, la OLAF descubrió varios componentes desmontados de un aerodeslizador, así como otro aerodeslizador que se completó después de la fecha límite del proyecto. Se hizo evidente que, para obtener los fondos de la UE, los socios italianos habían atestiguado falsamente la existencia de las condiciones estructurales y económicas necesarias para llevar a cabo el proyecto.
Las investigaciones llevadas a cabo por la OLAF en el Reino Unido revelaron que el socio británico sólo existía en el papel y que la empresa en realidad había sido creada y poseída por los mismos socios italianos. Para simular el desarrollo real del proyecto y desviar fondos, también se habían registrado gastos ficticios. En la práctica, una vez obtenidos los fondos de la UE, los beneficiarios italianos utilizaron artificios contables para desviar el dinero, falsificando documentos que acreditaban gastos falsos.
Un análisis exhaustivo de más de 12.000 transacciones financieras y pagos realizados en el marco del proyecto ha demostrado que parte de los fondos de la UE recibidos por los socios italianos y británicos se habían utilizado para pagar la hipoteca de un castillo que se encontraba en proceso de ejecución hipotecaria. La OLAF concluyó su investigación en 2017 con dos recomendaciones judiciales (a la Fiscalía de Génova y a la Policía de la City de Londres en el Reino Unido) y una recomendación financiera a la Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea para recuperar los fondos defraudados. Las autoridades italianas ya están siguiendo las recomendaciones de la OLAF e investigando a las personas implicadas por malversación de fondos y fraude contra la UE, contabilidad falsa, quiebra fraudulenta y declaraciones fraudulentas.
En 2017, la OLAF investigó otro caso importante relacionado con la evasión de los derechos antidumping y compensatorios impuestos a los paneles solares originarios o procedentes de la República Popular China. Se alegaba que los paneles solares se declaraban incorrectamente como de origen taiwanés al ser importados a la Unión Europea. En el marco de esta investigación, la OLAF, en cooperación con representantes de las agencias aduaneras holandesas y francesas y las autoridades taiwanesas competentes, llevó a cabo investigaciones conjuntas en Taiwán. Se llevaron a cabo más controles en Amberes, en cooperación con las aduanas belgas.
La OLAF recopiló y analizó datos de transbordo, datos de importación de la UE y otros documentos, y realizó cinco visitas a empresas exportadoras/expedidores taiwaneses y visitas a once agentes de transporte en Bélgica y Taiwán. Se descubrió que aproximadamente 2.500 contenedores de paneles solares chinos habían sido transbordados a través de Taiwán a la UE. La OLAF descubrió que estos envíos de paneles solares importados a la Unión Europea no eran en realidad de origen taiwanés, como se declaró. Los paneles solares fueron enviados desde productores de paneles solares en la República Popular China a la Zona Franca de Taiwán, donde fueron cargados en otros contenedores y enviados a la UE con nuevos documentos que declaraban su origen taiwanés. Se estableció que, en realidad, las mercancías provenían de la República Popular China y, por lo tanto, eran aplicables derechos antidumping y compensatorios. Como resultado, la OLAF emitió una recomendación financiera por un importe de 135 millones de euros.
En marzo de 2022, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), el tribunal más importante del mundo, contra el que no cabe recurso alguno, dictó una sentencia definitiva en la que se afirmaba que el gobierno del Reino Unido, cuando era miembro de la UE, había actuado con negligencia entre 2011 y 2017 al permitir que bandas criminales importaran ropa y calzado baratos fabricados en China con facturas falsas que subestimaban su valor, que luego se reexportaban a otros países de la UE. El tribunal consideró que se deberían haber aplicado las medidas antifraude de la UE establecidas por la OLAF. Aunque Gran Bretaña había abandonado la UE, el país sigue estando sujeto a la jurisdicción del TJUE por infracciones del derecho de la UE mientras era Estado miembro. La UE reclamó una indemnización de más de 2.000 millones de euros. [4]
La OLAF no sólo es competente para investigar asuntos relacionados con el fraude, la corrupción y otros delitos que afectan a todos los gastos de la UE, sino también a algunos ámbitos de ingresos de la UE, principalmente los derechos de aduana. El contrabando de tabaco causa enormes pérdidas a los presupuestos nacionales y de la UE, por lo que la OLAF investiga y coordina los casos penales relacionados con el contrabando internacional de cigarrillos a gran escala.
Además de su labor de investigación, la OLAF también apoya a las instituciones de la UE y a los Estados miembros en la elaboración de políticas de lucha contra el contrabando de tabaco. Tras un litigio ante los tribunales estadounidenses y para abordar el problema del contrabando y los cigarrillos falsificados, los Estados miembros de la UE y la Comisión Europea firmaron (entre 2004 y 2010) acuerdos jurídicamente vinculantes y de obligado cumplimiento [5] con los cuatro mayores fabricantes de tabaco del mundo. Las empresas acordaron pagar un total colectivo de 2.150 millones de dólares a la UE y a los Estados miembros. Con los acuerdos, los fabricantes también se comprometieron a aplicar normas exhaustivas sobre las prácticas de venta y distribución para promover el cumplimiento de las normas de la UE y nacionales, así como para garantizar que sus cigarrillos auténticos se vendan, distribuyan, almacenen y envíen de conformidad con todos los requisitos legales.
La OLAF aporta un valor añadido significativo a operaciones como estas, en las que las redes de contrabando operan a través de las fronteras y solo pueden contrarrestarse mediante esfuerzos coordinados a nivel de la UE. [6]
La OLAF se ocupa de la tala ilegal y del contrabando de madera preciosa y de otros productos forestales hacia la UE ( blanqueo de madera ) [7]
Aunque la OLAF es una organización que ha tenido un gran éxito, no está exenta de fallos y desafíos. El más notable es su dependencia de la cooperación de los Estados miembros europeos. La OLAF no es un organismo sancionador, no tiene poderes para procesar o disciplinar, solo para hacer recomendaciones. Depende de los órganos judiciales pertinentes y de las instituciones de la UE seguir las recomendaciones y tomar medidas o no. [8] Las respuestas a las recomendaciones de la OLAF varían entre los estados, las instituciones de la UE y los órganos judiciales más pequeños. [8] Por ejemplo, la mayoría de las autoridades húngaras se han negado a firmar acuerdos de cooperación con la OLAF y rara vez siguen las recomendaciones a pesar de que existen altos niveles de corrupción en el país. [9] Se ha sugerido que Hungría se niega a cooperar porque la corrupción es de interés para las autoridades y la OLAF carece de la influencia necesaria para forzar la cooperación. [9] EUROPOL y EUROJUST son dos organizaciones con las que la OLAF tiene dificultades para trabajar, porque la OLAF siente que invaden su jurisdicción y no tienen cabida en las investigaciones de fraude. [8] No existe un código jurídico único que proteja el presupuesto europeo: cada Estado miembro tiene su propio sistema jurídico, con sus propios métodos de aplicación de la ley y de recopilación de pruebas, y esto puede reducir la eficiencia de la OLAF. [8] [9] Su eficiencia también se ve obstaculizada por la dependencia de la cooperación entre los Estados y las agencias, las barreras culturales, jurídicas y lingüísticas y las complicaciones derivadas de las investigaciones transfronterizas. [8]
Base legal
La base jurídica de la OLAF ha sido objeto de críticas. Aunque la OLAF no es una agencia de aplicación de la ley, sus recomendaciones tienen una influencia sustancial en las estructuras de la UE. Esto plantea preocupaciones en relación con la transparencia de las acciones de la OLAF y los derechos básicos de los sujetos bajo investigación. [10] Helen Xanthaki, profesora de Derecho en la UCL , ha declarado: "La OLAF está enredada en un lío ad hoc, fragmentado, conflictivo y no codificado de convenciones operativas en gran parte autoimpuestas que se supone que deben aplicarse dentro de las estrictas restricciones de la legitimidad y la constitucionalidad en las investigaciones penales. Incluso la identidad jurisdiccional de legitimidad y constitucionalidad es fluida. ¿Bajo qué ley y qué Constitución trabajaría el inevitablemente confuso personal de la OLAF: belga, de la UE, la de la jurisdicción con competencia sobre la investigación, o la que tiene competencia sobre la acción real, de hecho, generalmente transfronteriza, bajo investigación? Y realmente, ¿cuál es la naturaleza de la OLAF y la tarea de su personal: son investigadores, fiscales o algo intermedio?" [11]
Selectividad y parcialidad
La OLAF ha sido criticada por Ingeborg Gräßle , ex miembro del comité de control presupuestario del Parlamento Europeo , quien ha indicado que menos de un tercio del personal de la OLAF se ocupa de los fondos agrícolas y estructurales de la UE, a pesar de que representan más del 80 por ciento del presupuesto de la UE. [12] Además, Gräßle señaló que los recursos de la OLAF se asignan desproporcionadamente a las investigaciones de falsificación: "Ellos [OLAF] tienen la industria del lujo con un claro interés en ayudarlos a encontrar productos falsificados, pero en mi opinión la OLAF no es un FBI europeo. El mandato de la OLAF es claramente proteger los intereses financieros de la UE. Esto significa proteger el presupuesto de la UE".
Deambular
La OLAF llevó a cabo la investigación que condujo a la dimisión forzada de John Dalli , ex Comisario Europeo de Salud y Política de Consumo. Basándose en el informe de la OLAF, Dalli fue acusado por José Manuel Barroso , ex Presidente de la Comisión Europea, de utilizar a un socio para pedir un soborno a una empresa tabacalera sueca. [13]
Sin embargo, ninguna de las acusaciones contra Dalli se encontró fundamentada y cuando se filtró el informe de la OLAF, el documento fue criticado por parcial y amateur. [14] La queja inicial contra Dalli fue presentada por Swedish Match , una empresa tabacalera. Según Dalli, el objetivo del asunto era obstaculizar la Directiva de Productos del Tabaco de la UE , que impuso regulaciones más estrictas sobre la comercialización del tabaco. [15] Los documentos filtrados de Philip Morris International revelaron más tarde que la empresa tabacalera había empleado a 161 personas y gastado grandes sumas en un esfuerzo por retrasar la Directiva de Productos del Tabaco. [16] En el momento del asunto Dalli, Philip Morris International tenía vínculos tanto con Swedish Match como con la OLAF, siendo el primero un socio estratégico en una empresa para comercializar snus a nivel mundial [17] y el segundo siendo parte de un acuerdo anticontrabando entre la Comisión Europea y PMI que vio a PMI proporcionar información y fondos a la OLAF. [18] Corporate Europe Observatory , una ONG que trabaja en favor de la transparencia en el lobby, ha cuestionado si el caso Dalli había sido una trampa de la industria tabacalera con motivaciones políticas. [19]
Investigación criminal de Giovanni Kessler
Las autoridades belgas han abierto una investigación contra el exdirector general de la OLAF Giovanni Kessler , sospechoso de haber escuchado ilegalmente una conversación telefónica durante la investigación del caso Dalli. En 2016, Kessler fue despojado de su inmunidad ante la UE. [20] La investigación sigue abierta.
Medios relacionados con Oficina Europea de Lucha contra el Fraude en Wikimedia Commons