La Oficina de Registro de Eugenia ( ERO ), ubicada en Cold Spring Harbor, Nueva York , Estados Unidos , fue un instituto de investigación que recopiló información biológica y social sobre la población estadounidense, sirviendo como centro de investigación sobre eugenesia y herencia humana desde 1910 hasta 1939. Fue establecido por la Estación para la Evolución Experimental de la Carnegie Institution de Washington y posteriormente administrado por su Departamento de Genética. [1]
Tanto su fundador, Charles Benedict Davenport , como su director, Harry H. Laughlin , fueron importantes contribuyentes al campo de la eugenesia en Estados Unidos . Su misión era recopilar información sustancial sobre la ascendencia de la población estadounidense, producir propaganda para impulsar el movimiento eugenésico y promover la idea de mejora racial.
El movimiento eugenésico fue popular y considerado progresista en los Estados Unidos de principios del siglo XX. [2] Charles Davenport fue uno de los líderes de esta campaña y creía ávidamente que era necesario aplicar los principios de la genética mendeliana a los humanos. La esposa de Davenport, Gertrude Davenport , también fue una figura importante en este movimiento y en el establecimiento de la ERO. [3] Gertrude Davenport era embrióloga y genetista que escribió artículos con su marido apoyando la idea de que las teorías genéticas mendelianas se aplicaban a los humanos.
Con el argumento de que la oficina de eugenesia recopilaría información para la investigación en genética humana, Davenport convenció al Instituto Carnegie para que estableciera la ERO. [4] Estuvo bien conectado con gente rica durante ese tiempo y los presionó para financiar su visión de ERO. La ERO fue financiada principalmente por Mary Harriman (viuda del barón ferroviario EH Harriman ), [5] la Fundación Rockefeller y luego la Institución Carnegie hasta 1939. En 1935, la Institución Carnegie envió un equipo para revisar el trabajo de la ERO, y como Como resultado, se ordenó a la ERO que detuviera todo el trabajo. En 1939, el nuevo presidente de la Institución Carnegie, Vannevar Bush , forzó la jubilación de Laughlin y retiró por completo los fondos para la ERO, lo que llevó a su cierre a finales de ese año. [6]
El superintendente Harry H. Laughlin , ex superintendente escolar en Iowa, ocupaba un puesto similar al de subdirector de la ERO. Charles Davenport nombró a Laughlin jefe de ERO debido al amplio conocimiento de Laughlin sobre la reproducción y la implementación de este conocimiento en humanos. [7] Bajo la dirección de Laughlin, la ERO abogó por leyes que condujeron a la esterilización forzada de muchos estadounidenses que categorizó como "socialmente inadecuados". [8]
Los esfuerzos de la Oficina de Registro de Eugenesia se vieron facilitados por el trabajo de varios comités. El Comité sobre Herencia de Rasgos Mentales incluía entre sus miembros a Robert M. Yerkes y Edward L. Thorndike . [9] El Comité sobre Herencia de la Sordomutidad incluía a Alexander Graham Bell. [10] Harry H. Laughlin estaba en el Comité de Esterilización, y el Comité sobre la Herencia de los Débiles Mentales incluía, entre otros, a Henry Herbert Goddard . Otros miembros destacados de la junta incluyeron científicos como Irving Fisher , William E. Castle y Adolf Meyer.
En la década de 1920, la ERO se fusionó con la Estación para la Evolución Experimental y adoptó el nombre de Departamento de Genética del Instituto Carnegie. [11]
Finalmente, la ERO cerró en diciembre de 1939 en parte debido a la desaprobación que recibió. La información que había sido recopilada por la ERO se distribuyó entre otras organizaciones basadas en investigación genética y servicios de recolección. [1]
Los informes, artículos, gráficos y genealogías de la ERO se consideraron hechos científicos en su época, pero desde entonces han sido desacreditados. En 1944, sus registros fueron transferidos al Instituto Charles Fremont Dight para la Promoción de la Genética Humana de la Universidad de Minnesota . Cuando el Instituto Dight cerró en 1991, el material genealógico fue filmado por la Sociedad Genealógica de Utah y entregado al Centro de Genética Humana. El material no genealógico no fue filmado y fue entregado a la Biblioteca de la Sociedad Filosófica Estadounidense . La Sociedad Filosófica Estadounidense también tiene una copia del microfilm. Hoy en día, el Laboratorio Cold Spring Harbor mantiene todos los registros históricos, comunicaciones y artefactos de la ERO con fines históricos, [12] de enseñanza e investigación. Los documentos se encuentran en un archivo del campus y se puede acceder a ellos en línea [13] y en una serie de sitios web multimedia. [14]
La ERO recopiló investigaciones principalmente a través de cuestionarios. Estos cuestionarios formulaban preguntas que describían las características de personas individuales y sus familias. Estas características iban desde propiedades físicas hasta temperamentales. Muchos de estos cuestionarios fueron recopilados por trabajadores de campo, generalmente mujeres educadas (que tenían pocos trabajos disponibles para ellas), que iban de puerta en puerta pidiendo a la gente que completara esta información. Muchas de estas mujeres tenían títulos de licenciatura en biología y no eran infrecuentes títulos de posgrado. [15] Además, la ERO tenía otros métodos para recopilar estos cuestionarios, como enviarlos por correo y promoverlos como métodos para que las familias aprendan sobre su linaje genético e historia familiar. [1]
La investigación recopilada por estos trabajadores de campo proporcionó gran parte de la información que facilitó la aprobación de varias leyes durante la década de 1920. [1]
La ERO difundió su información y su mensaje a través de una variedad de medios. Estos incluían una revista llamada Eugenical News , carteles con mensajes propagandísticos completos sobre la reproducción inteligente y folletos con información sobre el movimiento. [11]
La eugenesia fue y sigue siendo un tema controvertido debido a la presión que los eugenistas radicales ejercieron sobre el gobierno para que aprobara leyes que restringirían las libertades de las personas que tenían rasgos que podrían considerarse indeseables. [1] Específicamente, la ERO dedicó sus recursos a la restricción de inmigrantes y la esterilización forzada de personas consideradas con características indeseables. Promovieron sus ideas mediante la distribución de propaganda que llegaba en forma de imágenes y paquetes de información.
Otra cosa que causó tensión dentro y alrededor de la ERO fueron las sugerencias políticas radicales de Harry H. Laughlin. Era conocido por presentar pruebas fraudulentas para apoyar políticas de esterilización forzada y era conocido por su dogmatismo. Por ejemplo, después de ser nombrado miembro del comité de inmigración de la Cámara de Representantes, Harry H. Laughlin intentó convencer al comité de que había genes de menor calidad provenientes del sur y el este de Europa. En consecuencia, en 1924 se aprobó la Ley Johnson-Reed que impidió la inmigración desde estas áreas. Harry Laughlin también abogó por la esterilización obligatoria a nivel estatal. Más de 35 estados aprobaron estas leyes y numerosas personas fueron esterilizadas antes de que las leyes fueran derogadas. [16] Además, el ascenso del nazismo en la década de 1930 y su uso y creencia en la eugenesia llevaron a la oposición al programa estadounidense. La ERO finalmente se cerró en 1939. [17] Las políticas de Harry Laughlin se utilizaron en Alemania, donde se aprobaron leyes de esterilización forzada. El resultado de estas leyes llevó a la esterilización de 400.000 personas. [16] Adolf Hitler también se refirió a la eugenesia estadounidense en sus memorias, Mein Kampf . Afirmó que las razas no arias estaban subordinadas y, en su opinión, como resultado de ello, la esterilización obligatoria estaba justificada. [18]
Muchos funcionarios gubernamentales que propusieron la ERO intentaron implementar leyes de esterilización forzada. Por ejemplo, Menéndez Ramos, gobernador de Puerto Rico en la década de 1930, estableció leyes de esterilización para las mujeres puertorriqueñas. La intención era combatir la pobreza generacional y aumentar la utilidad económica entre los puertorriqueños. Algunos historiadores dicen que estas leyes se implementaron supuestamente para evitar que el acervo genético estuviera impregnado de sangre latina. Además, en 1927, la Corte Suprema de Estados Unidos afirmó que esterilizar a ciudadanos discapacitados no viola la Constitución. Si bien estas leyes finalmente fueron derogadas, una gran mayoría de personas ya habían sido esterilizadas. Además, durante la era de la eugenesia, los legisladores de California esterilizaron por la fuerza a miles de personas en centros de salud mental. El objetivo era prevenir la propagación de enfermedades mentales en las siguientes generaciones. A algunos niños supuestamente se les negaba atención médica a menos que sus madres también fueran esterilizadas por la fuerza. [18]
Muchos académicos criticaron a la ERO. Herbert Spencer Jennings de la Universidad Johns Hopkins criticó los datos de Laughlin que se utilizaron para justificar las restricciones a la inmigración. Otros críticos cuestionaron las afirmaciones de los eugenistas de que existía una influencia genética de ciertos grupos de personas. Por ejemplo, el antropólogo Franz Boas de la Universidad de Columbia afirmó que Laughlin utilizó el racismo disfrazado de ciencia. [16]
Muchos académicos criticaron cómo se obtuvieron y utilizaron los datos para justificar las afirmaciones de la Oficina de Registro de Eugenesia. Las principales críticas provinieron del Laboratorio Galton. Los críticos mencionaron que los datos obtenidos por los eugenistas carecían de un enfoque libre de sesgos. También afirmaron que los datos no coincidían con la genética mendeliana. Por ejemplo, una crítica principal fue el etiquetado de heterocigotos. Los heterocigotos a veces fueron etiquetados como intermedios, mientras que otras veces los heterocigotos fueron etiquetados como normales. Según el Laboratorio Galton, la inconsistencia de los datos demostraba el descuido de su enfoque. Además, un importante crítico de la eugenesia, AM Carr-Saunders de Gran Bretaña, mencionó que los eugenistas eran incapaces de establecer una distinción entre herencia biológica y medio ambiente. Afirmó que los eugenistas ignoraban en gran medida los factores sociales. [19]
El economista Joseph M. Gillman criticó el análisis estadístico y la metodología de investigación del trabajo de ERO, argumentando que había errores estadísticos rudimentarios, así como sesgos de selección . Por ejemplo, Harry H. Laughlin afirmó que varias formas de "degeneración" eran innatas en ciertos grupos raciales de inmigrantes recientes al observar las poblaciones en asilos y hogares para discapacitados. Sin embargo, no tuvo en cuenta el hecho de que los grupos raciales de las comunidades de inmigrantes mayores tenían más probabilidades de cuidar a sus discapacitados en casa en lugar de colocarlos en instituciones, lo que no era el caso de los grupos más pequeños de inmigrantes recientes que tal vez no tenían familia en el país para cuidar de ellos. [20] Gillman escribió que los errores eran tan rudimentarios que,
Lo que impulsó a estos dos caballeros a cometer estos errores fue aparentemente su intenso deseo, de uno de asociarse y del otro de disociar de la raza la incidencia de las diversas insuficiencias sociales. Por lo tanto, los hechos se seleccionaron de tal manera y los métodos de interpretación se eligieron de tal manera que proporcionaran el apoyo deseado para sus conclusiones preconcebidas. [20]
Aunque el movimiento ERO y la eugenesia fueron prominentes entre principios y mediados del siglo XX, muchas de las filosofías iniciales permanecieron. En una investigación de 1976, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental encontró que más del 25 por ciento de los nativos americanos fueron esterilizados por la fuerza a principios de los años 1970. [18] Además, en China, muchos genetistas chinos buscaron mejorar la calidad de la población. A partir de la década de 1990, algunos funcionarios del gobierno chino buscaron eliminar a aquellos con valores morales opuestos que tienden a estar influenciados por las religiones budista y taoísta. [21]
40°51′12″N 73°28′23″W / 40.85323°N 73.47304°W / 40.85323; -73.47304