Estados y revoluciones sociales: un análisis comparativo de Francia, Rusia y China es un libro de 1979 de Theda Skocpol , publicado por Cambridge University Press, que examina las causas de las revoluciones sociales .
En el libro, Skocpol realiza un análisis histórico comparativo de la Revolución Francesa de 1789 hasta principios del siglo XIX, la Revolución Rusa de 1917 hasta la década de 1930 y la Revolución China de 1911 hasta la Revolución Cultural de la década de 1960. Skocpol sostiene que las revoluciones sociales ocurrieron en estos estados debido a la ocurrencia simultánea de la ruptura del estado y la revolución campesina . [1]
Skocpol afirma que las revoluciones sociales son transformaciones rápidas y básicas del estado y las estructuras de clases de una sociedad . Ella distingue esto de meras rebeliones , que implican una revuelta de clases subordinadas pero que pueden no crear un cambio estructural, y de revoluciones políticas que pueden cambiar las estructuras estatales pero no las estructuras sociales. Lo que es único en las revoluciones sociales, sostiene, es que los cambios básicos en la estructura social y política ocurren de manera que se refuerzan mutuamente y estos cambios ocurren a través de un intenso conflicto sociopolítico. Una convergencia de la rebelión campesina, por un lado, y las presiones internacionales que causan el colapso del Estado, por el otro, provocan movimientos sociales revolucionarios . [2]
El libro fue muy influyente en el estudio de las revoluciones y se le atribuye haber marcado el comienzo de un nuevo paradigma . [3]
El libro utiliza tanto los métodos de acuerdo como de diferencia de John Stuart Mill en la selección de casos. [4] El libro no pretende ser generalizable: sólo se aplica a los casos específicos que se estudian en el libro. [4] [5] El libro emplea el seguimiento de procesos . [6] [7] Si bien se centra principalmente en Francia , Rusia y China , también examina "momentos de crisis revolucionaria" en la Inglaterra del siglo XVII, la Prusia del siglo XIX y el Japón del siglo XIX. [8] Esos casos adicionales impiden que Skocpol "seleccione según la variable dependiente " – mirando sólo los casos en los que ocurrieron revoluciones como una forma de comprender las causas de la revolución – lo que habría sido un defecto metodológico. [8] Los casos adicionales sirven como " controles ".
Antes de que puedan ocurrir revoluciones sociales, dice, el poder administrativo y militar de un estado tiene que desmoronarse. Así, la Francia, Rusia y China prerrevolucionarias tenían Estados bien establecidos que se encontraban a horcajadas sobre grandes economías agrarias en las que el Estado imperial y las clases altas terratenientes se asociaban en el control y la explotación del campesinado . Sin embargo, la monarquía en cada país enfrentó un dilema extraordinario al lidiar con la intrusión del poder extranjero, por un lado, y la resistencia a recaudar recursos por parte de clases internas dominantes políticamente poderosas, por el otro. Una revolución como la francesa también se presentó con un importante factor de poder conducido con conflictos sociales, políticos y económicos. Describe los procesos mediante los cuales la maquinaria administrativa y militar centralizada se desintegró en estos países, lo que hizo que las relaciones de clase fueran vulnerables a los ataques desde abajo.
Las críticas al libro de Skocpol se centran en su falta de énfasis en la agencia (papel de los individuos y la ideología ) y su uso mixto de estrategias metodológicas comparadas. Ira Katznelson cuestiona que el uso que hace Skocpol del método de diferencia de JS Mill le permita superar los problemas asociados con muchas variables potenciales. [9]
Según Peter Manicas , Skocpol niega las afirmaciones de los historiadores de que las revoluciones sociales deban analizarse como movimientos separados y distintos. También niega las afirmaciones que intentan generalizar demasiado lo que constituye una revolución. Peter Manicas dice que el trabajo de Skocpol logra crear una teoría que utiliza generalizaciones pero es sensible a las diferencias entre estados y situaciones. [10]
Según Steve Pfaff, el libro de Skocpol creó "un género distintivo de análisis neoweberiano del Estado y la sociedad y, en términos más generales, sirvió como obra emblemática en los nuevos subcampos históricos y comparativos de la sociología y la política comparada". [11] Dice que Skocpol presenta a la clase media urbana revolucionaria en cada uno de los estados que estudia como "empresarios políticos" porque toman las riendas de la revolución después de que la clase campesina ha debilitado con éxito al gobierno gobernante. [12] El libro de Skocpol, según Pfaff, es claramente identificable como producto de la política de los años setenta. Ella "ayudó a lanzar una nueva generación de investigaciones comparadas sobre las cuestiones históricas más importantes y trascendentales". [13] Pfaff continúa diciendo, incluso si Skocpol no explicara las causas que podrían haber desencadenado la crisis estatal y la movilización del pueblo, "y si, en su entusiasmo por la revolución, sobreestimara los beneficios de la transformación revolucionaria, la Sin embargo, el libro merece su lugar entre las obras canónicas de investigación histórica y comparada". [14]
Jeff Goodwin sostiene, en su propio análisis, que la fama de Skocpol proviene en gran parte, no de un número sustancial de personas que leen su libro, sino de un pequeño número de "lectores designados" que critican su libro y difunden lo que creen que es su principal ideas. Goodwin dice: "Buena parte de la fama de Skocpol se debe a la amplia difusión de varias formulaciones erróneas de algunas ideas clave". [15] Goodwin explica tres importantes "formulaciones erróneas" que los académicos han cometido sobre "Estados y revoluciones sociales". [dieciséis]
Aunque se publicó hace más de treinta años, el libro de Theda Skocpol sigue influyendo tanto en historiadores como en sociólogos en la actualidad. Skocpol presentó una nueva forma de mirar las revoluciones sociales y analizarlas a través de una perspectiva estructural y centrada en el Estado. Aunque su análisis puede no ser completo a los ojos de muchos, ofrece una nueva perspectiva y llena los vacíos de muchas teorías anteriores a la suya, así como de las teorías de sus educadores, incluido Barrington Moore Jr.
En Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics , de Barbara Geddes , escribe que el uso que hace Skocpol de casos contrastantes (casos en los que ocurrieron revoluciones y en los que no ocurrieron) reafirma sus afirmaciones sobre la importancia de las estructuras y alianzas de clases en Determinar los resultados de la revolución es persuasivo. Pero escribe que la afirmación de Skocpol de que todos los estallidos revolucionarios ocurren como resultado de crisis internacionales no está bien respaldada. Por ejemplo, Geddes señala que se produjo una revolución en Francia , pero que en ese momento Francia no estaba más amenazada por acontecimientos externos que muchos de sus vecinos. Geddes también sostiene que la elección de casos por parte de Skocpol (y la exclusión de otros casos) no está particularmente bien fundamentada. Cuando Geddes amplió el número de casos para incluir nueve países latinoamericanos (que, según Geddes, estaban dentro del alcance de las condiciones de la teoría), la teoría de la revolución social de Skocpol no pudo replicarse. Geddes sostiene que Skocpol incluye una serie de casos por razones que no están justificadas. [19]
James Mahoney y Gary Goertz no encontraron evidencia de que Skocpol eligiera exclusivamente casos negativos para respaldar intencionalmente su teoría. También argumentan que los nuevos casos añadidos por Geddes no están dentro del alcance de la teoría de Skocpol. En su propio análisis, Mahoney y Goertz agregaron nuevos casos que estaban dentro de las condiciones de alcance de la teoría de Skocpol y finalmente descubrieron que su teoría era consistente con un conjunto ampliado de casos. [20] [1]
Lewis A. Coser , presidente de la Asociación Estadounidense de Sociología , escribió en The New York Times Book Review : "Estoy convencido de que los Estados y las revoluciones sociales serán considerados un hito en el estudio de las fuentes de la revolución". [21]
Cambridge University Press incluye Estados y revoluciones sociales en su serie "Canto Classics" y el libro permanece impreso a partir de 2016. [22]