" Escuelas modelo fabril ", " educación modelo fabril " o " escuelas de la era industrial " son términos ahistóricos [1] [2] que surgieron a mediados y fines del siglo XX y que son utilizados por escritores y oradores como un recurso retórico por quienes abogan por cambios en los sistemas educativos. En términos generales, cuando se utilizan, los términos hacen referencia a características de la educación europea que surgió a fines del siglo XVIII y luego en América del Norte a mediados del siglo XIX, que incluyen la gestión de arriba hacia abajo, los resultados diseñados para satisfacer las necesidades sociales, las aulas basadas en la edad, el currículo moderno de artes liberales y un enfoque en la producción de resultados. La frase se usa típicamente en el contexto de discutir lo que el autor ha identificado como aspectos negativos de las escuelas públicas (o financiadas por el gobierno). Como ejemplo, "el modelo fabril de las escuelas está 'diseñado para crear sujetos dóciles y trabajadores de fábrica'". [3] Las frases también se usan para sugerir incorrectamente que el aspecto de la educación estadounidense no ha cambiado desde el siglo XIX. [4] [5] Los historiadores de la educación describen la frase como engañosa y una representación inexacta del desarrollo de la educación pública estadounidense. [6] [7] [8] El historiador de la educación Sherman Dorn ofrece:
El mito de la escuela modelo de fábrica existe porque la enseñanza y la escolarización son reacias al riesgo y porque argumentamos basándonos en metáforas: las escuelas como fábricas, los maestros como ejércitos, las escuelas como centros comerciales... Conocer la historia exacta nos libera de la idea de que las escuelas no pueden cambiar. Pueden, y no somos la primera generación que lo intenta. Ni seremos la última. [9]
El primer uso público del término "escuelas modelo de fábrica" para describir la educación primaria y secundaria fue el del Dr. Howard Lamb en un discurso pronunciado en septiembre de 1972. El Greenville News informó: "Las instituciones educativas están formando profesores para las escuelas modelo de fábrica de 1920, afirmó Lamb". [10] Anteriormente, Theresa Jablonski, en un editorial de 1970 en el News Herald (Franklin, Pensilvania), hizo referencia al "modelo de fábrica de educación" para describir las aulas universitarias. Aunque es probable que ni Jablonski ni Lamb hayan sido los creadores del término, su uso representa la primera aparición de los términos en los medios.
La frase ha sido utilizada por líderes educativos, incluida Marilyn Roth de la Asociación Nacional de Educación en 1987. [11] En un artículo de 1989 en The Phi Delta Kappa, "The Horse is Dead", [12] el Dr. Leslie A. Howard conectó el término con las experiencias de Horace Mann en Prusia en 1843, pero no ofreció referencias o evidencia de la conexión. El artículo de Howard fue citado en numerosos textos de filosofía y teoría educativa en las décadas de 1980 y 1990. Al Shanker, presidente de la Federación Estadounidense de Maestros , hizo referencia al concepto en un discurso de 1989, "La revolución que está pendiente: de la fábrica de información al aprendizaje y la enseñanza en la reestructuración de las escuelas". [13] Ted Dintersmith, autor de What School Could Be: Insights and Inspiration from Teachers across America (2018), utilizó el término en un gráfico para describir la evolución del sistema educativo estadounidense. En el gráfico, el "modelo de fábrica" está relacionado con el año 1893 (el año en que el Comité de los Diez de la NEA publicó su informe final) y el objetivo de capacitar a los "trabajadores de fábrica". El informe del Comité de los Diez no menciona las fábricas ni a los trabajadores de las fábricas. Los autores también establecerán conexiones entre las leyes sobre el trabajo infantil, las fábricas y la difusión de las escuelas financiadas con impuestos y las leyes de educación obligatoria, como las que plantea Seth Godin en su libro de 2004 Stop Stealing Dreams (Dejen de robar sueños).
El libro de John Taylor Gatto The Underground History of American Education (Historia subterránea de la educación estadounidense ) de 2001 vinculaba el modelo de la "escuela industrial" con una serie de males culturales y también conectaba a Mann con las fábricas prusianas. El texto de Gatto ha sido citado en varios libros de no ficción sobre educación, entre ellos The End of Average (El fin de la media) de Todd Rose (2015) y Schools on Trial (Las escuelas en juicio ) de Nikhil Goyal (2016), que utilizan la frase para defender un conjunto particular de cambios. Gatto no explica cómo llegó a la conclusión de que Mann quería escuelas que funcionaran como fábricas o parecieran fábricas.
En algunos casos, los autores han utilizado el término "modelo de fábrica" como metáfora . [14] [15] Como ejemplo moderno, la animación y el texto de la charla TED de Sir Ken Robinson compara a los estudiantes en las escuelas con los materiales de una fábrica y hace referencia a la "fecha de fabricación" de los niños como mecanismo de clasificación. El ejemplo más claro de esto en los escritos históricos está en la investigación de Raymond E. Callahan, especialmente en Education and the Cult of Efficiency (1962). [16] Callahan exploró la relación entre la educación pública y el concepto emergente de la Gestión Científica en la década de 1910 e incluyó citas de líderes escolares que hablaban de los niños como las "materias primas" que las escuelas debían moldear para convertirlas en algo mejor. El usuario más prolífico de esta analogía fue Ellwood Patterson Cubberley . Vio el enfoque lógico y metódico de la gestión científica como una forma de que la educación pública se adaptara a las afluencias de niños que ingresaban al sistema y garantizara los mejores resultados. Cubberley escribió numerosas guías para administradores escolares, así como un libro de historia, y fue uno de los autores educativos más leídos de las décadas de 1910 y 1920. Con frecuencia utilizó la metáfora de la escuela como fábrica:
Nuestras escuelas son, en cierto sentido, fábricas en las que se moldean las materias primas (los niños) para convertirlas en productos que satisfagan las diversas exigencias de la vida. Las especificaciones de fabricación provienen de las exigencias de la civilización del siglo XX, y es tarea de la escuela formar a sus alumnos de acuerdo con las especificaciones establecidas. [17]
Una teoría que sirvió de base a los líderes escolares durante este período fue la obra de Frederick Taylor . Su enfoque de la gestión del tiempo se conoció como taylorismo e influyó en múltiples aspectos de la sociedad estadounidense, incluida la educación. Un ejemplo de su adopción en el hogar son las experiencias de Lillian y Frank Gilbreth , cuyo enfoque científico de la crianza de los hijos se describió en el libro de su hijo Cheaper By the Dozen . En las escuelas, este enfoque filosófico (que cualquier problema podía resolverse dividiéndolo en unidades más pequeñas y considerando los costos de tiempo) se utilizó de diversas maneras. Por ejemplo, un grupo de profesores de inglés en 1913 agregó cuánto tiempo dedicaban a calificar trabajos y utilizó sus hallazgos para pedir a los líderes escolares más tiempo para calificar y proporcionar retroalimentación. [18]
Aunque los profesores utilizaban el taylorismo en su beneficio y para defender sus intereses, también se manifestaban en contra de él y de su impacto en su trabajo. En 1903, Margaret Haley reprendió a los administradores escolares por no reconocer el trabajo duro de los profesores y su tendencia a "fabricar la educación" y "convertir al profesor en un autómata, un simple trabajador de fábrica, cuyo deber es llevar a cabo mecánicamente e incuestionablemente las ideas y órdenes de quienes ostentan la autoridad de su puesto". [19] Haley utilizó comillas alrededor de la frase "fabricar la educación" en su discurso, lo que sugiere que la veía como una metáfora y no como una comparación directa. Además, algunos historiadores de la educación de la era moderna cuestionan la popularidad del taylorismo en las escuelas y sugieren que puede no estar tan extendido como se hace creer. Del mismo modo, el marco de la "ingeniería social" y la "gestión científica" debe situarse mejor en el marco de la teoría crítica de la raza y los estudios sobre género, raza y discapacidad. [20]
Aunque la frase "modelo de fábrica" no se convirtió en parte del discurso educativo hasta la década de 1980, David B. Tyack , un líder en el campo de la historia de la educación, proporcionó un contexto para ella en su historia de la educación urbana estadounidense, The One Best System (1974). "Así como los teólogos del siglo XVIII podían pensar en Dios como un relojero sin derogarlo, los ingenieros sociales que buscaban nuevas formas organizativas usaban las palabras 'máquina' y 'fábrica' sin investirlas con las asociaciones negativas que evocan hoy". [21] Larry Cuban, otro historiador de la educación, conecta la metáfora con una mentalidad particular en torno al propósito de la educación. [22] En Pillars of the Republic, Common Schools and American Society, 1780-1860 , Carl Kaestle (1983) ofrece: [23]
De este modo, las escuelas se convirtieron en algunos aspectos en algo parecido a las fábricas, pero no necesariamente porque imitaran a las fábricas o prepararan a los niños para trabajar en ellas. Más bien, tanto el lugar de trabajo como las escuelas, así como otras instituciones del siglo XIX, participaban del mismo ethos de eficiencia, manipulación y dominio. (p. 69)
El concepto también se ha utilizado en el ámbito del gobierno federal. En 1993, David Osborn, consultor de The Public Strategies Group y asesor de la Casa Blanca de Clinton, utilizó el concepto en su ensayo "Reinventing Government" (Reinventar el gobierno). En efecto, utilizó el argumento del modelo de fábrica para defender un enfoque de tipo voucher para la educación pública. [24]
Dejando de lado que los líderes escolares de principios del siglo XX utilizaban las fábricas como una metáfora y no como un fundamento filosófico, hay al menos dos problemas con estos términos.
Los usuarios de la frase generalmente señalan dos documentos como evidencia de su uso de la afirmación: los informes de Horace Mann en la década de 1840 y el Informe del Comité de los Diez de 1892. Mann presentó sus pensamientos después de su viaje a Prusia en un informe a la Junta de Educación de Massachusetts. Presentó varios informes y su séptimo informe anual, publicado en enero de 1844, se centró en sus experiencias en Europa, incluida Prusia. [25] [26] En el Séptimo Informe Anual del Secretario de la Junta , Mann -el Secretario de la Junta de Educación en ese momento- no menciona las fábricas prusianas. [26] De hecho, denunció la capacidad del sistema educativo prusiano para fomentar la obediencia ciega a la autoridad en este informe, afirmando; [26]
... si Prusia puede pervertir las influencias benignas de la educación en apoyo del poder arbitrario, seguramente podemos emplearlas para el apoyo y la perpetuación de las instituciones republicanas. Es más fácil cultivar un espíritu nacional de libertad que un espíritu nacional de esclavitud; y si puede hacerse que una de las grandes prerrogativas de la educación sea realizar la obra antinatural e impía de hacer esclavos, entonces seguramente debe ser uno de los instrumentos más nobles para criar una nación de hombres libres. Si un poder moral sobre el entendimiento y los afectos del pueblo puede utilizarse para el mal, ¿no puede también emplearse para el bien?
— Horace Mann, Séptimo informe anual del Secretario de la Junta de Educación, pág. 23
Aunque esto por sí solo no es suficiente para refutar las afirmaciones de que actualmente existe una mentalidad basada en el modelo fabril y que en el pasado ha influido en el desarrollo de las escuelas estadounidenses, sí desafía las afirmaciones de autores como Taylor Gatto de que Mann estaba ansioso por reproducir un modelo de educación que capacitara a los niños para trabajar en fábricas. Asimismo, el informe final del Comité de los Diez de la Asociación Nacional de Educación no hace referencia a las habilidades fabriles ni a la creación de escuelas basadas en fábricas, [27] una afirmación que se encuentra a menudo en libros que abogan por un cambio drástico en la educación pública estadounidense (por ejemplo, Most Likely to Succeed (2015), de Tony Wagner y Ted Dintersmith).
Las fábricas que existían en la época de Mann y la expansión del movimiento de la escuela común no se parecen a las fábricas tal como las conocemos hoy. El análisis más profundo de la discrepancia entre la frase y el aspecto real de las escuelas y fábricas en la década de 1840 se encuentra en The Invented History of 'The Factory Model of Education' de Audrey Watters. [28] Aunque los historiadores han adoptado diferentes perspectivas [29] sobre la influencia de los comerciantes y los fabricantes en el surgimiento del movimiento de la escuela común, existe un consenso en que el enfoque de la educación durante la mayor parte de la historia estadounidense, especialmente en los niveles primarios, ha sido sobre el conocimiento general y la ciudadanía, no sobre las habilidades específicas requeridas para el trabajo en las fábricas. [30]
.jpg/1280px-Crow_Island_School_(8626471252).jpg)
" Aulas modelo de fábrica " es también un término utilizado por los arquitectos para describir un enfoque particular del diseño. A diferencia de las escuelas de una sola aula en las que todos los estudiantes de todas las edades están en el mismo espacio, las "aulas modelo de fábrica" tienden a tener un tamaño y una configuración similares, de 800 a 900 pies cuadrados, con aproximadamente 28 a 35 estudiantes de aproximadamente la misma edad. [31] A medida que las escuelas de una sola aula se hicieron más grandes, este modelo se replicó, con las aulas creadas como una serie de cajas, a menudo a lo largo de un largo pasillo de doble carga (con aulas a cada lado). [32] Este enfoque del diseño escolar también es descrito por los arquitectos como "celdas y campanas" y en el nivel de la escuela secundaria se utiliza con frecuencia junto con las escuelas modelo departamentales . [33]
La eficiencia en el diseño fue un determinante clave del diseño escolar ya en la década de 1920, con la influyente obra de John Joseph Donovan School Architecture: Principles and Practices de 1921 , que pedía que las escuelas fueran "probadas en abstracto para comprobar su eficiencia y adecuación". [34] Un ejemplo de este tipo de diseño eficiente es la Bauhaus en Dessau, Alemania. [35]
Este modelo de "celdas y campanas" se convirtió en un enfoque común para el diseño, pero no fue universal. La Escuela Crow Island , que abrió en 1940 en Illinois, fue diseñada para apoyar una educación progresista y un modelo personalizado, al tiempo que utilizaba una estética y formas que pronto se convertirían en parte del estilo moderno o internacional. Algunos arquitectos de escuelas copiarían el aspecto de Crow Island, pero no el enfoque filosófico. [36]
El principal impulso de diseño de muchas escuelas estadounidenses tras el aumento de la matrícula debido a la llegada de los baby boomers a las escuelas fue renovar las instalaciones inseguras o superpobladas, eliminar las aulas temporales inadecuadas, comúnmente denominadas "portátiles", y dar cabida a la mayor cantidad posible de niños. En algunos lugares, las escuelas experimentaron con enfoques innovadores para el diseño escolar, pero el modelo de "celdas y campanas" es el más común. [37]