La Escuela de Copenhague de estudios de seguridad es una escuela de pensamiento académico que tiene sus orígenes en el libro People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations del teórico de relaciones internacionales Barry Buzan , publicado por primera vez en 1983. La Escuela pone especial énfasis en los aspectos no militares de la seguridad, lo que representa un alejamiento de los estudios de seguridad tradicionales. [1] : 168 Los teóricos asociados con la escuela incluyen a Buzan, Ole Wæver y Jaap de Wilde . Muchos de los miembros de la escuela trabajaron en el Instituto de Investigación para la Paz de Copenhague , de donde se origina su nombre.
El libro principal de la Escuela de Copenhague es Seguridad: un nuevo marco para el análisis , escrito por Buzan, Wæver y De Wilde. [2]
El enfoque está asociado con el constructivismo .
El concepto de "sectores" se refiere a los diferentes ámbitos en los que hablamos de seguridad. La lista de sectores es principalmente una herramienta analítica creada para detectar diferentes dinámicas. En Security: A New Framework for Analysis , los autores enumeran los siguientes sectores: militar/estatal, político, social, económico y medioambiental. [2] Como tal, la teoría de la seguridad cibernética puede considerarse como una "ampliación" de los estudios de seguridad tradicionales al analizar la seguridad en estos "nuevos" sectores. [2]
El concepto de complejos de seguridad regional abarca la manera en que la seguridad se agrupa en regiones con formas geográficas definidas. [3] : 41 Las preocupaciones de seguridad no se transmiten bien a través de las distancias y, por lo tanto, las amenazas tienen más probabilidades de ocurrir en la región. La seguridad de cada actor en una región interactúa con la seguridad de los otros actores. A menudo existe una intensa interdependencia de seguridad dentro de una región, pero no entre regiones, que es lo que define a una región y lo que hace que la seguridad regional sea un área de estudio interesante. Los estados aisladores a veces aíslan regiones; un ejemplo es la ubicación de Afganistán entre Medio Oriente y el sur de Asia . Los aisladores marcan límites de indiferencia, donde las dinámicas de seguridad se encuentran espalda con espalda. Contrastan con la idea tradicional de " estados tapón " que se ubican en puntos donde la dinámica de seguridad es intensa (por ejemplo, Bélgica entre Alemania y Francia). Las regiones deben considerarse como minisistemas en los que se pueden aplicar todas las demás teorías de relaciones internacionales (RI), como la teoría del equilibrio de poder , la polaridad, la interdependencia, los sistemas de alianzas, etc. [3] : 49
La teoría del complejo de seguridad regional no debe confundirse con el regionalismo , un subconjunto de las Relaciones Internacionales de la década de 1970 que se ocupa principalmente de la integración regional.
La securitización , desarrollada por Ole Wæver , es probablemente el concepto más destacado de la Escuela de Copenhague y el que ha generado más literatura. [2] Wæver sostuvo que la "seguridad" es un acto de habla con consecuencias distintivas en el contexto de la política internacional. Al hacer uso de un acto de habla, un actor (estatal) intenta alejar un tema de la política hacia un área de preocupaciones de seguridad, legitimando así medios extraordinarios contra la amenaza construida socialmente. [2] El proceso de securitización es intersubjetivo , lo que significa que no es una cuestión de una amenaza objetiva o de una percepción subjetiva de una amenaza. [4] En cambio, la securitización de un tema depende de que una audiencia acepte un movimiento de securitización, realizado por el actor securitizador. [2]
Algunos de los libros más detallados sobre el tema son:
Una crítica que se ha hecho a la Escuela de Copenhague es que se trata de un enfoque eurocéntrico de la seguridad. [5] Los realistas también han argumentado que la ampliación de la agenda de seguridad de la Escuela de Copenhague corre el riesgo de dar a la disciplina de los estudios de seguridad una "incoherencia intelectual". [2] Lene Hansen ha criticado la ausencia de género en el enfoque de la Escuela de Copenhague. [6] Su crítica también exigió la inclusión de actos visuales y corporales como modos de articular la (in)seguridad. Otras críticas se centran en el papel del analista de seguridad y la naturaleza potencialmente conservadora de la teoría. [7]