La Escuela de Estudios de Seguridad de Copenhague es una escuela de pensamiento académico con sus orígenes en el libro del teórico de las relaciones internacionales Barry Buzan People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations , publicado por primera vez en 1983. La Escuela de Copenhague pone especial énfasis en los aspectos no militares de la seguridad, lo que representa un alejamiento de los estudios de seguridad tradicionales. [1] : 168 Los teóricos asociados con la escuela incluyen a Buzan, Ole Wæver y Jaap de Wilde . Muchos de los miembros de la escuela trabajaron en el Instituto de Investigación para la Paz de Copenhague , de donde proviene su nombre.
El libro principal de la Escuela de Copenhague es Seguridad: un nuevo marco para el análisis , escrito por Buzan, Wæver y De Wilde. [2]
El enfoque está asociado al constructivismo .
El concepto de "sectores" se refiere a los diferentes ámbitos en los que hablamos de seguridad. La lista de sectores es principalmente una herramienta analítica creada para detectar diferentes dinámicas. En Seguridad: un nuevo marco para el análisis , los autores enumeran los siguientes sectores: militar/estatal, político, social, económico y ambiental. [2] Como tal, se puede considerar que la teoría de la CS "amplia" los estudios de seguridad tradicionales al examinar la seguridad en estos "nuevos" sectores. [2]
El concepto de complejos de seguridad regionales cubre cómo la seguridad se agrupa en regiones geográficamente determinadas. [3] : 41 Las preocupaciones por la seguridad no se transmiten a grandes distancias y, por lo tanto, es más probable que las amenazas ocurran en la región. La seguridad de cada actor en una región interactúa con la seguridad de los demás actores. A menudo existe una intensa interdependencia de seguridad dentro de una región, pero no entre regiones, que es lo que define a una región y lo que hace que la seguridad regional sea un área de estudio interesante. Los estados aislantes a veces aíslan regiones; un ejemplo es la ubicación de Afganistán entre Oriente Medio y el sur de Asia . Los aislantes marcan límites de indiferencia, donde las dinámicas de seguridad se encuentran espalda con espalda. Contrastan con la idea tradicional de " estados amortiguadores " que están situados en puntos donde la dinámica de seguridad es intensa (por ejemplo, Bélgica, entre Alemania y Francia). Las regiones deben considerarse como minisistemas en los que se pueden aplicar todas las demás teorías de las relaciones internacionales (RI), como la teoría del equilibrio de poder , la polaridad, la interdependencia, los sistemas de alianzas, etc. [3] : 49
La teoría del complejo de seguridad regional no debe confundirse con el regionalismo , un subconjunto de las RI de la década de 1970 que se ocupa principalmente de la integración regional.
La titulización , desarrollada por Ole Wæver , es probablemente el concepto más destacado de la Escuela de Copenhague, y el que más literatura ha generado. [2] Wæver argumentó que la 'seguridad' es un acto de habla con distintas consecuencias en el contexto de la política internacional. Al hacer uso del acto de habla, un actor (estatal) intenta alejar un tema de la política hacia un área de preocupaciones de seguridad, legitimando así medios extraordinarios contra la amenaza socialmente construida. [2] El proceso de titulización es intersubjetivo , lo que significa que no se trata ni de una amenaza objetiva ni de una percepción subjetiva de una amenaza. [4] En cambio, la titulización de un sujeto depende de que una audiencia acepte un movimiento de titulización, emprendido por el actor titulizador. [2]
Algunos de los libros más detallados sobre el tema son:
Una crítica que se ha hecho contra la Escuela de Copenhague es que es un enfoque eurocéntrico de la seguridad. [5] Los realistas también han argumentado que la ampliación de la agenda de seguridad por parte de la Escuela de Copenhague corre el riesgo de dar a la disciplina de los estudios de seguridad "incoherencia intelectual". [2] Lene Hansen ha criticado la ausencia de género en el enfoque de la Escuela de Copenhague. [6] Su crítica también pidió la inclusión de actos tanto visuales como corporales como modos de articular la (in)seguridad. Otras críticas se centran en el papel del analista de seguridad y la naturaleza potencialmente conservadora de la teoría. [7]