Las Escalas Bayley de Desarrollo de Bebés y Niños Pequeños (versión 4 publicada en septiembre de 2019) son una serie estándar de mediciones desarrolladas originalmente por la psicóloga Nancy Bayley que se utilizan principalmente para evaluar el desarrollo de bebés y niños pequeños de 1 a 42 meses. [1] Esta medida consiste en una serie de tareas de juego de desarrollo y tarda entre 45 y 60 minutos en administrarse [1] [2] y deriva un cociente de desarrollo (DQ) en lugar de un cociente intelectual (CI). [3] Las puntuaciones brutas de los elementos completados con éxito se convierten en puntuaciones de escala y en puntuaciones compuestas. Estas puntuaciones se utilizan para determinar el desempeño del niño en comparación con las normas tomadas de niños de su edad con un desarrollo típico (en meses). [1] El Bayley-III tiene tres subpruebas principales; la Escala Cognitiva, que incluye ítems como la atención a objetos familiares y desconocidos, buscar un objeto caído y el juego de simulación, la Escala del Lenguaje, que evalúa la comprensión y expresión del lenguaje, por ejemplo, reconocimiento de objetos y personas, seguir instrucciones y nombrar objetos e imágenes, y la Escala Motora, que evalúa las habilidades motoras gruesas y finas como agarrar, sentarse, apilar bloques y subir escaleras. [3] Hay dos Escalas Bayley-II adicionales que dependen del informe de los padres, incluida la escala socioemocional, que pregunta a los cuidadores sobre comportamientos como la facilidad para calmarse, la capacidad de respuesta social y el juego de imitación, y la escala de Conducta Adaptativa que pregunta sobre las adaptaciones a las demandas de la vida diaria, incluida la comunicación, el autocontrol, seguir reglas y llevarse bien con los demás. [3] Las escalas cognitivas y del lenguaje Bayley-III son buenos predictores del desempeño en pruebas mentales preescolares. [3] Estas puntuaciones se utilizan en gran medida para la detección, lo que ayuda a identificar la necesidad de una mayor observación e intervención, ya que los bebés que obtienen puntuaciones muy bajas corren el riesgo de sufrir problemas de desarrollo futuros. [3]
Antes de la primera escala oficial de Nancy Bayley, se llevaron a cabo investigaciones para determinar qué variables importantes deberían incluirse en una prueba de desarrollo acumulativo para bebés. En 1965, Nancy Bayley realizó un experimento que examinó las puntuaciones de las pruebas mentales y motoras de bebés de 1 a 15 meses, comparando el sexo , el orden de nacimiento , la raza , la ubicación geográfica y la educación de los padres. [4] No se encontraron diferencias en las puntuaciones para ninguna de las escalas entre niños y niñas, primogénitos y nacidos después, la educación del padre o la madre, o la residencia geográfica. [4] No se encontraron diferencias entre afroamericanos y caucásicos en la Escala Mental, pero los bebés afroamericanos tendieron consistentemente a puntuar por encima de los caucásicos en la Escala Motora. [4] Estos hallazgos enfatizaron la necesidad de estudiar en detalle el desarrollo de los procesos mentales en el segundo año de vida. [4] Evidentemente, dentro de este período se encontrará la explicación de las diferencias socioeconómicas y étnicas en el funcionamiento mental que se encuentran repetidamente en los niños de 4 años o más. [4] A raíz de la necesidad de una mayor investigación, Nancy Bayley llevó a cabo un experimento relacionado en el que se puso a prueba la fiabilidad de su escala revisada de desarrollo mental y motor durante el primer año de vida, que arrojó los siguientes resultados: (1) Los elementos de la Escala Mental con alta fiabilidad de evaluador-observador y alta fiabilidad de test-retest tratan del comportamiento orientado a objetos; (2) Los elementos de la Escala Mental con baja fiabilidad de test-retest requieren interacción social; (3) Los elementos de la Escala Motora con alta fiabilidad de evaluador-observador y alta fiabilidad de test-retest tratan del control independiente de la cabeza, el tronco y las extremidades; (4) Los elementos de la Escala Motora con baja fiabilidad de test-retest requieren la asistencia de un adulto. [5] Estos hallazgos implicaron un diagnóstico temprano de mal funcionamiento neuronal . [5] Asimismo, Nancy Bayley también realizó una prueba sobre vocalizaciones infantiles y sus relaciones con la inteligencia madura a partir de 1967, en la que los participantes fueron monitoreados durante estudios longitudinales , que siguieron el uso de vocalizaciones de disgustos y satisfacción por parte de los bebés, y los correlacionaron con las habilidades lingüísticas del mismo individuo durante la infancia y la adolescencia , hasta la adultez temprana. [6] Los resultados indican que las vocalizaciones se correlacionaron significativamente con la inteligencia posterior de las niñas, cada vez más con la edad y más altamente con las puntuaciones verbales que con las de desempeño. [6]
Al aplicar las Escalas Bayley de Desarrollo Infantil (BSID-II), se encontró que las escalas pueden llevar a subestimar las capacidades cognitivas en bebés con síndrome de Down . [7] Los investigadores excluyeron una serie de elementos que implicaban el lenguaje, el funcionamiento motor , atencional y social de las medidas originales; la forma modificada se administró a 17 bebés con síndrome de Down y a 41 bebés con desarrollo normal. [7] Los resultados sugirieron que la versión modificada proporcionó una medida significativa y estable del funcionamiento cognitivo en bebés con síndrome de Down. [7]
Los investigadores evaluaron la validez predictiva del Índice de Desarrollo Mental (MDI) BSID-II para la función cognitiva en edad escolar para bebés nacidos con peso extremadamente bajo al nacer (ELBW). [8] Se estudiaron los datos de las pruebas BSID-II de 344 bebés ELBW admitidos en la unidad de cuidados intensivos neonatales en el Rainbow Infants and Children's Hospital en Cleveland, Ohio, de 1992 a 1995. [8] Se encontró que la validez predictiva de un MDI subnormal para la función cognitiva en edad escolar es pobre, pero mejor para los niños ELBW que tienen deterioro neurosensorial. [8] Esto generó preocupación de que las decisiones de proporcionar cuidados intensivos a los bebés ELBW en la sala de partos podrían estar sesgadas debido a las altas tasas informadas de deterioro cognitivo. [8]
La tercera edición de la Escala Bayley de desarrollo infantil (Bayley-III) es una revisión de la segunda edición de la Escala Bayley de desarrollo infantil (BSID-II; Bayley, 1993), muy utilizada y conocida. [2] Al igual que sus ediciones anteriores, la Bayley-III es un instrumento de administración individual diseñado para medir el funcionamiento del desarrollo de los bebés y los niños pequeños. [2] Otros propósitos específicos de la Bayley-III son identificar posibles retrasos en el desarrollo, informar a los profesionales sobre áreas específicas de fortaleza o debilidad al planificar una intervención integral y proporcionar un método para monitorear el progreso del desarrollo de un niño. [2] La revisión más significativa del Bayley-III es el desarrollo de cinco escalas distintas (en comparación con las tres escalas del BSID-II) para que sean coherentes con las áreas de evaluación del desarrollo apropiada para niños desde el nacimiento hasta los 3 años. [2] Mientras que el BSID-II proporcionaba escalas mentales, motoras y de comportamiento, la revisión del Bayley-III incluye escalas cognitivas, de lenguaje, motoras, socioemocionales y de comportamiento adaptativo. [2] Teniendo en cuenta que la intención principal del Bayley-III es identificar a los niños que experimentan retraso en el desarrollo y no diagnosticar específicamente un trastorno, el piso y el techo de la subprueba y la prueba total parecen ser adecuados. [2] Como se esperaría de una medida de conducta adaptativa (es decir, ABAS-II) que se desarrolló independientemente de Bayley-III, el piso para la escala de conducta adaptativa se extiende hacia abajo a una puntuación compuesta de 40 (extendiéndose hacia arriba a una puntuación de 160), mientras que las puntuaciones compuestas del piso restante de Bayley-III son relativamente más altas (cognitivo, 55-145; lenguaje, 47-153; motor, 46-154; socioemocional, 55-145). [2] Sin embargo, un área que no mejoró son las puntuaciones del piso de la subprueba para los niños más pequeños de la muestra (es decir, aquellos de 16 a 25 días). [2] Del mismo modo, cuando se realizó un estudio en 2011 que comparaba la relación entre las puntuaciones de las pruebas utilizando la segunda y tercera ediciones de las escalas Bayley en niños extremadamente prematuros, se concluyó que la interpretación de estas puntuaciones debería hacerse con cautela, ya que la correlación con la edición anterior parece peor en valores de puntuación de prueba más bajos. [9]
Bayley-4 ha sido anunciado y estará disponible en septiembre de 2019. [10]
Se evaluó la relación entre los patrones anormales de alimentación y los patrones de lenguaje y el desempeño del lenguaje en la BSID-III a los 18-22 meses entre bebés extremadamente prematuros. [11] 1477 bebés prematuros nacidos con <26 semanas de gestación completaron una evaluación de seguimiento del desarrollo neurológico de 18 meses que incluía las subescalas de lenguaje receptivo y expresivo de la BSID-III. [11] Se informaron conductas de alimentación anormales en 193 (13%) de estos bebés a los 18-22 meses. [11] Se determinó con la ayuda de la BSID-III que a la edad ajustada de 18 meses, los bebés prematuros con antecedentes de dificultades de alimentación tienen más probabilidades de tener un retraso en el lenguaje. [11]
Otro estudio más reciente se centró en la utilidad de la aplicación de la BSID-III para recomendar tratamientos a los bebés en una clínica de seguimiento de la Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales. [12] Se evaluó si la BSID-III era predictiva de una derivación para una terapia de desarrollo adicional. [12] Se realizaron pruebas t de muestras independientes para comparar el rendimiento motor con las recomendaciones para la terapia motora y se encontró que había una diferencia significativa en las puntuaciones de motricidad gruesa para aquellos a los que se les recomendó y no se les recomendó la terapia motora. [12] Los hallazgos indicaron que los factores que influyen en las recomendaciones de seguimiento son complejos y las puntuaciones de la prueba por sí solas no eran indicativas de si se otorgó o no una derivación. [12]
La versión más actual del BSID es la BSID 4, lanzada en 2019. [13]