El escándalo Nukegate fue un escándalo político y legal que surgió a raíz del abandono del proyecto de expansión nuclear Virgil C. Summer en Carolina del Sur por parte de South Carolina Electric & Gas (SCE&G) y la Autoridad de Servicio Público de Carolina del Sur (conocida como Santee Cooper) en 2017. Fue el mayor fracaso empresarial en la historia de Carolina del Sur. Antes de su terminación, la expansión se consideraba el presagio de un renacimiento nuclear nacional . Bajo propiedad conjunta, las dos empresas de servicios públicos invirtieron colectivamente $9 mil millones en la construcción de dos reactores nucleares en el condado de Fairfield, Carolina del Sur, desde 2008 hasta 2017. Las empresas de servicios públicos pudieron financiar el proyecto transfiriendo el riesgo a sus clientes utilizando una ley estatal que permitía a las empresas de servicios públicos aumentar las tarifas de electricidad de los consumidores para pagar la construcción nuclear.
En 2008, las empresas de servicios públicos contrataron a Westinghouse para construir dos reactores nucleares AP1000 por un costo estimado de $9.8 mil millones. El diseño del AP1000 era único porque se basaba en piezas prefabricadas que permitían una construcción modular . En 2013, la construcción comenzó en V. C. Summer. Sin embargo, se produjeron numerosos retrasos entre 2014 y 2017 debido a errores de fabricación e incompetencia. En 2017, el costo de construcción estimado había aumentado a $25 mil millones. Westinghouse, obstaculizada por los costos de la expansión de V. C. Summer y un proyecto separado en Georgia , se declaró en quiebra del Capítulo 11 en marzo de 2017. Varios meses después, Santee Cooper y la empresa matriz de SCE&G, SCANA , abandonaron el proyecto . Los contribuyentes continúan pagando tarifas más altas por la expansión a pesar de su terminación.
Las pérdidas económicas y la posterior indignación pública alteraron drásticamente el futuro de ambas empresas de servicios públicos. El costo total pagado por ambas empresas en acuerdos legales a los contribuyentes y accionistas superó los mil millones de dólares. Las acciones de SCANA, la única empresa de Fortune 500 con sede en Carolina del Sur, cayeron drásticamente. Tanto SCANA como SCE&G se fusionaron con Dominion Energy en 2019. Hasta la pandemia de COVID-19 , el mayor tema debatido en la Asamblea General de Carolina del Sur era si privatizar o no Santee Cooper. En 2021, la Asamblea General finalmente decidió reformar la organización. Santee Cooper seguirá siendo propiedad del estado. Sin embargo, su junta directiva sufrirá cambios.
Como resultado de Nukegate, dos ejecutivos de SCANA, el director ejecutivo Kevin Marsh y el vicepresidente Stephen Byrne, se declararon culpables de fraude después de ser acusados del delito por la oficina del fiscal de los Estados Unidos. Sus delitos se centraron en sus esfuerzos por ocultar los retrasos en la construcción a los accionistas y reguladores. La construcción de las dos unidades debía terminarse en 2020 para calificar para más de $ 2 mil millones en créditos fiscales federales. La viabilidad del proyecto dependía de recibir los créditos fiscales. Sin embargo, ambos hombres admitieron que sabían que el proyecto no se completaría a tiempo para calificar para los créditos y que ocultaron esa información a los reguladores y accionistas. Ambos hombres también han sido acusados por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Por fraude de valores . El 7 de octubre de 2021, Marsh fue sentenciado a dos años de prisión. Byrne fue sentenciado a quince meses de prisión el 8 de marzo de 2023. [1] A marzo de 2023, dos ejecutivos de Westinghouse también han sido acusados de delitos. Sin embargo, debido a la limitada participación de Santee Cooper, ningún ejecutivo de esa organización fue acusado de ningún delito.
En mayo de 2008, SCE&G (una subsidiaria de SCANA) y Santee Cooper anunciaron que habían firmado un contrato de ingeniería, adquisición y construcción con Westinghouse para construir dos reactores nucleares AP1000 . [2] El director ejecutivo de Santee Cooper citó el crecimiento proyectado del estado como un factor determinante para aumentar la capacidad energética de la empresa. [2] Ambas empresas eran copropietarias (SCE&G poseía el 55 por ciento, Santee Cooper poseía el 45 por ciento) del proyecto y compartían los costos operativos. Los dos reactores, con un costo estimado de $9.8 mil millones, serían los primeros construidos en los Estados Unidos en los últimos treinta años y fueron anunciados [¿ por quién? ] como los que llevarían a los Estados Unidos a un nuevo renacimiento nuclear. [3] [4] [5]
El diseño del AP1000 se consideró novedoso debido a su estructura simplificada y al uso de piezas de reactor nuclear prefabricadas que permitían una construcción modular. La construcción de las unidades comenzó en 2013 después de que el diseño fuera aprobado por la Comisión Reguladora Nuclear . Sin embargo, los contratistas carecían de la experiencia necesaria porque la industria de la construcción de centrales nucleares había estado estancada durante treinta años. El estancamiento también provocó una escasez de cadenas de suministro adecuadas. [6] Finalmente, Westinghouse tuvo que hacerse cargo de la construcción de las unidades, algo para lo que la empresa no estaba cualificada. [7]
La gestión de la construcción por parte de Westinghouse resultó ser desastrosa. La obra empleó a cinco mil trabajadores, que construyeron dos nuevas plantas de hormigón en el lugar para verter hormigón de forma continua, así como un edificio de siete pisos para ensamblar los módulos estructurales. [3] Pero el lugar carecía de un programa de construcción totalmente integrado y las piezas prefabricadas del reactor nuclear que llegaron al lugar se habían fabricado de forma incorrecta, lo que provocó retrasos significativos. [3] En 2008, el costo inicial estimado de la expansión era de 9.800 millones de dólares, pero en 2017 se había disparado a 25.000 millones de dólares. [8]
Durante el proceso de construcción, Westinghouse y otros contratistas de V. C. Summer violaron la ley estatal al hacer que trabajadores sin licencia crearan planos mecánicos y eléctricos sin que un ingeniero profesional los firmara. [9] SCANA recibió un memorando del asesor legal adjunto de Westinghouse que establecía que los contratistas no tenían que cumplir con la ley de Carolina del Sur porque la licencia federal de la empresa reemplazaba los requisitos del estado. Los ejecutivos de Santee Cooper afirman que no fueron informados del memorando de Westinghouse. [9] La legalidad de ese memorando está en duda. No obstante, los planos a menudo eran defectuosos y dieron lugar a "retrasos, piezas incorrectas, miles de cambios de ingeniería y miles de millones de dólares en dinero desperdiciado". [9]
Santee Cooper y SCE&G contrataron a Bechtel para auditar el proyecto en 2015. El borrador de auditoría de Bechtel establecía que los reactores nucleares no estarían terminados a tiempo para recaudar los 2.000 millones de dólares en créditos fiscales federales de los que dependía el proyecto. [10] Sin embargo, en el informe final de Bechtel publicado en febrero de 2016, el hallazgo anterior fue eliminado de la auditoría a petición de un abogado que trabajaba para ambas empresas de servicios públicos. [10] Basándose en la impresión de que los reactores calificarían para los créditos fiscales, la Comisión de Servicio Público del estado aprobó un aumento de 800 millones de dólares en el presupuesto del proyecto, así como un contrato de precio fijo con Westinghouse. [10]
El 31 de marzo de 2017, Westinghouse se declaró en bancarrota (capítulo 11) debido a los costos incurridos tanto por la expansión de V. C. Summer como por la construcción de dos unidades adicionales en el condado de Burke, Georgia . [11] La bancarrota fue vista como un gran golpe para la industria de la energía nuclear. [7] [6] En ese momento, la construcción de ambas unidades solo estaba completa en un 30 por ciento, pero la mayoría de las partes del reactor estaban en el sitio. [12] Santee Cooper decidió detener la construcción en contra de los deseos de SCANA. Las empresas de servicios públicos anunciaron que la interrupción de la construcción se debió en parte a un cambio en la industria energética provocado por una tecnología más eficiente energéticamente y el auge del gas natural. [6]
En julio de 2017, las empresas anunciaron que habían llegado a un acuerdo con Toshiba , la empresa matriz de Westinghouse, para liberar a Westinghouse de sus obligaciones anteriores por 2.200 millones de dólares. [8] Además, en 2020, Santee Cooper y Westinghouse anunciaron un acuerdo separado para vender las partes restantes del reactor y compartir las ganancias. [13]
Al momento de la terminación, SCE&G y Santee Cooper habían invertido 9 mil millones de dólares en el proyecto. [8] El anuncio hizo tambalear las acciones de SCANA. [14] El proyecto se hizo conocido como el mayor fracaso empresarial en la historia del estado. [14] [15] La posterior investigación federal del fracaso llevó a que se le apodara "Nukegate", una frase derivada del escándalo Watergate . [16] [17]
El fracaso fue posible gracias a la Ley de Revisión de Carga Base que fue aprobada por la Asamblea General de Carolina del Sur en abril de 2007. La ley facilitó a las empresas eléctricas cobrar a los contribuyentes por la construcción de reactores nucleares. [18] El proyecto de ley, patrocinado por el senador estatal Glenn McConnell , esencialmente permitió a las empresas de servicios públicos trasladar el riesgo de la construcción a los contribuyentes. [19] Las empresas de servicios públicos podrían presentar una solicitud a la Comisión de Servicio Público para aumentar las tarifas de construcción de plantas. Si la comisión consideraba que la solicitud era "prudente", emitiría una orden de desarrollo del proyecto que permitiera a la empresa de servicios públicos aumentar las tarifas. [20] Sin embargo, el estatuto no definía qué era o no era "prudente". Los críticos de la ley argumentaron que "cualquier decisión de gestión de la empresa de servicios públicos que impactara el costo y el cronograma del proyecto" esencialmente tenía que ser "considerada prudente por la Comisión de Servicio Público si adelantaba la finalización del proyecto", y que esto resultó en "sobrecostos y retrasos en el cronograma [que se convirtieron] en una consecuencia natural no deseada" de la ley. [21]
El gobernador Mark Sanford se negó a firmar el proyecto de ley, pero después de una moratoria de cinco días, el proyecto se convirtió en ley el 3 de mayo de 2007. [22] El jefe de gabinete de Sanford dijo más tarde que la Ley de Revisión de la Carga Base "era probablemente el caso más claro que [él] pudo ver de un interés especial que usa todo su poder y apalancamiento para lograr que se apruebe algo". [19] Desde su inicio hasta su promulgación, el proceso legislativo del proyecto de ley se consideró notablemente rápido. [19]
Entre 2008 y 2016, SCE&G solicitó y recibió nueve aumentos de tarifas de servicios públicos para pagar la expansión nuclear. [23] Para 2017, los contribuyentes de SCE&G habían pagado $1.4 mil millones adicionales debido a los aumentos. [24] Un consumidor típico de SCE&G pagó $27 adicionales por factura de electricidad por la expansión, y un consumidor típico de Santee Cooper pagó $6.50 adicionales. [25] Para 2018, los precios de los servicios públicos de Carolina del Sur estaban entre los más altos del país. [26] Esto se hizo más fácil porque en 2004 la Asamblea General se deshizo del defensor del consumidor del estado. [19]
El Senado de Carolina del Sur derogó por unanimidad la ley el 9 de mayo de 2018. [18] En junio de 2018, la Asamblea General anuló el veto del gobernador Henry McMaster a la derogación. [27]
Ambas empresas de servicios públicos llegaron a un acuerdo judicial como resultado del fracaso de la ampliación. [27] Los abogados que representan a los contribuyentes y accionistas de SCE&G llegaron a un acuerdo con la empresa de servicios públicos por 392,5 millones de dólares (200 millones de dólares serían para los contribuyentes y 192,5 millones para los accionistas). Santee Cooper llegó a un acuerdo con sus contribuyentes y cooperativas eléctricas locales por 520 millones de dólares. [27] Y en diciembre de 2020, la empresa de servicios públicos llegó a un acuerdo con los inversores que compraron bonos de la empresa de servicios públicos por 2 millones de dólares. [28]
En 2020, un juez rechazó el intento de la ciudad de Goose Creek de anexar y luego hacerse cargo del suministro eléctrico de una fundición de aluminio local. [29] El juez declaró que violó la ley estatal que otorga a Santee Cooper un servicio exclusivo sobre el sitio de la fundición de aluminio. [29] Los comentaristas y legisladores citaron el escándalo Nukegate como una razón por la que se debería permitir que la empresa de servicios públicos de la ciudad suministre la electricidad a la fundición de aluminio. [30] [31]
En marzo de 2020, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos demandó a SCANA, SCE&G, Kevin Marsh (director ejecutivo de SCANA en ese momento) y Steve Byrne (exvicepresidente de SCANA) por engañar repetidamente a los inversores. [25] La denuncia alegaba que las partes engañaron a los inversores al afirmar que el proyecto calificaría para más de mil millones de dólares en créditos fiscales federales. [32] El 2 de diciembre de 2020, la SEC anunció que SCANA y SCE&G acordaron resolver las reclamaciones en su contra por 112,5 millones de dólares en tarifas de restitución, así como una multa de 25 millones de dólares que deberá pagar SCANA (ahora Dominion Energy). [32] El litigio contra Marsh y Byrne está en curso. [32]
Los fiscales federales investigaron el fracaso de V. C. Summer de 2017 a 2020. En julio de 2020, Byrne admitió haber participado en una conspiración para ocultar información perjudicial a los reguladores, así como al público, y, por lo tanto, defraudar a los clientes de SCE&G. [32] El 24 de noviembre de 2020, Marsh anunció que también se declararía culpable de los cargos federales de fraude . [14] En diciembre de 2020, Marsh también se declaró culpable de un tercer cargo adicional: conspiración para cometer fraude electrónico y postal . [33] Ambos hombres admitieron saber que el proyecto no calificaría para créditos fiscales federales cruciales con una fecha límite en 2020, y que ocultaron esta información a los accionistas. [25]
Ambos hombres también admitieron haber proporcionado información falsa en "llamadas de ganancias, presentaciones y comunicados de prensa" con el fin de beneficiar a SCANA. [25] Se les informó en 2015 que solo se había completado el 8% de la expansión y, por lo tanto, era poco probable que V. C. Summer calificara para los créditos fiscales federales que tanto necesitaba y que tenían como fecha límite el año 2020. [25] Ninguno compartió esta información con los accionistas ni con los reguladores estatales. Además, Byrne y Marsh se aseguraron de que el informe de Bechtel enviado a Santee Cooper careciera de información perjudicial. [25]
La SEC ha acusado a Byrne y a Marsh de fraude bursátil. La denuncia alega que:
[Marsh y Byrne] afirmaron que el proyecto iba por buen camino a pesar de que sabían que iba muy retrasado. Esto podría hacer que fuera poco probable que calificara para los créditos fiscales. Un ejecutivo de SCANA dijo que los funcionarios de la empresa "volaron por todo el país mostrando las mismas... fotografías de la construcción desde diferentes ángulos y tocaban nuestros violines" mientras el proyecto en sí "estaba en llamas". SCANA abandonó el proyecto a mediados de 2017 sin que ninguna de las unidades nucleares estuviera terminada. Las declaraciones falsas y las omisiones permitieron a SCANA aumentar el precio de sus acciones, vender más de mil millones de dólares en bonos y obtener la aprobación regulatoria para aumentar las tarifas de los clientes. [34]
Marsh fue sentenciado a dos años de prisión federal el 7 de octubre de 2021 por cargos de conspiración para cometer fraude postal y electrónico, y el 11 de octubre de 2021 comenzó a cumplir una sentencia estatal de dos años simultáneamente como parte de un acuerdo de culpabilidad. [35] [36] Byrne fue sentenciado a quince meses de prisión el 8 de marzo de 2023. [37]
El 10 de junio de 2021, un ex vicepresidente de Westinghouse, Carl Churchman, se declaró culpable de mentir a los investigadores federales. [38] La mentira que Churchman le dijo al FBI fue que Churchman no tuvo ningún papel en la transmisión de proyecciones de finalización falsas a los ejecutivos de SCANA. [38] Se enfrenta a hasta cinco años de prisión. [38] El fiscal federal adjunto, Winston Holiday, ha afirmado que Churchman fue un testigo clave en la investigación en curso. [38] En agosto de 2021, otro ex ejecutivo de Westinghouse, Jeffery A. Benjamin, fue acusado de fraude y conspiración. [39]
SCANA enfrentó duras críticas tras el colapso de la expansión de V. C. Summer. La compañía fue criticada por no tener a nadie con experiencia en energía nuclear en su junta directiva. [40] La propia junta fue criticada además por descuidar su supervisión financiera del proyecto V. C. Summer o por supervisar la gestión incompetente del proyecto. [40] Se determinó que durante la mayor parte de la existencia del proyecto, los ejecutivos de SCANA sabían que la viabilidad del proyecto estaba en riesgo. [12] Pero la compañía carecía de la supervisión necesaria para supervisar el proyecto. [12]
En 2018, Dominion Energy presentó una oferta para comprar SCANA y SCE&G. La empresa ofreció y anunció un reembolso de $1,000 a los clientes. Sin embargo, los legisladores se dieron cuenta de que Dominion quería recuperar ese dinero con tarifas más altas durante la próxima década. [25] En diciembre de 2019, Dominion Energy compró SCANA y SCE&G con una oferta actualizada que reemplazó los cheques de $1,000 con tarifas más bajas para los clientes. [25] Los clientes seguirán pagando $2.3 mil millones adicionales para cubrir los costos de expansión durante las próximas dos décadas. [25]
En 2021, Dominion Energy llegó a un acuerdo con la agencia tributaria estatal por los impuestos impagos adeudados debido al proyecto nuclear inacabado por un costo de 165 millones de dólares. Como parte de ese acuerdo, el Estado y Dominion Energy acordaron que Dominion compensaría aproximadamente un tercio de los impuestos impagos entregando más de 2900 acres de tierra que, en última instancia, se convertirán en seis nuevos parques estatales. [41]
Tras el fracaso de V. C. Summer, la cuestión predominante a la que se enfrentó la Asamblea General de Carolina del Sur desde 2018 hasta la pandemia de COVID-19 en 2020 fue si vender Santee Cooper o reformar la gestión de la empresa de servicios públicos. [42] El gobernador McMaster está a favor de la venta de la empresa de servicios públicos. Ha llamado a Santee Cooper una "agencia deshonesta" debido a su independencia y problemas financieros. [42] Pero la deuda de la empresa de servicios públicos, que consiste en 7 mil millones de dólares, ha complicado las propuestas. [42] La legislatura aprobó una ley al final de la sesión de 2020 que prohíbe a Santee Cooper "celebrar acuerdos que puedan dificultar que la Asamblea General venda la empresa de servicios públicos estatal" en 2021. [43] En noviembre de 2020, Hugh Leatherman , presidente del comité de finanzas del Senado, pidió la dimisión del presidente de Santee Cooper después de que la empresa de servicios públicos firmara un acuerdo de deuda de 638 millones de dólares. [43] Leatherman afirmó que el acuerdo puede haber violado la ley estatal. [43] Desde al menos 2017 hasta abril de 2021, la junta directiva de Santee Cooper no tuvo un presidente permanente. [44]
Varias empresas presentaron ofertas para comprar la empresa de servicios públicos y, en febrero de 2020, el Departamento de Administración de Carolina del Sur eligió a NextEra Energy de Florida como el postor recomendado. [45] Sin embargo, Santee Cooper presentó un plan separado a la asamblea general para ahorrar a los contribuyentes 2.300 millones de dólares en los próximos veinte años al pasar de las centrales eléctricas de carbón a la energía renovable. [46] La empresa de servicios públicos también abogó por la reforma de su junta directiva para incorporar más experiencia y por un proceso de fijación de tarifas y construcción más abierto. [46]
Hugh Leatherman afirmó que sin una "reforma significativa que incluya una nueva junta y una mayor supervisión", la única opción era desinvertir al estado en la empresa de servicios públicos. [47] Los consumidores de Santee Cooper seguirán pagando un 5% extra por factura de electricidad durante los próximos doce años para saldar la deuda de la empresa de servicios públicos. [25]
El futuro de Santee Cooper fue una prioridad de la sesión legislativa de 2021. [48] En la primera semana de la sesión de 2021, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que crea un comité compuesto por miembros de la Asamblea General para revisar la venta de Santee Cooper. [49] El proyecto de ley, que será considerado por la totalidad de la Cámara a continuación, también incluye "una enmienda que eliminaría a NextEra como comprador preferente" y "una disposición para reformar Santee Cooper". [49] Por el lado del Senado de la Asamblea General, el Comité Judicial del Senado, preocupado por el comportamiento de NextEra en un acuerdo separado en Florida, solicitó más información a la empresa de servicios públicos sobre su oferta a principios de enero de 2021. [49] Sin embargo, NextEra se negó a reunirse con el comité. [50]
El 22 de abril de 2021, el Senado de Carolina del Sur votó por abrumadora mayoría un proyecto de ley que reformaría Santee Cooper. El proyecto de ley incluye un cronograma para reemplazar a todos los miembros de la junta directiva de Santee Cooper, regulaciones que someten a la empresa de servicios públicos a revisiones y supervisión, y una prohibición de la práctica de la empresa de servicios públicos de dar a los ejecutivos grandes paquetes de indemnización por despido. [51] En mayo de 2021, NextEra rescindió su oferta para comprar Santee Cooper. [52] En junio de 2021, la Asamblea General se reunió en conferencia para una sesión especial para conciliar las dos propuestas de reforma de ambas cámaras de la Asamblea General. [53] El 8 de junio, el proyecto de ley de reforma se convirtió en ley, que consiste en gran parte en la propuesta del Senado. Santee Cooper seguirá siendo propiedad del estado. Además, los consumidores tendrán una mayor voz en las subidas de tarifas y Santee Cooper se enfrentará a una mayor responsabilidad por parte de los legisladores estatales. [54]
La mayoría de los legisladores estatales originales que estaban en funciones en la Asamblea General cuando se aprobó la Ley de Revisión de la Carga Base ya no están en el cargo. No obstante, algunos de sus reemplazos en la legislatura estatal, que no estaban en el cargo en el momento de su aprobación original, han enfrentado críticas a raíz del fracaso de V. C. Summer. Los observadores creen que la asociación del senador estatal Luke Rankin con Santee Cooper lo llevó a tener una carrera primaria inesperadamente reñida en 2020. [55] Rankin se vio obligado a participar en una segunda vuelta que finalmente ganó. [56] Además, el gobernador McMaster ha enfrentado críticas por cómo ha manejado el futuro de Santee Cooper. [57]
La Coastal Conservation League criticó el enfoque centrado en el consumidor de la Asamblea General al considerar el futuro de Santee Cooper. La organización ha afirmado que la legislatura no ha evaluado las posibles consecuencias para el clima que podrían causar las diferentes propuestas. [58]