El equilibrio entre el trabajo y la familia en los Estados Unidos difiere significativamente entre familias de diferentes clases sociales . Esto difiere del equilibrio entre el trabajo y la vida personal : mientras que el equilibrio entre el trabajo y la vida personal puede referirse a los problemas de salud y de vida que surgen del trabajo, el equilibrio entre el trabajo y la familia se refiere específicamente a cómo el trabajo y la familia se cruzan y se influyen mutuamente.
Los problemas de las familias de clase media se centran en los cónyuges y padres que tienen dos ingresos, mientras que los de clase baja se centran en los problemas que surgen debido a la monoparentalidad. Los problemas de equilibrio entre el trabajo y la familia también difieren según la clase, ya que las ocupaciones de clase media brindan más beneficios y apoyo familiar, mientras que los trabajos de bajos salarios son menos flexibles en cuanto a los beneficios. Las soluciones para ayudar a las personas a lograr el equilibrio entre el trabajo y la familia en los EE. UU. incluyen la legislación, las políticas laborales y la mercantilización del trabajo de cuidado .
La estructura familiar (cómo se organiza la familia) ha estado históricamente influenciada por fuerzas de nivel social , muchas de ellas económicas. [1] Según la historiadora familiar Stephanie Coontz , el matrimonio y la formación de la familia en el siglo XVII estaban fuertemente influenciados por los deseos de formar alianzas económicas y políticas. Los hijos eran vistos como un método para asegurar la transmisión del poder político y económico a las generaciones futuras. [2]
Influenciado por la Ilustración , se produjeron varios cambios en el matrimonio: el movimiento hacia el individualismo y la relajación de la influencia de la iglesia sobre las familias después de la Reforma Protestante dieron como resultado el florecimiento de la familia agrícola con dos padres. [2] Antes de la Revolución Industrial , la familia agrícola con dos padres era el modelo familiar dominante, en el que ambos padres trabajaban codo con codo en las granjas familiares. [3] La familia agrícola con dos padres dejó de ser el modelo familiar dominante después de que se produjo la Revolución Industrial . [4] La década de 1920 fue la primera vez que la mayoría de los niños vivían en familias con dos padres que eran el sustentador de la familia y el ama de casa (una en la que el padre apoyaba a la familia económicamente y la madre apoyaba a la familia domésticamente). [1]
En las granjas del siglo XIX, los niños eran una parte importante de los medios de vida agrícolas de las familias. [1] [5] A medida que se produjo la industrialización y las familias se trasladaron de las zonas agrícolas rurales a las urbanas, el número de niños por hogar también disminuyó. Los niños pasaron a ser menos un beneficio económico y más un coste: la vida urbana exigía educar a los niños, lo que era costoso. [6]
Durante las décadas de 1910 y 1920, las mujeres postergaban el nacimiento de sus hijos para aprovechar las oportunidades económicas que se presentaban en las zonas urbanas. [7] Sin embargo, esta tendencia se revirtió durante la Gran Depresión debido a la menor cantidad de oportunidades económicas disponibles para las mujeres. Como resultado, las mujeres de la época de la Depresión tenían más probabilidades de casarse y tener hijos antes. En 1900, aproximadamente el 40 por ciento de las mujeres solteras estaban empleadas, frente a sólo el 5 por ciento de las mujeres casadas (Preston, 2003). Esta brecha del 35 por ciento persistió durante muchos años. Goldin (1992), en un estudio sobre mujeres graduadas universitarias en el siglo XX, concluyó que las que se graduaron entre 1900 y 1920 tuvieron que hacer "una elección clara entre la familia y la carrera". [8]
La Works Progress Administration abrió alrededor de 3.000 guarderías infantiles de media jornada para unos 75.000 niños entre 1933 y 1935, que proporcionaban cuidado infantil para ayudar a los adultos que cumplían los requisitos y buscaban trabajo y que empleaban a profesores en una industria en la que dos tercios de las guarderías infantiles privadas habían cerrado durante la Depresión. [9] [10] Los hombres fueron reclutados en el ejército en grandes cantidades durante la Segunda Guerra Mundial, y se necesitaban mujeres con niños pequeños para complementar a las mujeres solteras y a las que tenían niños mayores en las fábricas en tiempos de guerra. Empezaron a aparecer problemas con las mujeres que dejaban a sus hijos en situaciones inseguras mientras trabajaban. [11] La capacidad de las guarderías infantiles alcanzó un máximo de 130.000 niños en 1944. [9] [10] Las medidas del New Deal en tiempos de guerra, como la Ley Lanham y la Ley de Subsidios para Dependientes de los Militares de 1942, proporcionaron financiación federal para guarderías infantiles a partir de 1942.
El modelo de sustentador de familia - ama de casa recuperó su predominio durante el período de veinte años inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial. [3] La economía dependía del sustentador de familia masculino para obtener los ingresos necesarios para sustentar económicamente a su familia, mientras que las mujeres debían realizar el trabajo de cuidado y otras formas de trabajo doméstico para sustentar los ingresos de su marido.
A medida que la economía entró en recesión durante la década de 1970 , las mujeres entraron en masa a la fuerza laboral. Las familias ya no podían sobrevivir con el ingreso único del sustentador masculino y ambos sexos dependían del sustento financiero. El modelo familiar dominante a partir de la década de 1970 fue la familia con dos asalariados en la que ambos padres trabajaban. [3] Las mujeres también ingresaron a la universidad en porcentajes más altos. [12] Sin embargo, todavía se suponía que la economía funcionaba con un modelo obsoleto de sustentador de familia-ama de casa como lo demuestran las siguientes cosas: las mujeres ganaban significativamente menos ingresos que los hombres, todavía se esperaba que hicieran la mayor parte del trabajo doméstico y todavía existía el horario escolar de nueve a tres de la tarde de los niños. La recesión de la década de 1970 también impulsó aún más la correlación entre el ingreso y la estructura familiar. A medida que cada vez más trabajos manufactureros anteriormente lucrativos se enviaron al extranjero , los hombres sin educación universitaria ya no podían mantener a sus familias con un solo salario. Las tasas de participación de las mujeres en la fuerza laboral han aumentado de manera constante desde la década de 1940 [3] Desde la década de 1970, la relación entre el matrimonio y la educación universitaria también ha sido positiva. [12]
En 1971, el Congreso aprobó la Ley de Desarrollo Integral Infantil, que subvencionaba el cuidado infantil para hacerlo universal, pero el proyecto de ley fue vetado por el presidente Richard Nixon . [13]
Históricamente, se han promulgado leyes importantes a nivel federal para abordar las disparidades de género en el lugar de trabajo. Estas leyes intentan abordar la brecha salarial en los EE. UU. , la discriminación de género en la contratación y el despido, y los derechos laborales de los trabajadores a tomar licencias familiares y médicas. A pesar de estos importantes esfuerzos legislativos, los EE. UU. todavía están rezagados respecto de otros países desarrollados en materia de políticas laborales progresistas que favorezcan la familia. [14]
De 1890 a 1910, la proporción de mujeres trabajadoras aumentó un 8%, de 1,2 millones a 3,1 millones de trabajadoras, lo que influyó en la creación de las Pensiones para Madres en 1910, que otorgaban pensiones a las madres que no trabajaban para compensar su necesidad de trabajar fuera del hogar. [15] Según la académica Sonya Michel , esta legislación hizo poco para disminuir la brecha salarial entre hombres y mujeres porque las mujeres "preferían trabajar, no cumplían los criterios" o los estados se quedaron sin fondos. [15]
La Ley de Igualdad Salarial de 1963 intentó abolir la discriminación salarial y salarial entre hombres y mujeres. [16]
El Título VII prohíbe la discriminación por motivos de género en el lugar de trabajo. [17] Hace ilegal la discriminación por motivos de género basada en el embarazo y el parto. La Ley de Discriminación por Embarazo de 1978 es una enmienda al Título VII que prohíbe explícitamente la discriminación contra las mujeres embarazadas. [18]
El único cuidado infantil federal jamás implementado fue Head Start , que se creó en 1965 como parte de la Guerra contra la Pobreza del presidente Lyndon B. Johnson . [19] Head Start es un programa para familias de bajos ingresos que brinda educación temprana y cuidado para niños de 3 a 5 años. [19] Head Start es gratuito para familias elegibles (aquellas que viven por debajo de la línea de pobreza federal ), pero las familias se postulan y no hay garantía de un lugar. [20] En 2017, había 1 millón de niños inscritos en Head Start y Early Head Start, pero hay alrededor de 19 millones de niños menores de cinco años en los Estados Unidos y alrededor de 3 millones de niños menores de cinco años que viven en la pobreza. [21]
En 1988 se aprobó la Ley de Apoyo Familiar , que exigía que los padres que utilizaban programas federales, como Head Start, estuvieran trabajando activamente, recibiendo educación o participando en una formación profesional. [20] En ese momento, el 56% de las madres con niños menores de 6 años ya estaban en la fuerza laboral, lo que significaba que a las madres que no podían cumplir con las directrices se les negaba la asistencia a la que anteriormente tenían derecho. [22]
La subvención en bloque para el cuidado y desarrollo infantil y el Título IV-A para el cuidado de niños en riesgo se aprobaron debido a una demanda de apoyo para el cuidado infantil entre las familias de clase media y media alta, ya que Head Start estaba restringido a las familias que estaban por debajo de la línea federal de pobreza, y al reconocimiento de que las familias que estaban en riesgo de perder el trabajo pronto entrarían en el sistema de asistencia social, pero podrían necesitar ayuda antes de calificar para la asistencia tradicional. [22]
La Ley de Licencia Médica y Familiar de 1993 exige que los empleadores proporcionen licencias sin goce de sueldo protegidas por el empleo por determinadas razones médicas y familiares. Entre las razones legítimas se incluyen el embarazo, el parto, la adopción , la colocación en hogares de acogida y el cuidado de un familiar enfermo. [23] Sin embargo, esta legislación es limitada: la cobertura solo se extiende durante doce semanas y para los empleados que hayan trabajado durante al menos doce meses en el mismo trabajo. Las enfermedades médicas de corta duración y los controles médicos de rutina no estaban cubiertos hasta la FMLA, y los miembros de la familia que no sean los padres, los cónyuges y los hijos no están cubiertos. Algunos estados han ampliado la definición de familia por sí solos y, por lo tanto, han ampliado la cobertura de la FMLA.
En 1996, se creó el Fondo para el Desarrollo del Cuidado Infantil con el fin de permitir a los estados flexibilidad en la creación de servicios de cuidado infantil para familias de ingresos bajos y medios bajos. [20] A pesar de este cambio, las familias aún enfrentan barreras significativas cuando intentan acceder a estos subsidios, y menos de una cuarta parte de las familias elegibles los utilizan. [20]
El crédito fiscal por cuidado de niños y dependientes compensa los gastos de cuidado infantil. El crédito fiscal cubre entre el 20 y el 35% de los costos y tiene un límite de $3000 por un niño y $6000 por dos o más niños. [21] Compensa los impuestos sobre la renta, por lo que las familias en los tramos de ingresos más bajos reciben poco dinero a cambio. En 2016, solo el 15% de las familias recibieron este subsidio. [21]
Los cambios económicos estructurales han influido en aspectos específicos de la familia. [24] Sin embargo, no todas las familias se ven afectadas de la misma manera. En los EE. UU., el hecho de que una familia tenga dos o un solo asalariado está relacionado con su clase social y sus ingresos. [25] Los cambios económicos de las últimas dos décadas han afectado a las familias de clase media y clase baja de manera muy diferente en muchos aspectos, especialmente desde la recesión económica de la década de 1970. Estas desigualdades familiares también afectan significativamente a la intersección de raza y clase social en los Estados Unidos .
Las familias de clase media tienen ciertos problemas específicos de clase que surgen cuando la familia y el trabajo se cruzan. Muchos de ellos tienen que ver con el equilibrio que los padres deben crear entre sus aspiraciones profesionales y sus deseos familiares. Debido a que la clase media tiene mayor acceso a ocupaciones más estables y las posibilidades de movilidad ocupacional , muchas familias estadounidenses de clase media deben lidiar con la decisión final entre equilibrar sus familias y sus trabajos. Aunque las cifras varían según el ingreso familiar de los padres, el Departamento de Agricultura de los EE. UU. estima que las familias gastan entre $134,370 y $269,520 en criar a un niño desde su nacimiento hasta los 17 años. [26]
Las mujeres de clase media suelen retrasar la maternidad hasta después del pico de su fertilidad , a los 29 o 30 años, un retraso que se ha vuelto más común en las últimas dos décadas. [27] La maternidad se retrasa debido a las mayores aspiraciones educativas y profesionales que suelen tener las mujeres de clase media [28] —los incentivos profesionales son demasiado grandes como para dejarlos pasar. [29] Mientras que las mujeres de clase media en promedio tienen hijos a los 29 años, las mujeres de clase baja suelen tener hijos mucho antes en sus vidas debido a la falta de incentivos para retrasar el parto. [29] Según Edin y Kefalas, las mujeres de clase baja no hacen el mismo retraso porque a menudo carecen de los incentivos profesionales y educativos que tienen las mujeres de clase media. [29]
El retraso en la fertilidad se convierte en un problema entre las mujeres de clase media cuando retrasan el nacimiento de los hijos más allá de su pico de fertilidad. [30] Dado que la fertilidad alcanza su pico a una determinada edad, retrasar el nacimiento más allá de esa edad reduce significativamente la probabilidad de que ciertas mujeres puedan tener hijos. Los medios de comunicación han influido en las decisiones de las mujeres en materia de fertilidad: [31] las celebridades populares que han logrado tener hijos hasta bien entrados los cuarenta y otros milagros médicos cubiertos por los medios de comunicación a menudo dan a las mujeres la falsa esperanza de que ellas mismas también podrán tener hijos más adelante en la vida. Sin embargo, por cada historia de éxito hay muchas más decepciones. [32]
Aunque las mujeres estadounidenses han logrado avances significativos en el lugar de trabajo, cultural y socialmente todavía se les exige que sean madres ante todo. [33] Las ideas culturales de la maternidad en los EE. UU. han dado origen a un nuevo ideal: una madre trabajadora que no solo tiene una carrera maravillosa, sino que también logra equilibrar impecablemente sus deberes familiares y domésticos. Este ideal se conoce como la " supermamá ". [34] Los medios de comunicación son culpables de esta representación: un estudio que examinó la representación de las madres en las revistas mostró que las revistas más populares en los EE. UU. todavía continúan promoviendo el papel tradicional de la maternidad mientras socavan a las amas de casa al retratarlas como superficiales y negativas . [35] En cambio, solo se retrata al tipo de Supermamá y rara vez se lo critica. [36]
Como resultado de este ideal de supermamá, existen contradicciones culturales generalizadas sobre la maternidad. A menudo se critica a las madres trabajadoras por ser egoístas y no pasar suficiente tiempo con sus hijos. [35] Defienden su posición diciendo que trabajan para mantener económicamente a sus hijos. [34] A las amas de casa se las suele criticar por no seguir carreras significativas. [35] Responden diciendo que el cuidado de los niños y otras tareas domésticas que realizan para sus familias son mucho más importantes. Solo la representación poco realista de la supermamá puede equilibrar estos dos extremos ideológicos, pero ese ideal es una solución poco realista para la mayoría de las mujeres.
La idea de que sólo los padres deben criar a sus hijos no es una expectativa social de larga data, sino una que está reservada a los Estados Unidos y sus valores conservadores de familia nuclear . [37] Antes de la medicina moderna, las altas tasas de mortalidad significaban que era común que los niños fueran criados por otros fuera de su familia inmediata. [37] Esta idea no llegó al Nuevo Mundo porque los puritanos valoraban mucho que las familias criaran a sus hijos y los prepararan para el mundo, y si los padres no podían cumplir con este papel, se los llevaban. [37] Durante un breve período a principios del siglo XIX, las escuelas infantiles desafiaron esta noción, pero a mediados del siglo XIX, los contramovimientos despopularizaron esta creencia y reforzaron que se suponía que las madres específicamente debían criar a sus hijos. [37] Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos vio por primera vez un programa de guarderías financiado por el gobierno federal a nivel nacional, pero después de la guerra, el programa se disolvió automáticamente ya que las mujeres ya no tenían que trabajar fuera del hogar. [37] A pesar de la disolución de estos programas, muchas mujeres decidieron permanecer en la fuerza laboral. Para combatir esta creencia, se difundió la propaganda de que el trabajo deficiente de las madres afectaba el bienestar mental de sus hijos. [37] La propaganda funcionó y, en el verano de 1945, 1 de cada 4 mujeres que trabajaban en fábricas renunció y las restantes se vieron obligadas a aceptar trabajos tradicionalmente femeninos y peor remunerados. [37] No fue hasta los años 1960 y 1970, cuando más madres comenzaron a ingresar a la fuerza laboral, que la idea del cuidado infantil pasó de ser algo destinado a los niños con problemas en el hogar a algo que era una necesidad a nivel nacional. [19]
A pesar de los avances profesionales que han logrado las mujeres, sus maridos no han alcanzado la paridad en términos de trabajo doméstico y de cuidado . [38] Las mujeres en el mundo desarrollado , incluido Estados Unidos, todavía hacen más horas de trabajo doméstico que sus contrapartes masculinas, a pesar de su éxito en el lugar de trabajo. [39] Las madres trabajadoras en promedio trabajan más y duermen menos que sus maridos. [40] [41] La percepción de quién hace más trabajo doméstico también está sesgada por si el marido o la esposa informan o no. [42] No es sorprendente entonces que las madres trabajadoras no pasen una cantidad significativamente menor de tiempo con sus hijos en comparación con las mujeres que no trabajan: las madres trabajadoras simplemente duermen menos en promedio. [40]
Como resultado, muchas familias de clase media han recurrido a métodos alternativos de cuidado infantil. [43] Una opción común es comprar servicios de cuidado infantil, como guarderías y centros de día . [43]
Las familias de clase baja también se han visto muy influidas por los ingresos. Las familias de clase baja tienen un conjunto diferente de problemas de equilibrio entre el trabajo y la familia, muchos de los cuales son mucho más difíciles de resolver que los de las familias de clase media. [24]
Las madres solteras tienen más probabilidades de enfrentarse a dificultades, ya que entre el 40,6% y el 47,1% de ellas se encuentran en el 150% o menos de la línea de pobreza. [44] Según Kathryn Edin, esto se debe a la falta de incentivos para casarse con otros hombres de clase baja entre las mujeres de clase baja y al deseo de ahorrar para tener más perspectivas de calidad. [24] A diferencia de las mujeres de clase media, las mujeres de clase baja no tienen los mismos incentivos financieros y matrimoniales para casarse. Como resultado, las madres de clase baja tienen menos incentivos para retrasar la maternidad hasta años posteriores. Muchos de los problemas que comparten las madres solteras los sienten desproporcionadamente las clases bajas por estas mismas razones. [45]
La incapacidad de utilizar los ingresos y el tiempo de ambos cónyuges tiene un efecto perjudicial sobre las oportunidades laborales de las madres de bajos ingresos. Otro factor es el ingreso: las madres solteras tienden a trabajar con salarios más bajos, [46] que vienen con pocos beneficios como licencia de maternidad , seguro médico , cuidado infantil , [47] y horarios flexibles. El trabajo de bajo salario a menudo se caracteriza por cambios de horario semanales , [48] poca flexibilidad y avisos extremadamente breves para los cambios. [49] Como resultado, las madres de clase baja tienen una mayor presión de tiempo y más conflictos para equilibrar sus necesidades laborales con las de sus hijos. Los entornos domésticos de madres solteras son mucho más pobres debido a los horarios y horarios no estándar. [50]
Las familias monoparentales y de clase baja tienen muchas más dificultades para negociar el cuidado de los niños o encontrar opciones sostenibles de cuidado infantil. [47] El modelo económico y familiar de sustentador de familia-ama de casa no se aplica a las familias monoparentales porque el padre o la madre monoparental deben desempeñar ambos roles en todo momento. [48] Debido a que los servicios de cuidado infantil cuestan una cantidad sustancial, las madres de bajos ingresos gastan un porcentaje mayor de sus ingresos en el cuidado infantil que las madres de clase media. [48] Pocas madres de bajos ingresos están contentas con sus acuerdos de cuidado infantil [48] especialmente a la luz del hecho de que los acuerdos de cuidado infantil de bajos ingresos sufren interrupciones frecuentes. [51] En los Estados Unidos, la asistencia estatal para el cuidado infantil no se acerca al nivel de otros países desarrollados y, de hecho, ha disminuido. [51]
Estados Unidos se ha quedado atrás en lo que respecta a los beneficios sociales que apoyan a las familias trabajadoras en comparación con otros países desarrollados. [39] De los veintiún países más ricos del mundo, sólo Estados Unidos no exige licencia parental remunerada , y entre las naciones occidentales industrializadas, sólo Estados Unidos no exige vacaciones remuneradas. [52] Se han observado muchas soluciones al problema del equilibrio entre la familia y el trabajo en otros países y se han propuesto en Estados Unidos . [52] Recientemente también se han desarrollado soluciones específicas para Estados Unidos. La política estadounidense reciente se ha centrado en "restaurar el matrimonio" en lugar de proporcionar apoyo directo a los niños. [52]
Head Start fue el primer gran impulso para alejarse de la mentalidad de cuidado infantil basada en la caridad, como se ve en las guarderías, pero incluso cuando el cuidado infantil entró en la esfera política, se ha considerado como un programa para abordar la pobreza únicamente, lo cual es una de las razones {como se indica en Burger} por las que no vemos cuidado infantil universal en los Estados Unidos. [53] Los años 1970 y 1980 cambiaron el marco del cuidado infantil como un problema de accesibilidad y asequibilidad que también afectaba a los padres trabajadores, pero aún así los programas aprobados fueron relegados a financiar el cuidado infantil, no a crearlo. [54] En los años 1990 y 2000, el marco se centró en la necesidad de cuidado infantil de las mujeres trabajadoras, pero las opiniones contrastantes de que las madres deberían quedarse en casa para cuidar a sus hijos pequeños detuvieron la provisión de servicios. [54] Ha habido un cambio en las opiniones sobre la maternidad, con sólo una minoría de estadounidenses apoyando la idea de que las madres deben quedarse en casa, pero esto aún está por verse reflejado en las políticas, y la mayoría todavía apoya la creencia de que las mujeres de clase media deben cuidar de sus hijos en lugar de seguir una carrera {como se indica en la investigación de Palley y Shdaimah}. [54] Las políticas actuales están motivadas por la mejora del desarrollo de los niños, la facilitación del empleo entre las madres o el alivio de la pobreza. [21]
La crisis del cuidado en los Estados Unidos se refiere a la falta de trabajo de cuidado como resultado de la globalización . [55] Para la clase media, ha habido un debate en curso sobre quién debería cuidar a los niños: los miembros de la familia o los proveedores de cuidado infantil. [43] [56] Sin embargo, el debate está cambiando lentamente hacia uno que concierne a los padres y los proveedores de cuidado infantil para los trabajadores domésticos . La globalización y la entrada de las mujeres en la fuerza laboral han impulsado la inmigración masiva de cadenas de cuidado transnacionales: mujeres pobres que abandonan sus países de origen y van a países desarrollados para trabajar específicamente como trabajadoras domésticas. [57] Esto se ha convertido en una opción para muchas familias de clase media y alta. [57]
Sin embargo, las familias pobres aún no tienen los mismos mercados de trabajo de cuidado que las familias de clase media. Depender de proveedores formales de cuidado infantil es menos disruptivo y riesgoso, pero los proveedores aún plantean un problema de precio significativo. [51]
Existen muchas políticas laborales que pueden aliviar la carga del equilibrio entre el trabajo y la familia para muchas familias de clase media. Algunas opciones en lugares de trabajo favorables a la familia incluyen proporcionar licencias pagadas u opciones de horas reducidas. [58] Los lugares de trabajo se están dando cuenta de que los empleados con vidas familiares y laborales bien equilibradas son realmente valiosos para las empresas: [59] la asistencia para el cuidado de los niños en el lugar de trabajo puede aumentar la productividad y la moral entre los empleados, así como reducir la rotación , los accidentes y el ausentismo . [60] Las opciones de cuidado infantil para padres que trabajan pueden ser clave en la satisfacción en el lugar de trabajo . [61] Los apoyos en el lugar de trabajo como el tiempo libre personal, las licencias pagadas, el cuidado infantil en el lugar de trabajo o cerca, la asistencia financiera para el cuidado infantil y otras políticas favorables a la familia son normas laborales de Europa occidental que podrían resolver el problema del equilibrio entre el trabajo y la familia en los Estados Unidos. [39] [61]
Existen muchas otras opciones de políticas de conciliación entre el trabajo y la familia que conducen a trabajadores más felices y productivos. [62] Algunas de estas opciones incluyen clases educativas, como clases sobre el bienestar de un recién nacido o de una familia, impartidas por la empresa, que se ha demostrado que están asociadas con menos conflictos entre el trabajo y la familia. [63] Una sala que permita la extracción de leche materna podría ser una de las políticas de conciliación entre el trabajo y la familia más útiles para una empresa y una familia. Un estudio de 1995 encontró que el 86% de los bebés amamantados no experimentaron ninguna enfermedad durante el año de duración del estudio [64] y otro estudio encontró que la lactancia materna reduce las posibilidades de infecciones agudas. [65] La lactancia materna ayudará a la empresa porque se ha vinculado a la lactancia materna con menores costos de atención médica. Esta lactancia materna prolongada le ahorró a una empresa $240.000 en atención médica y $60.000 en ausentismo. [62] Otras políticas de conciliación que podrían ayudar a la familia y a la empresa incluyen diversas opciones de programación, como vacaciones pagas, horarios flexibles, trabajo remoto , trabajo a tiempo parcial y trabajo compartido. Los empleados que tienen esta flexibilidad aumentan la productividad y tienen menos efectos secundarios [66] y es menos probable que falten al trabajo debido a problemas familiares. [67]
Un aspecto sumamente importante de todas estas políticas es el apoyo de la dirección y el ambiente de trabajo que las acompaña. Se ha demostrado en múltiples ocasiones que la cultura laboral influye en el uso que los empleados hacen de las políticas de conciliación entre el trabajo y la familia. [68] Esta cultura laboral es un mejor predictor del uso de las políticas que las necesidades o los valores de la persona. [68] Si una persona siente que el uso de una política afectará sus posibilidades de ascenso, es más probable que se niegue a utilizarla. [63] Por eso el apoyo de la dirección es una parte importante de esta política de conciliación entre el trabajo y la familia.
Sin embargo, todavía existen muchas limitaciones. Estas políticas laborales se ofrecen en gran medida sólo en empleos con salarios más altos , que una vez más están fuera del alcance de los pobres. [48] La enorme falta de financiación gubernamental a nivel estatal y federal también hace que estas políticas laborales sean poco realistas en este momento. [58]
Si el apoyo gubernamental a las políticas favorables a la familia en el lugar de trabajo o a los subsidios para el cuidado de los niños fuera más fuerte, es posible que se pudieran intentar más soluciones. Por ejemplo, los subsidios para el cuidado de los niños por parte del gobierno en realidad resultan en menos interrupciones en el cuidado de los niños y en el trabajo y podrían afectar también a las familias de bajos ingresos al hacer que el cuidado de los niños sea más asequible. [69] Sin embargo, el apoyo gubernamental no está al nivel de otros países desarrollados. [39] La legislación como la Ley de Licencia Familiar y Médica tuvo poco impacto en la desigualdad de género en el trabajo de cuidado y fue fuertemente rechazada por las empresas. [70]
Si nuestra sociedad siguiera los pasos de otros países que permiten ausentarse del trabajo para cuidar de niños enfermos o incluso para tener hijos, nuestro país podría librarse de los programas de asistencia social. Las madres no necesitarían asistencia social porque podrían tener un trabajo y cuidar de sus hijos. Los empleadores tendrían que permitir a los padres dejar el trabajo para cuidar de sus hijos y también tendrían que pagarles por ello. Cuando el padre o la madre sigan recibiendo un sueldo no habría necesidad de programas de asistencia social para complementar otros ingresos o por falta de ingresos.