stringtranslate.com

Medidas de apego

Las medidas de apego , o evaluaciones de apego, son los diversos procedimientos utilizados para evaluar el sistema de apego en niños y adultos. Estos procedimientos pueden evaluar patrones de apego y estrategias de autoprotección individuales. Algunas evaluaciones funcionan en varios modelos de apego y otras son específicas del modelo. Muchas evaluaciones permiten clasificar las estrategias de apego de niños y adultos en tres grupos primarios de patrones de apego: [1] patrón B (equilibrado, seguro), patrón A (evitante, desdeñoso, cognitivo), patrón C (ansioso-ambivalente, preocupado, afectivo). En la mayoría de los modelos, cada grupo de patrones se divide en varios subpatrones. [2] Algunas evaluaciones son capaces de encontrar información adicional sobre un individuo, como trauma no resuelto, depresión, antecedentes de triangulación familiar y cambios en el patrón de apego a lo largo de la vida. Algunas evaluaciones buscan específica o adicionalmente conductas de cuidado, ya que el cuidado y el apego se consideran en general dos sistemas separados para organizar pensamientos, sentimientos y comportamientos. [3] [2] Algunos métodos evalúan los trastornos del apego o del apego romántico.

Los modelos de apego suelen generarse a partir de las escuelas de ciencias del desarrollo o de psicología social, aunque ambas emanan del marco de Bowlby-Ainsworth. [2] El Procedimiento de Situaciones Extrañas de Ainsworth fue la primera evaluación formal del apego y todavía se utiliza ampliamente. Cada escuela, aunque tenga los mismos fundamentos básicos, puede estar estudiando fenómenos diferentes. [2] : 467  Las evaluaciones generalmente se llevan a cabo observando el comportamiento en un entorno estructurado, analizando la transcripción de una entrevista estructurada utilizando métodos técnicos de análisis del discurso o mediante autoinformes de un cuestionario. Los modelos de psicología social utilizan principalmente autoinformes.

Algunos modelos de apego, como el modelo de Berkeley (o ABC+D), consideran el apego desorganizado como un patrón o categoría. Se pensaba que la clasificación D representaba una ruptura en la asociación apego-cuidado, de modo que el niño no tiene una estrategia conductual o representacional organizada para lograr protección y cuidado de la figura de apego. Sin embargo, se ha determinado que el concepto desorganizado no es válido para personas mayores de 20 meses. [4] Otros modelos, como el Modelo Dinámico-Maduracional de Apego y Adaptación (DMM), describen prácticamente todos los comportamientos y patrones de apego dentro (o en una combinación de) los tres patrones primarios A, B, C. El DMM considera que todo comportamiento de apego es un esfuerzo organizado para adaptarse dentro de un entorno de cuidado determinado para optimizar la protección disponible del cuidador y maximizar la supervivencia.

Medidas de apego en bebés

Las medidas de apego para los bebés se basan en la observación del bebé con un cuidador, normalmente grabada en vídeo, ya sea en un entorno natural o artificial. Las medidas para niños mayores, incluidos los niños pequeños, se enumeran en las secciones siguientes.

Procedimiento de situación extraña (SSP)

El procedimiento de Situación Extraña fue formulado para observar las relaciones de apego entre un cuidador y niños de entre nueve y 18 meses de edad. Fue desarrollado por Mary Ainsworth , una psicóloga del desarrollo. [5] Originalmente fue ideado para permitir clasificar a los niños en estilos de apego conocidos como seguro , ansioso-evitante y ansioso-ambivalente . A medida que la investigación se acumuló y los patrones atípicos de apego se hicieron más evidentes, Main y Solomon lo desarrollaron aún más en 1986 y 1990 para incluir la nueva categoría de apego desorganizado/desorientado. [6] [7]

En este procedimiento se observa al niño jugando durante 20 minutos mientras los cuidadores y extraños entran y salen de la habitación, recreando el flujo de la presencia familiar y desconocida en la vida de la mayoría de los niños. La situación varía en cuanto a estrés y se observan las respuestas del niño. El niño experimenta las siguientes situaciones:

  1. La madre (u otro cuidador familiar) y el bebé entran a la habitación.
  2. La madre se sienta tranquilamente en una silla y responde si el bebé busca atención.
  3. Entra un extraño, habla con la madre y poco a poco se acerca al bebé con un juguete. La madre sale de la habitación.
  4. El extraño deja al bebé jugando a menos que esté inactivo y luego intenta interesarle en los juguetes. Si el bebé se angustia, este episodio termina.
  5. La madre entra y espera ver cómo la saluda el infante. El extraño se va silenciosamente y la madre espera hasta que el bebé se calma y luego se va nuevamente.
  6. El infante está solo. Este episodio se reduce si el bebé parece estar angustiado.
  7. El extraño regresa y repite el episodio 3.
  8. La madre regresa y el extraño se va. Se nota el comportamiento de reunión y luego se pone fin a la situación.

Se observan dos aspectos del comportamiento del niño:

A partir de 1970, se agregaron una serie de ampliaciones a los patrones originales de Ainsworth. Incluyen los siguientes: B4 (1970), [8] A/C (1985) [9] [10] D/desorganizado (1986), B5 (1988, 1992) [11] [12] A+, C+ y Deprimido (1992, 2010). [12] [13] En edades posteriores, se han descrito categorías adicionales. Cada uno de estos patrones refleja un tipo diferente de relación de apego del bebé con la madre/cuidador. Un bebé puede tener un patrón diferente de apego a cada padre, así como a otros cuidadores. Por lo tanto, el patrón de apego no es parte del niño, sino que es característico de la cualidad protectora y reconfortante de una relación específica. Estos patrones de apego están asociados con patrones de comportamiento y pueden ayudar a predecir aún más la personalidad futura de un niño. [14]

Índice CARE Infantil (ICI)

El Infant CARE-Index (ICI) es un procedimiento que evalúa el riesgo en las relaciones entre padres e hijos. Fue desarrollado por Patricia Crittenden al principio del desarrollo del Modelo Dinámico-Maduracional de Apego y Adaptación (DMM) y puede usarse desde el nacimiento, es decir, antes de que se establezcan las estrategias de apego del bebé, y hasta los 15 meses de edad. El ICI implica una grabación de video de 3 minutos de una interacción de juego típica entre un cuidador y un bebé, sin requerir una separación u otro factor estresante.

La atención se centra en la sincronía diádica, es decir, en qué medida la sensibilidad del adulto a las señales infantiles da como resultado la cooperación del niño en el juego. [15] Una menor sincronía es indicativa de un mayor riesgo. Además, las interacciones del cuidador con el bebé se evalúan utilizando tres escalas, control sensible e insensible, y las interacciones del bebé se evalúan desde la perspectiva de su cuidador, utilizando cuatro escalas: cooperativa, compulsiva, difícil y pasiva. [16] El ICI no concluye estrategias de apego, pero está altamente correlacionado con las escalas maternas en los patrones de apego de evaluación de situaciones extrañas del bebé. [17] Puede utilizarse en la detección, para identificar niveles de riesgo y como herramienta para la intervención y evaluación clínica, y se ha utilizado en numerosos proyectos de investigación. El ICI es una evaluación estadísticamente válida y confiable, y codificadores confiables capacitados generalmente pueden codificar una interacción en 15 a 20 minutos. [18] (Tryphonopoulos, 2014)

El ICI se utiliza a menudo en el contexto del bienestar infantil en Gran Bretaña y en todo el Reino Unido. También se utiliza como herramienta de evaluación del desarrollo como una forma de identificar a los padres que pueden beneficiarse de más apoyo o intervenciones específicas que respalden su capacidad de sintonizarse sensiblemente con su bebé. [19]

Medidas de apego en la niñez temprana y la primera infancia media

Como el SSP no es adecuado después de los 18 meses de edad, se han desarrollado otras medidas para grupos de mayor edad, que incluyen medidas de observación (en un entorno controlado o naturalista), métodos de representación y métodos de entrevista. Algunos se desarrollan con fines de investigación, mientras que otros se desarrollan para uso clínico. La capacitación efectiva de los evaluadores es esencial, ya que algunos elementos a evaluar requieren confiabilidad en la interpretación (p. ej., el niño es "repentinamente agresivo hacia la madre sin motivo"). [20]

Métodos de observación controlados.

Extraña situación preescolar

Aunque originalmente fue diseñada para niños de 1 año, la extraña situación de Ainsworth se ha adaptado para medir el apego y el comportamiento exploratorio de niños de entre 2 y 4 años y medio. [21] Una característica fundamental de la situación extraña es que la situación en la que se coloca al niño debe provocar estrés. Si la situación extraña no logra estresar al niño, no puede servir como un entorno adecuado para medir el apego. [22] La extraña situación preescolar presenta varias alteraciones para facilitar la creación de estrés en los niños mayores. Estas modificaciones incluyen una separación un poco más larga, cambios en el rol y/o género del extraño y cambios en las instrucciones al cuidador. Algunas versiones de las situaciones extrañas del preescolar omiten por completo al extraño, dejando así al niño solo en la habitación durante ambas separaciones. [23] También se ha modificado el sistema de codificación utilizado para interpretar el estilo de apego expresado por el niño. En lugar de centrarse exclusivamente en la expresión de conductas y emociones específicas, el sistema de codificación revisado evalúa formas en las que se organizan una variedad de conductas, como el habla, para mantener y negociar la proximidad y el contacto. Cassidy, Marvin y el grupo de trabajo MacArthur publicaron una versión del procedimiento de situación extraña diseñada para niños de 3 a 4 años de edad. Además de categorizar el apego de un niño como seguro, inseguro/evasivo, inseguro/ambivalente e inseguro/desorganizado, la medida incluye una escala de evitación de siete puntos y una escala de seguridad de nueve puntos. [22]

Sistema de clasificación de accesorios Main & Cassidy

Este sistema, ideado en 1988, analiza el reencuentro entre niño y padre tras una separación de 1 hora. Está dirigido a niños de 6 años y clasifica su estado de apego. [24]

Evaluación preescolar de apego (PAA)

La PAA fue ideada por Patricia Crittenden con el propósito de evaluar patrones de apego en niños de 18 meses a 5 años. Utiliza el método de codificación desarrollado con el Modelo Dinámico-Maduracional de Apego y Adaptación (DMM). Al igual que el SSP, implica un procedimiento de 21 minutos de 8 segmentos que se graba en vídeo y luego se codifica. Las clasificaciones incluyen todos los patrones SSP más los patrones que comienzan a desarrollarse durante el segundo año de vida, A3-A4 y C3-C4. El DMM mantiene el esquema de etiquetado ABC de Ainsworth, pero cambia el nombre de las tres estrategias básicas para negociar relaciones interpersonales. Equilibrado para los patrones B, cognitivo para los patrones A y afectivo para los patrones C. También se pretende poder distinguir los subpatrones compulsivos y obsesivos que no están en peligro de los que están en peligro y que pueden tener implicaciones para el desarrollo emocional y conductual. [25] Se ha determinado científicamente validado y confiable. [26] [27]

Método de interacción de Marschak (MIM)

El MIM es una observación estructurada de la interacción entre padres e hijos. El MIM fue creado por Marianne Marschak en la década de 1960 en el Centro de Estudios Infantiles de Yale . Salo y Makela (2006) de Finlandia han estandarizado y publicado una escala de calificación para el MIM con fines de investigación. Anne Stewart ha desarrollado la Escala de Calificación de Comportamiento MIM (MIMBRS). [28]

Métodos de observación naturalistas.

Adjunto Q-sort

Este método, ideado por Waters y Deane en 1985, utiliza la metodología Q-Sort . Se basa en un período determinado de observación de niños de entre 1 y 5 años en diversos entornos. Consta de casi 100 ítems destinados a cubrir el espectro de conductas relacionadas con el apego, incluidas conductas exploratorias y de base segura, respuesta afectiva y cognición social. [29] El observador clasifica las tarjetas correspondientes al grado en que el niño exhibe el elemento, que luego se califica. [30] La puntuación general de cada niño dará como resultado una variable que oscila entre +1,0 (es decir, muy seguro) y -1,0 (es decir, muy inseguro). [31] A pesar de su capacidad para clasificar el apego seguro, la puntuación derivada de la medida Q-set no clasifica el tipo de apego inseguro. [29]

Métodos representacionales (la raíz de la historia, la narrativa y la imagen)

Este enfoque utiliza muñecos y narrativa para representar una historia. Las muñecas representan a miembros de la familia. El entrevistador representa el comienzo de la historia y luego le entrega los muñecos al niño para que la complete con distintos grados de indicaciones y estímulos. Estas técnicas están diseñadas para acceder a los modelos de trabajo internos del niño sobre sus relaciones de apego. Los métodos incluyen la MacArthur Story Stem Battery (MSSB) y la Prueba de finalización de historias de apego, desarrolladas en 1990 para niños de entre 3 y 8 años; el Perfil de Evaluación del Tema de la Historia (SSAP) desarrollado en 1990 para niños de 4 a 8 años; la Evaluación del Juego con Muñecas de Apego desarrollada en 1995 para niños de 4,5 a 11 años; la Manchester Child Apego Story Task (MCAST) desarrollada en 2000 para niños de 4,5 a 8,5 años.

Tarea para completar la historia adjunta (ASCT)

La Tarea de finalización de historias de apego (ASCT) es una medida de apego semiproyectiva diseñada por Inge Bretherton y sus colegas para evaluar el modelo de trabajo interno de niños de entre 3 y 9 años (aunque requiere modificaciones cuando se usa con niños mayores). La medida evalúa el estilo de apego de un niño analizando cómo resuelve una historia que le provoca estrés. En una entrevista grabada de 30 minutos, se presentan cinco historias mediante el uso de accesorios, como pequeñas figuras familiares. Las historias están diseñadas para acceder a cómo ese niño interactúa con su cuidador principal en cinco situaciones: separación, confrontación, miedo, reencuentro y dolor. [32] El entrevistador pide al niño que complete cada historia diciendo "muéstrame o dime qué pasa después". La información derivada de la entrevista se codifica posteriormente según la organización y contenido del relato completado. El apego evitativo, por ejemplo, puede ser revelado cuando un niño se niega a reconocer el problema de apego presentado en la raíz de la historia (al afirmar que el evento no tuvo lugar). Un niño también puede evitar abordar el apego centrándose únicamente en detalles menores, como cómo viste el protagonista. El apego seguro, por otro lado, está indicado cuando un niño proporciona resoluciones coherentes y constructivas a las historias. [33]

Evaluación del juego con muñecas de apego (ADPA)

La ADPA fue desarrollada por Judith Solomon y Carol George (Solomon et al., 1995) [34] como una variación del ACST. La medida, a diferencia de algunas de las medidas de juego con muñecas, se validó a partir de patrones concurrentes de situaciones extrañas entre madre e hijo a edades de 5 a 7 años. La evaluación identificó cinco grupos de apego: seguro, evitativo, ambivalente y los patrones punitivos y de cuidado propios de la desorganización de la niñez media. La ADPA tiene dos características únicas que no se encuentran en otras evaluaciones de juegos con muñecas. Una es la instrucción al niño de que seleccione su propia familia, en comparación con otras evaluaciones que crean un conjunto familiar estándar de muñecas. Se encontró que esta variación era importante para los niños del grupo D porque con frecuencia no seleccionan una figura materna o seleccionan una muñeca adulta para representarlos. Otro es un sistema de codificación que se basa en procesos defensivos más que en contenidos o escalas de calificación. El enfoque en la defensa es exclusivo del trabajo de Solomon y George y sirvió como base para evaluar las defensas en la evaluación del apego adulto Imagen proyectiva del apego adulto. La ADPA se ha utilizado transculturalmente en Japón y con francófonos en Canadá.

Tarea de historia de apego infantil de Manchester (MCAST)

El MCAST [35] es una metodología semiestructurada de 'narrativa' de juego de muñecas, desarrollada por Jonathan Green, Charlie Stanley, Ruth Goldwyn y Vicky Smith, [36] [37] para evaluar y comprender las representaciones internas (mentales) de sus Relación de apego con un cuidador primario específico en niños de 4 a 8,5 años. Los conceptos y procedimientos utilizados tienen una base en el Procedimiento de Situación Extraña y la Entrevista de Apego del Adulto, e involucran viñetas de cuatro historias que involucran dos muñecos que representan la pareja de interés cuidador-niño y una casa de muñecas, presentados con excitación afectiva para movilizar representaciones de apego en un manera que los niños de este rango de edad la encuentren accesible y atractiva. Las respuestas suelen grabarse en vídeo para calificar de manera confiable aspectos del contenido narrativo y el comportamiento representados por el niño, y el propio comportamiento del niño, para determinar una clasificación del apego, con especial atención al apego desorganizado, además de proporcionar otras calificaciones de apoyo. El desarrollo clínico del MCAST comenzó en 1992, su validación se publicó en 2000 y desde entonces se ha utilizado en una variedad de contextos culturales [38] y grupos clínicos y de riesgo. [39] Se requiere capacitación para su uso.

Técnicas de respuesta a imágenes.

Al igual que las historias madre, estas técnicas están diseñadas para acceder a los modelos operativos internos de relaciones de apego del niño. Al niño se le muestran imágenes relacionadas con el apego y se le pide que responda. Los métodos incluyen la Prueba de Ansiedad por Separación (SAT) desarrollada en 1972 para niños de entre 11 y 17 años. Se han producido versiones revisadas para niños de 4 a 7 años. El SAT fue manipulado.

Métodos de entrevista

Entrevista de apego infantil (CAI)

Esta es una entrevista semiestructurada diseñada por Target et al. (2003) para niños de 7 a 11 años. Se basa en la Entrevista de Apego para Adultos, adaptada para niños centrándose en representaciones de las relaciones con los padres y eventos relacionados con el apego. Las puntuaciones se basan en comunicaciones verbales y no verbales. [40]

Entrevista sobre perturbaciones del apego (DAI)

La entrevista sobre perturbaciones del apego desarrollada por Smyke y Zeanah (1999) es una entrevista semiestructurada diseñada para ser administrada por los médicos a los cuidadores. Este método está diseñado para detectar no sólo el trastorno reactivo del apego , sino también las nuevas categorías alternativas sugeridas por Zeannah et al. (1993) de trastornos del apego . [41] Cubre 12 elementos, a saber, tener un adulto preferido y discriminado, buscar consuelo cuando se está angustiado, responder al consuelo cuando se lo ofrece, reciprocidad social y emocional, regulación emocional, volver a consultar después de aventurarse lejos del cuidador, reticencia con adultos desconocidos, disposición a salir con relativamente extraños, comportamiento autodestructivo, apego excesivo, vigilancia/hipercumplimiento e inversión de roles.

Medidas de apego en adolescentes

Entrevista de Apego para la Infancia y la Adolescencia (AICA)

Esta es una versión de la Entrevista de Apego Adulto (AAI) adaptada a la edad de los adolescentes. Las clasificaciones de despedido, seguro, preocupado y no resuelto son las mismas que en la AAI que se describe a continuación.

Medidas en adultos

Las tres formas principales de medir el apego en adultos incluyen la Entrevista de Apego Adulto (AAI), el Sistema de Imágenes Proyectivas de Apego Adulto (AAP) y los cuestionarios de autoinforme. El AAI y el AAP se basan en una perspectiva de desarrollo, mientras que los cuestionarios de autoinforme se basan en una perspectiva de psicología social. Cada evaluación se creó con objetivos algo diferentes en mente. Shaver y Fraley, desde la perspectiva de la psicología social, señalan:

"Si eres principiante en esta área de investigación, lo más importante que debes saber es que las medidas de autoinforme del apego romántico y el AAI se desarrollaron inicialmente de forma completamente independiente y con propósitos bastante diferentes. Uno pregunta sobre los sentimientos y comportamientos de una persona. en el contexto de relaciones románticas u otras relaciones cercanas; el otro se utiliza para hacer inferencias sobre las defensas asociadas con el estado mental actual de un adulto con respecto a las relaciones infantiles con los padres. En principio, estas podrían haber estado sustancialmente asociadas, pero en realidad parecen estar sólo moderadamente relacionados, al menos como se evalúa actualmente. Un tipo de medida recibe su validez de constructo principalmente de estudios de relaciones románticas, el otro de la predicción del comportamiento del niño de una persona en la extraña situación de Ainsworth. Correlaciones de los dos tipos de medidas con otras Es probable que las variables difieran, aunque algunos estudios han encontrado que el AAI está relacionado con la calidad de la relación matrimonial y algunos han encontrado que las medidas de apego romántico autoinformadas están relacionadas con la crianza de los hijos". (Afeitadora y Fraley, 2004) [42]

El AAI, el AAP y los cuestionarios de autoinforme ofrecen perspectivas distintas, pero igualmente útiles, sobre el apego adulto. [2] : 467 

Entrevista de apego adulto (AAI)

Desarrollada por Carol George, Nancy Kaplan y Mary Main en 1984, [43] se trata de una entrevista semiestructurada cuasiclínica que tarda aproximadamente una hora en administrarse. Utiliza el modelo ABC+D (o Berkeley) o DMM para el análisis del discurso, [44] y originalmente involucraba unas veinte preguntas. Desde entonces, ha contado con una amplia validación de investigaciones que lo respaldan.

El modelo AAI-Berkeley se analiza en el Capítulo 25 de Teoría del apego, investigación y aplicaciones clínicas (2ª ed.), editado por J. Cassidy y PR Shaver, Guilford Press, NY, 2008. El título del capítulo es "La entrevista sobre el apego del adulto: Perspectivas históricas y actuales", y está escrito por E. Hesse. La entrevista aprovecha la representación adulta del apego (es decir, modelos de trabajo internos ) mediante la evaluación de recuerdos generales y específicos de su infancia. La entrevista se codifica según la calidad del discurso (especialmente la coherencia) y el contenido. Las categorías están diseñadas para predecir las posturas de los padres sobre los datos infantiles de Berkeley.

El estado de apego de AAI, utilizando el modelo de Berkeley (o ABC+D), utilizó originalmente los patrones de Ainsworth, A1 y A2, B1-5, y C1 y C2, y también la desorganización. (La desorganización se consideró inicialmente un patrón, luego se vio como un estado y luego se determinó que no era utilizable como concepto para adultos o niños durante 20 meses). [45] [44] El modelo de Berkeley se desarrolló para incluir más de 20 patrones. [46] Se han incluido cuatro categorías amplias:

Una de las validaciones externas más sólidas de las medidas implica su capacidad demostrada para predecir las clasificaciones de los niños de los entrevistados en la Situación Extraña. También se ha demostrado que la medida tiene cierta superposición con los constructos de apego medidos por las medidas menos intensivas en tiempo de la tradición de apego entre pares/romántico (Hazan & Shaver, Bartholomew), según lo informado por Shaver, PR, Belsky, J., & Brennan. , KA (2000). [47] Sin embargo, existen diferencias importantes en lo que mide el AAI utilizando el modelo de Berkeley: en lugar de ser una medida del apego romántico, aprovecha principalmente el estado mental de una persona con respecto a su apego a su familia de origen.

El DMM-AAI utiliza un conjunto ligeramente modificado de preguntas de entrevista y utiliza principios y técnicas de análisis de la teoría del apego como lo describe Patricia Crittenden y el modelo dinámico-maduracional de apego y adaptación (DMM). El método DMM es más completo y evalúa más estrategias de apego autoprotector, más tipos de trauma y más tipos de sistemas de memoria. [46] [48] Tanto el método DMM-AAI como el Berkeley-AAI evalúan el procesamiento de la información, el uso del sistema de memoria, la integración reflexiva y son capaces de identificar problemas como traumas no resueltos y depresión. El método DMM-AAI puede identificar problemas adicionales como intrusiones de afecto negativo, desorientación y estrategias de apego reorganizadas o reorganizadas.

Evaluación del apego adulto: un enfoque dinámico-maduracional para el análisis del discurso (2011) [48] es el manual de codificación del DMM-AAI. Este manual está publicado y disponible en cualquier librería y proporciona una descripción completa y detallada del proceso AAI, la teoría del apego DMM y el impacto del sistema de apego en aspectos de la humanidad como los patrones de procesamiento de la información, la función del sistema de memoria y el efecto. de trauma. También ofrece una breve comparación de los dos modelos de accesorios que utilizan el AAI. El modelo Berkeley/ABC+D nunca ha publicado un manual de codificación ni un modelo completo de adjuntos. [44]

El modelo de apego DMM también amplía la gama de patrones no B más allá de los patrones originales de Ainsworth de A1-A2, B1-5 y C1-C2. Identifica los patrones adicionales de A3-8 y C3-8. También describe cómo los individuos pueden combinar los patrones A y C, como A4-C5/6. [49] [48] Reemplaza la categoría desorganizada con descripciones más detalladas de los patrones de apego A y C. El DMM también utiliza un esquema de nomenclatura diferente para los patrones generales y específicos.

Sistema de imágenes proyectivas de apego adulto (AAP)

Desarrollada por Carol George y Malcolm West en 1999, esta es una tarea de respuesta libre que implica contar historias en respuesta a ocho estímulos visuales (1 de calentamiento y 7 escenas de apego). La ventaja de utilizar un sistema de imagen de respuesta libre es que no se pide a los individuos que describan sus propias experiencias, un método que se ha demostrado que está sujeto a deseabilidad social y procesos defensivos, especialmente para evaluar el trauma del apego. (Este método es similar a la Evaluación del apego en edad escolar (SAA), a continuación). George y sus colegas han descrito la evaluación AAP en artículos y libros, [50] [51] y en un libro de 2023, cómo implementar la AAP. en la práctica clínica para evaluación, conceptualización del cliente, planificación de tratamiento, análisis y como guía terapéutica. [52]

La AAP puede identificar tres patrones organizados de apego, seguro, inseguro-evitante (o desactivación de defensas), inseguro-preocupado/ambivalente (o desconexión cognitiva), y también inseguro-no resuelto (apego desorganizado). [53] [54] La AAP identifica los mismos grupos de apego de adultos que la versión anterior de la AAI (modelo de Berkeley), como se describió anteriormente. Además de proporcionar clasificaciones de grupos de adultos, la AAP también se utiliza para codificar patrones individuales de procesamiento de información defensiva del apego, experiencias de trauma del apego, sincronía del apego y agencia personal. [53]

La validación concurrente más sólida de la medida es la correspondencia entre el acuerdo de clasificación AAP y AAI. Se ha demostrado que la AAP es cada vez más útil en entornos clínicos y neurobiológicos. [55]

Sistema de codificación de archivos adjuntos del paciente (PACS)

Desarrollado por Alessandro Talia y Madeleine Miller-Bottome en 2012, es una medida observacional del apego basada en el lenguaje que se utiliza en el contexto de la psicoterapia, descrita en Talia, Miller-Bottome y Daniel (2017) en la revista Clinical Psychology and Psychotherapy. [56] y otras publicaciones. [57] [58] La PACS se ha definido como "que conduce a un cambio de paradigma en la investigación y la práctica clínica basadas en el apego". [59] En lugar de codificar la forma o el contenido del discurso de los pacientes, el PACS rastrea la frecuencia de marcadores del discurso específicos que reflejan cómo el paciente regula la confianza y la conexión con el terapeuta. De esta manera, el PACS contribuye a nuestro conocimiento de tipos específicos de comunicación y comportamientos que distinguen a pacientes con diferentes patrones de apego en psicoterapia:

El PACS identifica los mismos grupos de apego de adultos que el AAI o el AAP, además de arrojar puntuaciones dimensionales para "comportamientos lingüísticos" como búsqueda de proximidad, mantenimiento de contacto, exploración, evitación y resistencia. La validación concurrente más fuerte de la medida es la correspondencia con el AAI (k = 0,82) y la Escala de Funcionamiento Reflexivo (r = 0,72). [60] El PACS se utiliza cada vez más en entornos clínicos.

Psicología social Cuestionarios de autoinforme

Hazan y Shaver crearon el primer cuestionario para medir el apego en adultos. [61] Su cuestionario fue diseñado para clasificar a los adultos en los tres estilos de apego identificados por Ainsworth. El cuestionario constaba de tres conjuntos de afirmaciones, cada conjunto de afirmaciones describía un estilo de apego:

A las personas que participaron en su estudio se les pidió que eligieran qué conjunto de afirmaciones describían mejor sus sentimientos. El conjunto de declaraciones elegido indicó su estilo de apego. Las versiones posteriores de este cuestionario presentaron escalas para que las personas pudieran calificar qué tan bien cada conjunto de afirmaciones describía sus sentimientos.

Un avance importante en el desarrollo de cuestionarios de apego fue la adición de un cuarto estilo de apego. Bartholomew y Horowitz presentaron un modelo que identificaba cuatro categorías o estilos de apego adulto. [62] Su modelo se basó en la idea de que los estilos de apego reflejaban los pensamientos de las personas sobre sus parejas y sobre sí mismos. Específicamente, los estilos de apego dependían de si las personas juzgaban o no que sus parejas eran generalmente accesibles y receptivas a las solicitudes de apoyo, y de si las personas se juzgaban a sí mismas como el tipo de personas a las que otros querían responder y prestar ayuda. Propusieron cuatro categorías basadas en pensamientos positivos o negativos sobre la pareja y en pensamientos positivos o negativos sobre uno mismo.

Bartholomew y Horowitz utilizaron este modelo para crear el Cuestionario de Relaciones (RQ-CV). El RQ-CV constaba de cuatro conjuntos de afirmaciones, cada una de las cuales describía una categoría o estilo de apego:

Las pruebas demostraron que los cuatro estilos de apego eran distintos en cómo se relacionaban con otros tipos de variables psicológicas. De hecho, los adultos parecían tener cuatro estilos de apego en lugar de tres estilos de apego.

David Schmitt, junto con un gran número de colegas, validó el cuestionario de apego creado por Bartholomew y Horowitz en 62 culturas. [63] La distinción entre pensamientos sobre uno mismo y pensamientos sobre la pareja resultó válida en casi todas las culturas. Sin embargo, la forma en que estos dos tipos de pensamientos interactuaron para formar estilos de apego varió un poco según las culturas. Los cuatro estilos de apego tenían significados algo diferentes según las culturas.

Un segundo avance importante en los cuestionarios de apego fue el uso de ítems independientes para evaluar el apego. En lugar de pedir a las personas que eligieran entre tres o cuatro conjuntos de afirmaciones, las personas calificaron su grado de acuerdo con docenas de afirmaciones individuales. Las calificaciones de las declaraciones individuales se combinaron para proporcionar una puntuación de apego. Los investigadores han creado varios cuestionarios utilizando esta estrategia para medir el apego de los adultos.

Dos cuestionarios populares de este tipo son el cuestionario Experiencias en relaciones cercanas (ECR) y el cuestionario Experiencias en relaciones cercanas - Revisado (ECR-R). La ECR fue creada por Brennan, Clark y Shaver en 1998. [64] La ECR-R fue creada por Fraley, Waller y Brennan en 2000. [65]

El análisis del ECR y del ECR-R revela que los ítems del cuestionario se pueden agrupar en dos dimensiones de apego. Un grupo de ítems del cuestionario trata sobre cuán ansiosa está una persona acerca de su relación. Estos ítems sirven como escala de ansiedad. Los elementos restantes tratan de cuán evasiva es una persona en su relación. Estos ítems sirven como escala para la evitación. Muchos investigadores utilizan ahora puntuaciones de las escalas de ansiedad y evitación para realizar análisis estadísticos y probar hipótesis.

Las puntuaciones de las escalas de ansiedad y evitación todavía se pueden utilizar para clasificar a las personas en los cuatro estilos de apego de los adultos. [64] [66] [67] Los cuatro estilos de apego definidos en el modelo de Bartolomé y Horowitz se basaban en pensamientos sobre uno mismo y sobre la pareja. La escala de ansiedad en el ECR y el ECR-R reflejan pensamientos sobre uno mismo. La ansiedad por apego se relaciona con las creencias sobre la autoestima y sobre si uno será aceptado o rechazado por los demás. La escala de evitación en ECR y ECR-R se relaciona con pensamientos sobre las parejas. La evitación del apego se relaciona con creencias sobre correr riesgos al acercarse o evitar a otras personas. Por tanto, se pueden utilizar combinaciones de ansiedad y evitación para definir los cuatro estilos de apego. El estilo de apego seguro se caracteriza por poca ansiedad y poca evitación; el estilo de apego preocupado se caracteriza por una alta ansiedad y poca evitación; el estilo de apego desdeñoso y evitativo se caracteriza por baja ansiedad y alta evitación; y el estilo de apego temeroso y evitativo se caracteriza por una gran ansiedad y una gran evitación.

Modelo bidimensional de apego adulto relacionado con los cuatro estilos de apego adulto.

Evaluaciones utilizando la teoría y el método DMM.

Las evaluaciones basadas en DMM ofrecen un conjunto completo de evaluaciones, muchas de ellas adaptadas de evaluaciones de apego existentes. Algunas evaluaciones están validadas y otras aún están en desarrollo o en proceso de validación.

Índice CARE Infantil (ICI)

Esta evaluación validada, descrita anteriormente, evalúa principalmente la interacción más que el apego en una observación de 3 minutos. [68] [69] [70] [71]

Índice CARE para niños pequeños (TCI)

El TCI está pasando por un proceso de validación de más de 15 años. Evalúa las características generales de apego de un niño de 15 a 72 meses. La evaluación es una versión abreviada del Procedimiento de Situación Extraña e implica una interacción de juego grabada en video de 5 minutos entre un niño y un cuidador con una tarea de frustración y un intento de reparación posterior a la frustración. [72] [18]

DMM-Procedimiento de situaciones extrañas (SSP)

Como se describió anteriormente, pero la versión DMM cubre un rango de edad más limitado de 11 a 15 meses. [15]

Evaluación preescolar de apego (PAA)

Como se describió anteriormente, esta evaluación validada es una versión ligeramente modificada del SSP para cubrir un rango más amplio de edades de 2 a 5 años. [73] [74]

Evaluación del apego en edad escolar (SAA)

Similar al Sistema de imágenes proyectivas de apego adulto anterior y al CAPA a continuación, invita a un niño de 6 a 13 años a realizar una tarea de respuesta libre después de ver un estímulo pictórico. Utiliza una técnica de análisis del discurso DMM para evaluar el apego. [75] [76] La SAA fue objeto de una sección especial de Psicología y Psiquiatría Clínica Infantil en julio de 2017 y es una evaluación validada. [77]

Entrevista Significado del Niño (MotC)

El MotC utiliza una técnica de entrevista y discurso similar a la AAI. Evalúa el patrón general de cuidado, sensibilidad y capacidad de respuesta de los padres hacia su hijo. [78] [79]

Evaluación del apego y el juego infantil (CAPA)

Esto evalúa los sistemas de apego y exploración para niños de 7 a 11 años. Utiliza un proceso similar a la Evaluación del apego en edad escolar y al Sistema de imágenes proyectivas del apego en adultos mencionado anteriormente. [80]

Entrevista de apego de transición a la edad adulta (TAAI)

Esta evaluación se encuentra en un proceso de desarrollo y validación. Evalúa los patrones de apego en personas de 14 a 25 años y es una versión del AAI modificada para que sea apropiada para la edad y el desarrollo. [81] [82]

DMM-Entrevista de apego adulto (AAI)

Como se describió anteriormente, esta evaluación bien validada considera muchos aspectos del sistema de apego adulto. [48]

Crítica

Las medidas existentes no necesariamente se han desarrollado a un nivel útil. "La observación del comportamiento es un punto de partida natural para evaluar los trastornos del apego porque las descripciones del comportamiento... han sido fundamentales para el desarrollo del concepto... a pesar de que las observaciones han ocupado un lugar destacado... no se ha establecido ningún protocolo de observación establecido". [83]

Además, se han presentado medidas cuestionables de apego en niños en edad escolar. Por ejemplo, Sheperis y sus colegas describieron un protocolo para establecer el estado de apego. [84] Desafortunadamente, este protocolo fue validado contra otra técnica, el Cuestionario de Trastorno de Apego de Randolph, que en sí mismo fue mal validado y que se basa en una visión no convencional del apego.

Recepción y desarrollo de SSP.

El psiquiatra Michael Rutter describió, relativamente temprano en el desarrollo y uso del SSP, algunas limitaciones del procedimiento en los siguientes términos; [85]

Madre e hijo

"De ninguna manera está libre de limitaciones (ver Lamb, Thompson, Gardener, Charnov & Estes, 1984). [86] Para empezar, depende en gran medida de breves separaciones y reencuentros que tienen el mismo significado para todos los niños. Esto puede ser una limitación importante al aplicar el procedimiento en culturas como la japonesa (ver Miyake et al., 1985), [87] donde los bebés rara vez son separados de sus madres en circunstancias normales. Además, debido a que los niños mayores tienen una capacidad cognitiva capacidad para mantener relaciones cuando la persona mayor no está presente, la separación puede no proporcionarles el mismo estrés. Se han desarrollado procedimientos modificados basados ​​en la Situación Extraña para niños mayores en edad preescolar (ver Belsky et al., 1994; Greenberg et al., 1990) [88] [89] , pero es mucho más dudoso que se pueda utilizar el mismo enfoque en la niñez media. Además, a pesar de sus ventajas manifiestas, el procedimiento se basa en sólo 20 minutos de comportamiento. todas las cualidades relevantes de las relaciones de apego de un niño. Para ampliar la base de datos se han desarrollado procedimientos de clasificación Q basados ​​en observaciones naturalistas mucho más largas en el hogar y entrevistas con las madres (ver Vaughn y Waters, 1990). [90] Una limitación adicional es que el procedimiento de codificación da como resultado categorías discretas en lugar de dimensiones distribuidas continuamente. Esto no sólo es probable que proporcione problemas de límites, sino que tampoco es del todo obvio que las categorías discretas representen mejor los conceptos inherentes a la seguridad del apego. Parece mucho más probable que los bebés varíen en su grado de seguridad y se necesitan sistemas de medición que puedan cuantificar la variación individual".

Investigaciones posteriores han confirmado que el SSP y la versión DMM-PAA tienen valor en todas las culturas y pueden detectar diferencias culturales, [91] y se ha determinado el rango de edad para el cual cada uno es útil. [92] Se han identificado conductas de apego en primates no humanos [91] y perros. [93] El procedimiento de 21 minutos proporciona una enorme cantidad de datos, y el TCI de Crittenden, una versión de 5 minutos de la PAA, es una evaluación útil. Como ocurre con todas las demás evaluaciones del apego, estas tres están necesariamente limitadas en lo que pueden descubrir, y la información que pueden descubrir es poderosa. [2] El modelo DMM es multidimensional en varios sentidos. [48] ​​Se han validado las evaluaciones del apego infantil. [18]

Validez ecológica y universalidad de las distribuciones de clasificación de apego a situaciones extrañas.

Con respecto a la validez ecológica de la Situación Extraña, un metanálisis de 2.000 parejas de padres e hijos, incluidos varios de estudios con bases lingüísticas y/o culturales no occidentales, encontró que la distribución global de las categorizaciones de apego era A (21%) , B (65%) y C (14%). [94] Esta distribución global fue generalmente consistente con las distribuciones de clasificación del apego originales de Ainsworth et al. (1978).

Sin embargo, ha surgido controversia sobre algunas diferencias culturales en estas tasas de distribuciones de clasificación de apego "globales". En particular, dos estudios divergieron de las distribuciones globales de las clasificaciones de apego mencionadas anteriormente. Un estudio se realizó en el norte de Alemania [95] en el que se encontraron más bebés evasivos (A) de lo que sugerirían las normas globales, y el otro en Sapporo , Japón [96] donde se encontraron más bebés resistentes (C). De estos dos estudios, los hallazgos japoneses han provocado la mayor controversia en cuanto al significado de las diferencias individuales en el comportamiento de apego identificado originalmente por Ainsworth et al. (1978).

En un estudio reciente realizado en Sapporo, Behrens, et al., 2007, [97] encontraron distribuciones de apego consistentes con las normas globales utilizando el sistema de puntuación de seis años Main & Cassidy para la clasificación del apego. [98] Además de estos hallazgos que respaldan las distribuciones globales de las clasificaciones de apego en Sapporo, Behrens et al. También discutiremos el concepto japonés de amae y su relevancia para las preguntas sobre si el estilo de interacción inseguro-resistente (C) puede engendrarse en los bebés japoneses como resultado de la práctica cultural de amae .

Medición del apego: ¿discreta o continua?

En cuanto a la cuestión de si la amplitud del funcionamiento del apego infantil puede captarse mediante un esquema de clasificación categórica, se han desarrollado medidas continuas de seguridad del apego que han demostrado propiedades psicométricas adecuadas. Estos se han utilizado individualmente o junto con clasificaciones discretas de apego en muchos informes publicados. [99] [100] El documento original de Richter et al. (1998) está fuertemente relacionada con las clasificaciones seguras versus inseguras, prediciendo correctamente alrededor del 90% de los casos. [100] Los lectores más interesados ​​en la naturaleza categórica versus continua de las clasificaciones del apego (y el debate en torno a este tema) deben consultar el artículo de Fraley y Spieker [101] y las réplicas en el mismo número de muchos destacados investigadores del apego, incluido J. Cassidy. , A. Sroufe, E. Waters, T. Beauchaine y M. Cummings.

Ver también

Referencias

  1. ^ Ainsworth, María D.; Blehar, María C.; Aguas, Everett; Muro, Sally (1978). Patrones de apego: un estudio psicológico de la situación extraña (1ª ed.). Lawrence Erlbaum, original. Ediciones clásicas de Routledge, 2015. ISBN 9781848726826.
  2. ^ abcdef Duschinsky, Robbie (2020). Piedras angulares de la investigación del apego. Oxford Nueva York, Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-884206-4.
  3. ^ Jorge, Carol; Salomón, Judith (2008). Cassidy, Judas; Afeitadora, Phillip R. (eds.). El sistema de cuidado: un enfoque de sistemas conductuales para la crianza de los hijos (2ª ed.). Prensa de Guilford. págs. 833–856. ISBN 9781606235843.
  4. ^ Granqvist, Pehr; Sroufe, L. Alan; Dozier, María; Hesse, Erik; Steele, Miriam; van Ijzendoorn, Marinus; Salomón, Judit; Principal, María; Fearon, Pasco; Bakermans-Kranenburg, Marian; Steele, Howard; Cassidy, Judas; Carlson, Elizabeth; Madigan, Sheri; Duschinsky, Robbie (2 de noviembre de 2017). "Apego desorganizado en la infancia: una revisión del fenómeno y sus implicaciones para los médicos y los responsables políticos". Apego y Desarrollo Humano . 19 (6): 534–558. doi :10.1080/14616734.2017.1354040. ISSN  1461-6734. PMC 5600694 . PMID  28745146. 
  5. ^ Ainsworth. Mary D. (1978) Patrones de apego: un estudio psicológico de la situación extraña . Asociados de Lawrence Erlbaum. ISBN 0-89859-461-8 . 
  6. ^ Main, M. y Solomon, J. (1986) 'Descubrimiento de un patrón de apego inseguro, desorganizado/diorientado: procedimientos, hallazgos e implicaciones para la clasificación del comportamiento'. En t. Braxelton y M.Yogman (eds) Desarrollo afectivo en la infancia. Norwood, Nueva Jersey: Ablex
  7. ^ Principal, metro. y Solomon, J. (1990) 'Procedimientos para identificar a los bebés como desorganizados/desorientados durante la situación extraña de Ainsworth' En M.Greenberg, D. Cicchetti y E. Cummings (eds) Apego en los años preescolares: teoría, investigación e intervención. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
  8. ^ Bell, S. (1970). "El desarrollo del concepto de objeto en relación con el apego bebé-madre". Desarrollo infantil . 41 (2): 291–311. doi :10.2307/1127033. JSTOR  1127033.
  9. ^ Crittenden, P. (1985). "Redes sociales, calidad de la crianza y desarrollo infantil". Desarrollo infantil . 56 (5): 1299-1313. doi :10.1111/j.1467-8624.1985.tb00198.x.
  10. ^ Radke-Yarrow, M.; Cummings, EM; Kuczynski, L.; Chapman, M. (1985). "Patrones de apego en niños de dos y tres años en familias normales y familias con depresión parental". Desarrollo infantil . 56 (4): 884–893. doi :10.2307/1130100. JSTOR  1130100. PMID  4042751.
  11. ^ Principal, M.; Cassidy, J. (1988). "Categorías de respuesta al reencuentro con los padres a los seis años: previsibilidad de las clasificaciones de apego infantil estable durante un período de un mes". Psicología del desarrollo . 24 (3): 415–426. doi :10.1037/0012-1649.24.3.415.
  12. ^ ab Crittenden, PM (1992). "Calidad del apego en los años preescolares". Desarrollo y Psicopatología . 4 (2): 209–241. doi :10.1017/s0954579400000110. S2CID  143894461.
  13. ^ Shah, PE; Fonagy, P.; Strathearn, L. (2010). "Explorando el mecanismo de transmisión intergeneracional del apego: la trama se complica". Psicología Clínica Infantil y Psiquiatría . 15 (3): 329–346. doi :10.1177/1359104510365449. PMC 3060612 . PMID  20603421. 
  14. ^ Snyder, R.; Shapiro, S.; Treleaven, D. (2012). "Teoría del apego y atención plena". Revista de estudios sobre niños y familias . 21 (5): 709–717. doi :10.1007/s10826-011-9522-8. S2CID  56009083.
  15. ^ ab Farnfield, Steve; Hautamäki, Airi; Norbech, Peder; Sahhar, Nicola (2010). "Evaluaciones DMM de apego y adaptación: Procedimientos, validez y utilidad". Psicología Clínica Infantil y Psiquiatría . 15 (3): 313–328. doi :10.1177/1359104510364315. ISSN  1359-1045. PMID  20603420. S2CID  206707459.
  16. ^ Ostler, Teresa (2010). "Evaluación del riesgo de crianza en el contexto de una enfermedad mental grave y persistente: validación de una medida de observación para familias con participación de servicios de protección infantil". Revista de salud mental infantil . 31 (5): 467–485. doi :10.1002/imhj.20267. ISSN  0163-9641. PMID  28543839.
  17. ^ Simo, S., Rauh, H. y Ziegenhain, U. (2000). Interacción madre-hijo durante los primeros dieciocho meses y seguridad del apego al final del segundo año. Psicología en Erziehung und Unterricht , 47 (2), 118-141.
  18. ^ a b C Tryphonopoulos, Panagiota D.; Letourneau, Nicole; Ditommaso, Enrico (12 de septiembre de 2014). "Apego e interacción cuidador-bebé de herramientas de evaluación y observación". Revista de salud mental infantil . 35 (6): 642–656. doi :10.1002/imhj.21461. ISSN  0163-9641. PMID  25798513.
  19. ^ Svanberg, PO; Mennet, Lisa; Spieker, Susan (2010). "Promover un apego seguro: un modelo de práctica de prevención primaria". Psicología Clínica Infantil y Psiquiatría . 15 (3): 363–378. doi :10.1177/1359104510367584. ISSN  1359-1045. PMID  20603424. S2CID  206707508.
  20. ^ Andreassen, C. y West, J. (2007). Medición del funcionamiento socioemocional en un estudio de cohorte nacional de nacimiento. Revista de salud mental infantil, 28(6), 627-646.
  21. ^ Liberman, AF (1977). "Competencia de los niños en edad preescolar con un compañero: relaciones con el apego y la experiencia entre pares". Desarrollo infantil . 48 (4): 1277–1287. doi :10.2307/1128485. JSTOR  1128485.
  22. ^ ab Greenberg, MT; Cicchetti, D.; Cummings, EM (1993). Apego en los años preescolares: Teoría, investigación e intervención . Prensa de la Universidad de Chicago.
  23. ^ Salomón, J.; George, C. Manual de apego: teoría, investigación y aplicaciones clínicas . Nueva York: Guilford Press. págs. 287–316.
  24. ^ Main, M. y Cassidy, J. (1988) "Categorías de respuesta al reencuentro con los padres a los 6 años: predecibles a partir de las clasificaciones de apego infantil y estables durante un período de 1 mes. Developmental Psychology 24, 415-426.
  25. ^ Crittenden PM (1992). "Calidad del apego en los años preescolares". Desarrollo y Psicopatología . 4 (2): 209–41. doi :10.1017/S0954579400000110. S2CID  143894461. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2008 . Consultado el 6 de enero de 2008 .
  26. ^ Teti, Douglas M.; Gelfand, Donna M. (1997). "La evaluación preescolar del apego: validez de constructo en una muestra de familias deprimidas y no deprimidas". Desarrollo y Psicopatología . 9 (3): 517–536. doi :10.1017/s0954579497001284. ISSN  0954-5794. PMID  9327237. S2CID  42553006.
  27. ^ Crittenden, Patricia McKinsey; Claussen, Angelika Hartl; Kozlowska, Kasia (2007). "Elección de una evaluación válida del apego para uso clínico: un estudio comparativo". Revista de terapia familiar de Australia y Nueva Zelanda . 28 (2): 78–87. doi :10.1375/anft.28.2.78. ISSN  0814-723X.
  28. ^ "Investigación MIM".
  29. ^ ab Waters, E. y Deane, K. (1985) 'Definición y evaluación de las diferencias individuales en las relaciones de apego: metodología Q y organización del comportamiento en la infancia y la primera infancia'. En I. Bretherton y E. Waters (eds) Dolores crecientes de la teoría y la investigación del apego: Monografías de la Sociedad para la Investigación en el Desarrollo Infantil 50, Serie No. 209 (1-2), 41-65
  30. ^ Vaughn, SER; Aguas, E. (1990). "Comportamiento de apego en casa y en el laboratorio: observaciones de tipo Q y clasificaciones de situaciones extrañas de niños de un año". Desarrollo infantil . 61 (6): 1965-1973. doi :10.2307/1130850. JSTOR  1130850. PMID  2083508.
  31. ^ Clementes, M.; Barnett, D. (2002). "Crianza de los hijos y apego entre niños pequeños con anomalías congénitas: examen de la situación extraña y el apego Q-sort". Revista de salud mental infantil . 23 (6): 625–642. doi :10.1002/imhj.10040.
  32. ^ Buen hombre, G; Pfeffer, CR (1998). "Desorganización del apego en niños prepúberes con alteraciones emocionales graves". Boletín de la Clínica Menninger . 62 (4): 490–525. PMID  9810111.
  33. ^ Salomón, J.; George, C. Manual de apego: teoría, investigación y aplicaciones clínicas . Nueva York: Guilford Press. págs. 102-123.
  34. ^ Salomón, J., George, C. y De Jong, A. (1995). Niños clasificados como controladores a los seis años: evidencia de estrategias de representación desorganizadas y agresión en el hogar y la escuela. Desarrollo y Psicopatología , 7, 447-464.
  35. ^ "MCAST (Universidad de Manchester)".
  36. ^ Verde, JM, Stanley, C., Smith, V. y Goldwyn, R. (2000). Un nuevo método para evaluar las representaciones de apego en niños en edad escolar: la tarea de historia de apego infantil de Manchester. Apego y Desarrollo Humano, 2, 42-64.
  37. ^ Goldwyn, R., Green, JM, Stanley, C. y Smith V. (2000). La tarea de la historia del apego infantil de Manchester: relación con la AAI de los padres, el SAT y el comportamiento infantil. Apego y Desarrollo Humano, 2, 65-78.
  38. ^ Barone, L., Del Guidice, M., Fossati, A., Manaresi, F., Actis Perinitti, B., Colle, L. y Veglia, F. (2009). Propiedades psicométricas de la tarea de historia de apego infantil de Manchester: un estudio multicéntrico italiano. Revista internacional de desarrollo del comportamiento. 33 (2) 185-190.
  39. ^ Wan, MW y Green, J. (2010). Temas de contenido de historias negativos y atípicos representados por niños con problemas de conducta. Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil, 51, 1125-1131
  40. ^ Target, M., Fonagy, P. y Schmueli-Goetz, Y. (2003) 'Representaciones de apego en niños en edad escolar: el desarrollo de la entrevista de apego infantil (CAI)'. Revista de Psicoterapia Infantil 29, 2, 171-186
  41. ^ Smyke, A. y Zeanah, C. (1999) 'Entrevista sobre perturbaciones del apego'. Disponible en el sitio web de la Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente en www.jaacap.com
  42. ^ Afeitadora, PA; Fraley, RC (2004). "Medidas de autoinforme del apego adulto" . Consultado el 20 de junio de 2006 .
  43. ^ Jorge, Carol; Kaplan, Nancy; Principal, María (1996). "Entrevista sobre apego de adultos" (PDF) . Departamento de Psicología. Manuscrito inédito (Tercera ed.). Universidad de California, Berkeley.
  44. ^ abc Duschinsky, Robbie (2020). Piedras angulares de la investigación del apego. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-884206-4. OCLC  1154774522.
  45. ^ Granqvist, Pehr; Sroufe, L. Alan; Principal, María; Hesse, Erik; Steele, Miriam; van Ijzendoorn, Marinus; Salomón, Judit; Schuengel, Carlo; Fearon, Pasco; Bakermans-Kranenburg, Marian; y otros 33 autores (2017-07-26). "Apego desorganizado en la infancia: una revisión del fenómeno y sus implicaciones para los médicos y los responsables políticos". Apego y Desarrollo Humano . 19 (6): 534–558. doi :10.1080/14616734.2017.1354040. ISSN  1461-6734. PMC 5600694 . PMID  28745146. {{cite journal}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  46. ^ ab Baldoni, Franco; Minghetti, Mattia; Craparo, Giuseppe; Facondini, Elisa; Cena, Loredana; Schimmenti, Adriano (4 de julio de 2018). "Comparación de los sistemas de codificación Main, Goldwyn y Hesse (Berkeley) y Crittenden (DMM) para clasificar las transcripciones de entrevistas de apego de adultos: un informe empírico". Apego y Desarrollo Humano . 20 (4): 423–438. doi :10.1080/14616734.2017.1421979. hdl : 11379/501534 . ISSN  1461-6734. PMID  29308700. S2CID  205815474.
  47. ^ Shaver, PR, Belsky, J. y Brennan, KA (2000). La entrevista de apego de adultos y los autoinformes de apego romántico: asociaciones entre dominios y métodos. Relaciones personales, 7, 25-43.
  48. ^ ABCDE Crittenden, Patricia McKinsey; Landini, Andrea (2011). Evaluación del apego adulto: un enfoque dinámico-maduracional para el análisis del discurso. Nueva York: WW Norton & Co. ISBN 978-0-393-70667-3. OCLC  667877268.
  49. ^ Crittenden, Patricia M.; Newman, Luisa (2010). "Comparación de modelos de trastorno límite de la personalidad: experiencia de las madres, estrategias de autoprotección y representaciones disposicionales". Psicología Clínica Infantil y Psiquiatría . 15 (3): 433–451. doi :10.1177/1359104510368209. ISSN  1359-1045. PMID  20603429. S2CID  206707532.
  50. ^ Jorge, Carol; Oeste, Malcolm L. (2001). "El desarrollo y validación preliminar de una nueva medida del apego adulto: el Proyectivo de Apego Adulto". Apego y Desarrollo Humano . 3 (1): 30–61. doi :10.1080/14616730010024771. ISSN  1461-6734. PMID  11708383. S2CID  28640858.
  51. ^ Jorge, Carol; Oeste, Malcolm L., eds. (2012). El sistema de imágenes proyectivas del apego de adultos: teoría y evaluación del apego en adultos (edición ilustrada). La prensa de Guilford. ISBN 978-1462504251.
  52. ^ Jorge, Carol; Wargo Aikens, Julie; Lehmann, Melissa, eds. (2023). Trabajar con el trauma del apego: aplicación clínica del sistema de imágenes proyectivas de apego para adultos. Nueva York: Routledge. ISBN 978-1-003-21543-1.
  53. ^ ab Gander, Manuela; Jorge, Carol; Pokorny, Dan; Buchheim, Anna (26 de marzo de 2016). "Evaluación de las representaciones de apego en adolescentes: validación discriminante del sistema de imágenes proyectivas de apego de adultos". Psiquiatría infantil y desarrollo humano . 48 (2): 270–282. doi :10.1007/s10578-016-0639-2. ISSN  0009-398X. PMC 5323491 . PMID  27016937. 
  54. ^ Salomón, Judit; George, Carol, eds. (2011). Apego y cuidado desorganizados. Prensa de Guilford. ISBN 978-1-60918-128-4. OCLC  912464422.
  55. ^ Buchheim, Anna; Erk, Susana; Jorge, Carol; Kächele, Horst; Kircher, Tilo; Marcio, Felipe; Pokorny, Dan; Ruchsow, Martín; Spitzer, Manfred; Walter, Henrik (agosto de 2008). "Correlaciones neuronales del trauma de apego en el trastorno límite de la personalidad: un estudio de imágenes por resonancia magnética funcional". Investigación en psiquiatría: neuroimagen . 163 (3): 223–235. doi :10.1016/j.pscychresns.2007.07.001. ISSN  0925-4927. PMID  18635342. S2CID  5026031.
  56. ^ Talía, A.; Miller-Bottome, M.; Daniel, SIF (2017). Evaluación del apego en psicoterapia: estudio de validación del Sistema de codificación del apego del paciente (PACS) . Psicología Clínica y Psicoterapia 24(1), 149-161
  57. ^ Talia, A., Miller-Bottome, M., Katznelson, H., Pedersen, SH, Steele, H., Schröder, P., ... y Lingiardi, V. (2019). Mentalizar en presencia de otro: medir el funcionamiento reflexivo y el apego en el proceso terapéutico. Investigación en psicoterapia, 29(5), 652-665.
  58. ^ Talia, A., Miller-Bottome, M., Wyner, R., Lilliengren, P. y Bate, J. (2019). Clasificación de la Entrevista de Apego Adulto de los pacientes y su experiencia de la relación terapéutica: ¿están asociados?. Investigación en psicoterapia: psicopatología, proceso y resultado, 22 (2).
  59. ^ Slade, A. (2016). "Teoría, investigación y práctica del apego y la psicoterapia de adultos". En: Cassidy, J. & Shaver, P. (Eds) Manual de apego Tercera edición
  60. ^ Talia, A., Miller-Bottome, M., Katznelson, H., Pedersen, SH, Steele, H., Schröder, P., ... y Taubner, S. (2019). Mentalizar en presencia de otro: medir el funcionamiento reflexivo y el apego en el proceso terapéutico. Investigación en psicoterapia, 29(5), 652-665.
  61. ^ Hazan, C. y Shaver, P. (1987). El amor romántico conceptualizado como un proceso de apego" Journal of Personality and Social Psychology 52, 511-524.
  62. ^ Bartolomé, K. y Horowitz, LM (1991). Estilos de apego entre adultos jóvenes: una prueba de un modelo de cuatro categorías" Journal of Personality and Social Psychology 61, 226-244.
  63. ^ Schmitt, DP y col. (2004). Patrones y universales del apego romántico adulto en 62 regiones culturales. Revista de Psicología Transcultural, 35, 367-402.
  64. ^ ab Brennan, KA, Clark, CL y Shaver, PR (1998). Medición de autoinforme del apego romántico en adultos: una visión general integradora. En JA Simpson y WS Rholes (Eds.), Teoría del apego y relaciones cercanas (págs. 46-76). Nueva York: Guilford Press.
  65. ^ Fraley, RC, Waller, NG y Brennan, KA (2000). Un análisis de la teoría del ítem-respuesta de las medidas de autoinforme del apego adulto" Journal of Personality and Social Psychology 78, 350-365.
  66. ^ Bartolomé, K. y Shaver, PR (1998). Métodos de evaluación del apego adulto. En JA Simpson y WS Rholes (Eds.), Teoría del apego y relaciones cercanas, págs. 25-45. Nueva York, Nueva York: Guilford Press.
  67. ^ Collins, NL y Freeney, BC (2004). Una perspectiva de la teoría del apego sobre la cercanía y la intimidad. En DJ Mashek & A. Aron (Eds.), Manual de cercanía e intimidad, págs. 163-188. Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
  68. ^ Crittenden, Patricia M.; DiLalla, David L. (1988). "Cumplimiento compulsivo: el desarrollo de una estrategia de afrontamiento inhibidora en la infancia". Revista de Psicología Infantil Anormal . 16 (5): 585–599. doi :10.1007/bf00914268. ISSN  0091-0627. PMID  3235749. S2CID  30494458.
  69. ^ Hautamäki, Airi (2014). "Madres y bebés: detección de relaciones maternas en riesgo con el índice CARE". En Farnfield, Steve; Holmes, Paul (eds.). El manual de apego de Routledge: evaluación . Londres; Nueva York: Routledge. págs. 37–52. ISBN 978-0-415-53825-1. OCLC  841895216.
  70. ^ Forcada-Guex, Margarita; Pierrehumbert, Blaise; Borghini, Ayala; Moessinger, Adrián; Müller-Nix, Carole (1 de julio de 2006). "Patrones diádicos tempranos de interacciones entre madre e hijo y resultados de la prematuridad a los 18 meses". Pediatría . 118 (1): e107-e114. doi :10.1542/peds.2005-1145. ISSN  0031-4005. PMID  16818525. S2CID  9258568.
  71. ^ Parfitt, Ylva; Lucio, Alison; Ayers, Susan (21 de noviembre de 2013). "Resultados del desarrollo infantil: una perspectiva de los sistemas familiares". Desarrollo Infantil y Infantil . 23 (4): 353–373. doi : 10.1002/icd.1830 . ISSN  1522-7227.
  72. ^ Crittenden, Patricia M. (2014). Manual de CARE-Index (TCI) para niños pequeños, manual de capacitación no publicado . Miami, FL: Instituto de Relaciones Familiares.
  73. ^ Crittenden, Patricia McKinsey; Claussen, Angelika Hartl; Kozlowska, Kasia (2007). "Elección de una evaluación válida del apego para uso clínico: un estudio comparativo". Revista de terapia familiar de Australia y Nueva Zelanda . 28 (2): 78–87. doi :10.1375/anft.28.2.78. ISSN  0814-723X.
  74. ^ El manual de apego de Routledge: evaluación. Steve Farnfield, Paul Holmes. Londres. 2014.ISBN​ 978-0-415-53824-4. OCLC  841895216.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ) Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )
  75. ^ Crittenden, Patricia; Kozlowska, Kasia; Landini, Andrea (22 de febrero de 2010). "Evaluación del apego en niños en edad escolar". Psicología Clínica Infantil y Psiquiatría . 15 (2): 185–208. doi :10.1177/1359104509356741. ISSN  1359-1045. PMID  20176770. S2CID  11582111.
  76. ^ Crittenden, Patricia M; Robson, Katrina; Tooby, Alison; Fleming, Charles (21 de abril de 2017). "¿Las estrategias de apego protector de las madres están relacionadas con las estrategias de sus hijos?". Psicología Clínica Infantil y Psiquiatría . 22 (3): 358–377. doi :10.1177/1359104517704027. ISSN  1359-1045. PMID  28429614. S2CID  4824676.
  77. ^ "Psiquiatría y psicología clínica infantil - Volumen 22, Número 3, 1 de julio de 2017". revistas.sagepub.com .
  78. ^ Gris, Ben; Farnfield, Steve (2 de marzo de 2016). "El significado de la entrevista del niño: un nuevo procedimiento para evaluar y comprender las relaciones entre padres e hijos de familias 'en riesgo'". Psicología Clínica Infantil y Psiquiatría . 22 (2): 204–218. doi :10.1177/1359104516633495. ISSN  1359-1045. PMID  26940120. S2CID  206708220.
  79. ^ Gris, Ben; Farnfield, Steve (20 de marzo de 2017). "La entrevista sobre el significado del niño (MotC): la validación inicial de un nuevo procedimiento para evaluar y comprender las relaciones entre padres e hijos de familias" en riesgo "". Revista de servicios para niños . 12 (1): 16–31. doi :10.1108/jcs-03-2016-0006. ISSN  1746-6660.
  80. ^ Farnfield, Steve (2016). "La evaluación del juego y el apego infantil (CAPA): validación de un nuevo enfoque para codificar raíces narrativas con niños de 3 a 11 años". Revista Internacional de Terapia de Juego . 25 (4): 217–229. doi :10.1037/a0038726. ISSN  1939-0629.
  81. ^ Crittenden, Patricia M. (2005). Entrevista de apego de transición a la edad adulta (TAAI), manual de capacitación inédito . Miami, FL: Instituto de Relaciones Familiares.
  82. ^ Stokowy, Martín; Sahhar, Nicola, eds. (2012), "5 Adoleszenz und das TAAI (Landini/Kozlowska/Davies/Chudleigh", Bindung und Gefahr , Psychosozial-Verlag, págs. 113-140, doi :10.30820/9783837966534-113, ISBN 9783837966534, recuperado el 15 de enero de 2022
  83. ^ O'Connor, T. y Zeanah, CH (2003). "Trastornos del apego: estrategias de evaluación y enfoques de tratamiento". Apego y desarrollo humano, 5(3):223-244, p. 229
  84. ^ Sheperis, CJ, Doggett, RA, Hoda, NE, Blanchard, T., Renfro-Michael, EL, Holdiness, SH y Schlagheck, R. (2003). "El desarrollo de un protocolo de evaluación para el trastorno de apego reactivo". Journal of Mental Health Counseling, 25(4):291-310
  85. ^ Rutter, Michael (1995). "Las implicaciones clínicas de los conceptos de apego". Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil . 36 (4): 552–553. doi :10.1111/j.1469-7610.1995.tb02314.x. PMID  7650083.
  86. ^ Cordero, Thompson, jardinero, Charnov y Estes, (1984). Seguridad del apego infantil evaluado en la 'Situación extraña'; su estudio e interpretaciones biológicas. Ciencias del comportamiento y del cerebro, 7, 127-147
  87. ^ Miyake, Chen y Campos (1985). Temperamento infantil y modo de interacción y apego de la madre en Japón; un informe provisional; En I. Bretherton & E Waters (Eds), Puntos crecientes de la teoría y la investigación del apego. Monografías de la Sociedad para la Investigación en Desarrollo Infantil, 50, Serie No 209, 276-297.
  88. ^ Belsky, J. y Cassidy, J. (1994). Teoría y evidencia del apego. En M. Rutter y D. Hay (Eds) Desarrollo a través de la vida; Un manual para médicos (págs. 373-402). Oxford; Publicaciones científicas de Blackwell.
  89. ^ Greenberg, MT, Cicchetti, D. y Cummings, M. (Eds), (1990). Apego en los años preescolares; Teoría de investigación e intervención. Chicago; Prensa de la Universidad de Chicago.
  90. ^ Vaughn, BE y Waters, E. (1990). Comportamiento de apego en casa y en el laboratorio" Child Development 61, 1965-1973.
  91. ^ ab Cassidy, Judas; Afeitadora, Phillip Robert (2018). Manual de apego: teoría, investigación y aplicaciones clínicas (3ª ed.). Nueva York (NY): Guilford Press. ISBN 978-1-4625-3664-1.
  92. ^ Crittenden, Patricia McKinsey; Claussen, Angelika Hartl; Kozlowska, Kasia (2007). "Elección de una evaluación válida del apego para uso clínico: un estudio comparativo". Revista de terapia familiar de Australia y Nueva Zelanda . 28 (2): 78–87. doi :10.1375/anft.28.2.78. ISSN  0814-723X.
  93. ^ Salomón, J.; Beetz, A.; Schöberl, I.; Vaya, N.; Kotrschal, K. (4 de julio de 2019). "Seguridad del apego en perros de compañía: adaptación de la extraña situación de Ainsworth y procedimientos de clasificación a los perros y sus cuidadores humanos". Apego y Desarrollo Humano . 21 (4): 389–417. doi :10.1080/14616734.2018.1517812. ISSN  1461-6734. PMC 6532729 . PMID  30246604. 
  94. ^ Van IJzendoorn, MH y Kroonenberg, PM (1988). Patrones transculturales de apego: un metanálisis de la situación extraña" Child Development 59, 147-156.
  95. ^ Grossmann, KE, Grossmann, K., Huber, F. y Wartner, U. (1981). El comportamiento de los niños alemanes hacia sus madres a los 12 meses y a sus padres a los 18 meses en la extraña situación de Ainsworth. Revista Internacional de Desarrollo del Comportamiento, 4, 157-184.
  96. ^ Takahashi, K. (1986). Examinando el procedimiento de situaciones extrañas con madres japonesas y bebés de 12 meses" Developmental Psychology 22, 265-270.
  97. ^ Behrens, KY, Main, M. y Hesse, E. (2007). El estado de apego de las madres determinado por la entrevista de apego de un adulto predice las respuestas de reunión de sus hijos de 6 años: un estudio realizado en Japón " Psicología del desarrollo 43, 1553-1567.
  98. ^ Principal, M. y Cassidy, J. (1988). Categorías de respuesta al reencuentro con los padres a los 6 años: predecible a partir de las clasificaciones de apego infantil y estable durante un período de 1 mes" Developmental Psychology 24, 415-426.
  99. ^ Richters, JE, Waters, E. y Vaughn, BE (1988). Clasificación empírica de las relaciones madre-bebé a partir del comportamiento interactivo y el llanto durante el reencuentro" Child Development 59, 512-522.
  100. ^ ab Van IJzendoorn, MH y Kroonenberg, PM (1990). Coherencia transcultural en la codificación de la situación extraña. Comportamiento y desarrollo infantil, 13, 469-485.
  101. ^ Fraley, CR y Spieker, SJ (2003). ¿Los patrones de apego infantil están distribuidos de forma continua o categórica? Un análisis taxométrico del comportamiento en situaciones extrañas " Psicología del desarrollo 39, 387-404.

Otras lecturas

enlaces externos