La enmienda Gallegly fue presentada por el representante Elton Gallegly a la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes en 1996. Su propósito era permitir a los estados negar la educación pública o cobrar matrícula a los extranjeros que no se encuentran legalmente en los Estados Unidos, [1] a pesar de la decisión de la Corte Suprema en el caso Plyler v. Doe que prohibía estas acciones. Fue aprobada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por un margen de 257 a 163, pero fue eliminada del proyecto de ley final después de una prolongada oposición del presidente Clinton y varios senadores republicanos. [2] [3]
A menudo se la describió como el tema más polémico del proyecto de ley y Clinton amenazó con vetarla si se la incluía en la versión final. [4] Aunque la enmienda no fue aprobada, logró dominar la agenda durante varios meses en el verano de 1996 y puede haber desviado a los demócratas del Congreso de oponerse de manera efectiva a otras disposiciones. La enmienda fue el último intento serio a nivel federal de negar la educación pública gratuita a los extranjeros que no se encontraban legalmente en los Estados Unidos . [5]
Gallegly argumentó que Plyler impuso a los estados un mandato federal sin fondos. "Vengan a Estados Unidos en busca de oportunidades. No vengan a Estados Unidos para vivir a costa de los contribuyentes estadounidenses respetuosos de la ley", dijo. Las emociones estuvieron a flor de piel durante el debate inicial en la Cámara: el representante Gary Ackerman (demócrata por Nueva York) comentó: "Después de superar mi reacción inicial, decidí no salir a cometer ningún delito violento", mientras que otros demócratas describieron la enmienda como "horrenda". Sin embargo, la enmienda fue apoyada por el presidente de la Cámara, Newt Gingrich , quien declaró: "No hay duda de que ofrecer bienes gratuitos a los contribuyentes a los ilegales atrae a más ilegales... Es un error que seamos la capital mundial del bienestar". En comparación, Gingrich no había estado a favor de una versión federal completa de la Proposición 187 durante su aprobación, que era una prohibición total y no contenía ninguna opción de simplemente cobrar matrícula. La enmienda también fue apoyada por el líder de la mayoría del Senado, Bob Dole , quien acogió con agrado la perspectiva de un veto por parte del presidente Clinton que demostraría que Clinton no se tomaba en serio la reforma migratoria y ayudaría a la candidatura de Dole a la presidencia. Dole afirmó que la enmienda liberaría 1.800 millones de dólares y permitiría la contratación de 51.000 nuevos profesores o la compra de 3,6 millones de nuevas computadoras escolares. [6]
La enmienda Gallegly no fue bien recibida por los maestros y funcionarios de las escuelas públicas, incluso en el sistema escolar de Tyler, Texas , que había luchado y perdido el caso Plyler original más de una década antes. Una encuesta más reciente de Arizona situó el apoyo a Plyler en un 76% entre los maestros de las escuelas públicas. [7] Varios sindicatos de maestros dijeron que se negarían a aplicar la enmienda. La Unión Internacional de Asociaciones de Policías también se opuso a ella, diciendo que aumentaría la delincuencia y haría que los niños inmigrantes ilegales se convirtieran en "víctimas y criminales". [8] A nivel legislativo, los senadores republicanos de Texas Phil Gramm y Kay Bailey Hutchison se opusieron a la enmienda. Cinco senadores republicanos expresaron públicamente su desaprobación enviando una carta al candidato presidencial Bob Dole calificando la enmienda de "muy controvertida y desacertada". Es posible que hasta una docena de senadores republicanos se hayan opuesto. [9]
La muerte de la enmienda en la conferencia fue el resultado de negociaciones exclusivamente republicanas, en las que se acordó que los republicanos negociarían primero entre ellos y luego presentarían un frente unido a los demócratas. Orrin Hatch (republicano por Utah) y Arlen Specter (republicano por Pennsylvania) formaban parte del comité de conferencia para fusionar los proyectos de ley de la Cámara y el Senado y anteriormente se habían opuesto a la enmienda. Inicialmente acordaron un compromiso que se aplicaría sólo a los niños que ingresaran a las escuelas públicas después de septiembre de 1996. Pero después de que la senadora Dianne Feinstein (demócrata por California) y algunos republicanos del Congreso de California se volvieran en contra de la enmienda, e incluso el arquitecto de la Proposición 187, Ron Prince, dejara en claro que temía que matara el proyecto de ley, los negociadores de la conferencia, el representante Lamar Smith (republicano por Texas) y el senador Alan Simpson (republicano por Wyoming), comenzaron a compartir el temor de Prince. Finalmente, Simpson, que hizo lobby en contra, declaró que el público no apoyaba la enmienda y que "si el interés nacional se ve subvertido por jerga maquiavélica, no voy a jugar ese juego". Ante la amenaza de una oposición republicana suficiente como para permitir una obstrucción en el Senado, el liderazgo republicano terminó bloqueando tanto la enmienda original como cualquier compromiso para que no se incluyeran en el proyecto de ley final. [10]