La enmienda para el presupuesto equilibrado de Alemania , también conocida como freno de la deuda ( en alemán : Schuldenbremse ), es una regla fiscal promulgada en 2009 por el primer gabinete de Merkel. La ley, que se encuentra en el artículo 109, párrafo 3 y el artículo 115 de la Ley Fundamental , la constitución de Alemania, está diseñada para restringir los déficits presupuestarios estructurales a nivel federal y limitar la emisión de deuda gubernamental. La regla restringe los déficits estructurales anuales al 0,35% del PIB. [1]
El freno de la deuda es controvertido entre los economistas. Cuenta con el apoyo de una corriente económica alemana, el ordoliberalismo , mientras que otros economistas han cuestionado la regla. [2] [3]
La enmienda se promulgó porque la relación deuda-PIB de la nación excedía el umbral del 60% fijado en el Tratado de Maastricht , principalmente como resultado de los fuertes pagos para reconstruir la antigua Alemania Oriental comunista después de la reunificación y la pérdida de ingresos fiscales durante la Gran Recesión . La ley requirió un cambio en la constitución y en 2009, fue aprobada con una mayoría de dos tercios tanto por el Bundestag como por el Bundesrat , bajo la Gran Coalición del Primer Gabinete de Merkel . [4] A nivel federal, la ley limitó el déficit presupuestario al 0,35% del PIB a partir de 2016 y a los estados alemanes que aprobaron la ley se les prohibió endeudarse después de 2020. [5] Tres estados, Berlín , Mecklemburgo-Pomerania Occidental y Schleswig-Holstein , no establecieron la ley en sus constituciones. [6] En los años previos a la pandemia de Covid, la ley ayudó a reducir la deuda de Alemania al 59,5% del PIB. [7] La enmienda del presupuesto equilibrado no es absoluta y permite al país exceder los límites de endeudamiento durante una emergencia nacional o una recesión.
La enmienda se suspendió en 2020 para permitir que el país hiciera frente a los costos de la pandemia de COVID-19 en Alemania y estaba previsto que volviera a entrar en vigor en 2023. [7] [8] [9]
Aunque el mecanismo tuvo éxito en su objetivo declarado, reducir el endeudamiento del gobierno, fue criticado por los partidos de centroizquierda, incluidos los socialdemócratas y los Verdes , que sugirieron que la ley limitaba la inversión gubernamental necesaria. Durante la campaña electoral federal alemana de 2021 , los Verdes propusieron reformar la norma para permitir el gasto en infraestructura, atención médica y educación. [10] En 2022, el gobierno, encabezado por el canciller Olaf Scholz , logró obtener la mayoría de dos tercios necesaria para modificar el techo de la deuda para permitir que Alemania estableciera un fondo de defensa de 100 mil millones de euros que no estaría sujeto a las restricciones. El cambio fue impulsado por la invasión rusa de Ucrania en 2022. [ 11]
En diciembre de 2021, mediante una enmienda al presupuesto original para 2021 [12], la coalición gobernante del semáforo reasignó 60.000 millones de euros de fondos no utilizados destinados a combatir la pandemia de COVID-19 a su Fondo de Clima y Transformación (KTF) para proyectos climáticos y de industria verde. El 15 de noviembre de 2023, el Tribunal Constitucional Federal , tras ser incitado por la alianza conservadora de la oposición CDU/CSU , dictaminó que esta maniobra era inconstitucional. La sentencia provocó un debate sobre si la enmienda en su forma actual seguiría siendo apropiada, e incluso algunos conservadores pidieron una reforma para aumentar el nivel relativamente débil de inversión, en comparación con los vecinos europeos, que había prevalecido durante varios años [4] . El 27 de noviembre, el gabinete acordó extender el levantamiento de la enmienda hasta 2023 [9].
El freno a la deuda alemana ha sido alabado y criticado tanto por economistas como por responsables de las políticas. Los críticos sostienen que el freno a la deuda limita la capacidad del gobierno para responder con flexibilidad a las crisis económicas. Además, algunos sostienen que las estrictas medidas de austeridad impuestas por el freno a la deuda obstaculizan las perspectivas de crecimiento a largo plazo al provocar una inversión insuficiente en infraestructura, educación e innovación.
El Consejo Alemán de Expertos Económicos (GCEE) ha abogado por una reforma pragmática destinada a aumentar la flexibilidad de la política fiscal y, al mismo tiempo, salvaguardar la sostenibilidad de la deuda. En primer lugar, proponen extender el proceso de retorno del déficit estructural a su límite normal a lo largo de varios años tras la aplicación de la cláusula de excepción. En segundo lugar, sugieren que el límite anual del déficit estructural debería depender del nivel de deuda. Si la deuda cae por debajo de un umbral especificado, se permitiría un déficit estructural más alto. Por último, los expertos recomiendan cambios metodológicos en la estimación del producto potencial, una parte crucial del cálculo del déficit estructural. [13]
El freno de la deuda ha sido objeto de controversia desde su introducción [2] . En aquel momento, numerosos economistas alemanes se manifestaron en contra de la introducción del freno de la deuda en una carta pública [14] . Los profesores alemanes siguen divididos sobre este tema. Un informe reciente del Instituto Ifo de Múnich muestra que el 48% de los profesores de economía se oponen a una reforma del freno de la deuda, el 44% apoya una reforma y el 6% quiere abolirlo por completo. El 2% de los economistas están indecisos [15] .
El Schuldenbremse, o freno de la deuda, ha sido un punto central de discordia entre los principales partidos políticos alemanes, que han mostrado diferentes perspectivas económicas sobre la política fiscal. Las posiciones de estos partidos con respecto al freno de la deuda demuestran sus diferentes prioridades, preocupaciones y enfoques para gestionar las finanzas públicas.
Los partidos conservadores CDU/CSU han sido históricamente firmes defensores del freno de la deuda. Lo consideran una herramienta necesaria para mantener la disciplina fiscal y garantizar la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas. Para la CDU/CSU, el freno de la deuda representa un compromiso con la gobernanza responsable, ya que limita la acumulación de deuda gubernamental y promueve presupuestos equilibrados. Argumentan que la reducción del endeudamiento gubernamental fomenta la estabilidad económica, alienta la inversión del sector privado y, en última instancia, fortalece la posición de Alemania dentro de la Unión Europea. Además, la CDU/CSU enfatiza la importancia de honrar los compromisos presupuestarios con las generaciones futuras, enmarcando el freno de la deuda como un mecanismo para salvaguardar sus intereses. [16]
A principios de 2024 se ha desatado un debate en la CDU sobre la reforma del freno de la deuda. En particular, algunos ministros presidentes han abogado recientemente por una reforma. [17]
El Partido Democrático Libre (FDP) apoya en general el freno de la deuda, aunque con algunas reservas. Si bien reconoce la importancia de la responsabilidad fiscal, aboga por una interpretación más flexible del freno de la deuda para adaptarse a las fluctuaciones y crisis económicas. El partido enfatiza la necesidad de lograr un equilibrio entre la reducción de la deuda y las inversiones estratégicas en áreas como la infraestructura, la educación y la innovación. Además, el FDP aboga por reformas estructurales destinadas a mejorar la competitividad y la productividad económicas de Alemania, considerándolas esenciales para lograr resultados presupuestarios sostenibles a largo plazo. [18] [16]
El Partido Socialdemócrata (SPD) tiene una relación matizada con el freno de la deuda. Si bien inicialmente apoyó su implementación, desde entonces el partido se ha dividido sobre su efectividad e implicaciones. Algunas facciones más bien conservadoras dentro del SPD siguen apoyando el freno de la deuda, argumentando que promueve la disciplina fiscal y la credibilidad en los mercados financieros. Sin embargo, otros sectores más izquierdistas del partido critican su marco firme y argumentan que influye negativamente en la capacidad del gobierno para responder eficazmente a las crisis económicas o invertir en tecnologías verdes y programas de bienestar. Estos críticos abogan por reformas para hacer más flexible el freno de la deuda. [19] [20]
Bündnis 90/Die Grünen también ha expresado opiniones encontradas sobre el freno de la deuda. Si bien el partido reconoce la importancia de una política fiscal sostenible, plantea inquietudes sobre las implicaciones sociales y ambientales de las medidas de austeridad impuestas por el freno de la deuda. Bündnis 90/Die Grünen enfatiza la necesidad de inversiones en energía renovable y adaptación climática para enfrentar la amenaza inminente del cambio climático. Argumentan que priorizar la reducción de la deuda por sobre estas prioridades descuida inversiones cruciales a largo plazo en sostenibilidad y crecimiento económico. [21] [22]
El partido de izquierda (Die Linke) se opone por completo al freno de la deuda, considerándolo una medida de austeridad neoliberal que socava el bienestar social e intensifica la desigualdad. Die Linke aboga por enfoques alternativos a la política fiscal que prioricen la inversión pública, la redistribución de la riqueza y la justicia social. Sostienen que las medidas de austeridad impuestas por el freno de la deuda afectan desproporcionadamente a las comunidades marginadas y frenan los esfuerzos por lograr un desarrollo económico inclusivo y sostenible. [23] [24]
El partido de derecha AFD (Alternativa para Alemania) está a favor del freno de la deuda. [25]