La Enmienda a los Títulos de Nobleza es una enmienda propuesta y aún pendiente a la Constitución de los Estados Unidos . El XI Congreso lo aprobó el 1 de mayo de 1810 y lo presentó a las legislaturas estatales para su ratificación. [1] Quitaría la ciudadanía estadounidense a cualquier ciudadano que aceptara un título de nobleza de un " emperador , rey , príncipe o potencia extranjera". En dos ocasiones, entre 1812 y 1816, estuvo dentro de dos estados del número necesario para formar parte de la Constitución. El Congreso no fijó un límite de tiempo para su ratificación, por lo que la enmienda aún está pendiente ante los estados.
Si cualquier ciudadano de los Estados Unidos acepta, reclama, recibe o retiene cualquier título de nobleza u honor, o, sin el consentimiento del Congreso, acepta y retiene cualquier presente, pensión, cargo o emolumento de cualquier tipo, de cualquier emperador, rey, príncipe o potencia extranjera, dicha persona dejará de ser ciudadano de los Estados Unidos y será incapaz de ocupar cualquier cargo de confianza o de lucro bajo ellos, o cualquiera de ellos. [2]
Esta enmienda propuesta ampliaría tanto el Artículo I, Sección 9, Cláusula 8 , que prohíbe al gobierno federal emitir títulos de nobleza u honor, como la Sección 10, Cláusula 1 , que prohíbe a los estados emitirlos.
Una teoría de por qué el Congreso propuso la enmienda es que fue en respuesta al matrimonio en 1803 del hermano menor de Napoleón Bonaparte , Jerome , y Betsy Patterson de Baltimore, Maryland , quien dio a luz a un niño para quien quería el reconocimiento aristocrático de Francia. [3] El niño, llamado Jérôme Napoléon Bonaparte , no nació en los Estados Unidos, sino en el Reino Unido el 7 de julio de 1805; sin embargo, habría tenido la ciudadanía estadounidense a través de su madre. Otra teoría es que su madre en realidad deseaba un título de nobleza para ella y, de hecho, se la conoce como la "Duquesa de Baltimore" en muchos textos escritos sobre la enmienda (que no debe confundirse con Barón Baltimore , un título británico-irlandés). uno de cuyos titulares era el homónimo de la ciudad de Baltimore). El matrimonio había sido anulado en 1805, mucho antes de la propuesta de enmienda del XI Congreso . No obstante, se registra que el representante Nathaniel Macon de Carolina del Norte dijo, al votar sobre la enmienda, que "consideraba que la votación sobre esta cuestión decidiría si íbamos a tener o no miembros de la Legión de Honor en este país". [4] El propósito de esta Enmienda era impedir que aquellos que poseían títulos extranjeros, y por lo tanto la lealtad exigida por esos títulos, pudieran postularse para un cargo de gobierno en la recién creada República. Esto se debió al temor de que las potencias extranjeras que otorgaban esos títulos los usaran como marcadores para pedir favores para aprobar o impedir la aprobación de leyes desfavorables.
La Enmienda a los Títulos de Nobleza fue introducida en el Senado por el senador demócrata-republicano Philip Reed de Maryland , [5] fue aprobada el 27 de abril de 1810 por 19 votos a favor y 5 en contra [6] y enviada a la Cámara de Representantes para su aprobación. consideración. Fue aprobado por la Cámara el 1 de mayo de 1810 por 87 votos contra 3. [7] Habiendo sido aprobada por el Congreso, la enmienda propuesta fue enviada a las legislaturas estatales para su ratificación y fue ratificada por los siguientes estados: [8]
La enmienda fue rechazada por Virginia (14 de febrero de 1811), [9] Nueva York (12 de marzo de 1812), Connecticut (13 de mayo de 1813) y Rhode Island (15 de septiembre de 1814). Ninguna otra legislatura estatal ha completado la acción de ratificación al respecto.
Cuando la enmienda propuesta se presentó a los estados, se requirió la ratificación de 13 estados para que pasara a formar parte de la Constitución; 11 lo habían hecho a principios de 1812.
El 27 de febrero de 1818, el presidente James Monroe comunicó al Congreso el acta que se muestra arriba. Tanto él como el Congreso estaban satisfechos de que no se había alcanzado el número requerido de ratificaciones. Una ley aprobada el 20 de abril de 1818 colocó la responsabilidad oficial de supervisar el proceso de enmienda en manos del Secretario de Estado , donde permaneció hasta 1950. [8]
Algunas personas (conocidas como "Thirteenthers") [5] han afirmado que la Enmienda a los Títulos de Nobleza en realidad pasó a formar parte de la Constitución. De hecho, se incluyó por error como la "Decimotercera Enmienda" en algunas ediciones de la Constitución de principios del siglo XIX. [3] [10] Entre 1819 y 1867, el código legal de Virginia también lo incluyó. [11] Esta idea errónea se ha vuelto significativa porque está unida a otra idea errónea: que el uso que hace un abogado de la palabra o abreviatura de " Esquire " es un título de nobleza adquirido de una potencia extranjera, y por eso algunos litigantes y otras personas han tratado de afirmar que los abogados han perdido su ciudadanía o están inhabilitados para ejercer cargos públicos.
El error surgió en 1815 cuando la imprenta de Filadelfia de Bioren y Duane publicó, en virtud de un contrato gubernamental, una colección de cinco volúmenes titulada Leyes de los Estados Unidos . En la página 74 del primer volumen, [12] la enmienda propuesta estaba impresa como "Artículo 13" junto con las enmiendas auténticas Undécima y Duodécima. No había ninguna indicación en la página de que el Artículo 13 aún no se hubiera convertido en ley; sin embargo, anteriormente en el volumen, en la página ix de la Introducción, los editores dijeron:
Ha habido algunas dificultades para determinar si la enmienda propuesta, que se considera la decimotercera, ha sido adoptada o no por un número suficiente de legislaturas estatales. ... Sin embargo, se ha considerado mejor publicar la enmienda propuesta en el lugar que le corresponde, como si hubiera sido adoptada, con esta explicación, para evitar malentendidos. [13]
Parece que al estar ampliamente distribuido el conjunto de leyes federales de Bioren y Duane como referencia estándar, algunos compiladores de otros libros copiaron su texto de la Constitución y, al no recordar, o habiéndose saltado, la advertencia de la Introducción, incluyeron por error los Títulos de Nobleza. Enmienda como si hubiera sido adoptada como la Decimotercera Enmienda. Este error llamó la atención de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en diciembre de 1817. En ese momento, el editor de una edición de bolsillo de la Constitución, impresa bajo contrato gubernamental, incluyó la enmienda como Decimotercera Enmienda, momento en el que la Cámara solicitó que El Presidente comprobará e informará sobre el verdadero estado de la enmienda propuesta. A pesar de la conclusión oficial de que la enmienda no había sido adoptada, ocasionalmente se produjo la impresión errónea de la enmienda propuesta como si fuera adoptada (usando la ortografía y puntuación americanizadas de Bioren y Duane, y omitiendo cualquier información de ratificación al igual que Bioren y Duane) hasta algún tiempo. después de 1845. En 1845, la serie de leyes de Bioren y Duane fue reemplazada por una serie completamente nueva, Estatutos de los Estados Unidos en general , que imprimió la Constitución con sólo 12 enmiendas en el volumen 1 y colocó los Títulos de Nobleza no adoptados entre las resoluciones del Congreso en volumen 2. [14]
En 1833, el juez asociado Joseph Story de la Corte Suprema de Estados Unidos publicó el texto de la Constitución en sus Comentarios a la Constitución . Esa publicación incluyó doce enmiendas y una declaración clara (en § 959) de que sólo se adoptaron doce enmiendas. El texto también incluía una declaración (en § 1346) de que la Enmienda a los Títulos de Nobleza no había sido adoptada "probablemente por una creciente sensación de que es totalmente innecesaria". En 1847, el juez asociado Levi Woodbury mencionó en una opinión disidente que "sólo se hicieron doce enmiendas" a la Constitución. [15] En Dillon v. Gloss (1921), la Corte Suprema describió explícitamente que la Enmienda a los Títulos de Nobleza no había sido adoptada. [16] En Coleman v. Miller (1939), los dos jueces disidentes describieron de manera similar la Enmienda a los Títulos de Nobleza como no adoptada. [17] En Afroyim v. Rusk (1967), la mayoría y las opiniones disidentes lo describieron como no adoptado. [18]
El 2 de marzo de 1861, el Congreso propuso la Enmienda Corwin , que de ser adoptada habría impedido cualquier legislación federal, incluida una futura enmienda propuesta a la Constitución, que hubiera interferido o abolido la esclavitud. [19] Es significativo que, aunque esta propuesta ya se tituló como Decimotercera Enmienda, nadie afirmó que ya existiera una Decimotercera Enmienda adoptada.
El 1 de febrero de 1865, el 38º Congreso aprobó y envió a los estados para su ratificación una propuesta de enmienda que se convertiría en la Decimotercera Enmienda , que abolía la esclavitud. [20] [21] Cuando fue propuesta y adoptada, nadie protestó porque ya existía una Decimotercera Enmienda, ya sea la propuesta de 1810 o la de 1861.
La afirmación de que la Enmienda a los Títulos de Nobleza ha sido ratificada por el número requerido de estados nunca ha sido confirmada por ningún tribunal de los Estados Unidos. En los pocos casos en que los tribunales se enfrentaron a la afirmación de que así era, esas reclamaciones fueron desestimadas. En Campion contra Towns , [22] un manifestante fiscal lo planteó en su defensa contra un cargo de evasión fiscal. El tribunal respondió que "corregiría cualquier malentendido que tuviera el demandante sobre el texto de la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos":
En su demanda, el demandante incluye una copia certificada de la Decimotercera Enmienda de los Archivos del Estado de Colorado que se publicó en 1861. Como se incluye en esa compilación, la Decimotercera Enmienda despojaría a un individuo de la ciudadanía estadounidense si acepta cualquier título de nobleza u honor. . Sin embargo, esta no es la Decimotercera Enmienda. La Decimotercera Enmienda correcta prohíbe la esclavitud. Aunque algunas personas afirman que la publicación estatal de la errónea Decimotercera Enmienda la hace válida, el Artículo V de la Constitución no lo establece. [23]
En un caso de 2004, Sibley contra Culliver , un tribunal de distrito federal determinó que la invocación de esta enmienda por parte del acusado funcionó en su detrimento. El tribunal tomó nota de los documentos presentados por el acusado, un asesino convicto que presentó documentos en apoyo de su apelación alegando que invalidaba su condena:
Estos documentos alegan con gran detalle una compleja conspiración por parte de un monopolio ilegal, la American Bar Association , que resultó en una toma de control de los sistemas judiciales de este país, tanto federal como estatal, por parte de la ABA y sus entidades relacionadas, incluida la Alabama. Colegio de Abogados del Estado y Sistema Judicial Unificado de Alabama. Luego se alega que el sistema controlado por la ABA es ilegal y viola lo que se conoce como la "Decimotercera Enmienda faltante" de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que cualquier persona que acepte un título de nobleza pierde su ciudadanía estadounidense. y qué enmienda fue ratificada pero posteriormente ocultada o eliminada de la ley. Dado que los abogados y jueces aceptan los títulos de "Esquire"/"El Honorable", se argumenta que no son ciudadanos y que todo el sistema judicial es ilegal. Además, estos documentos sostienen que el cargo de condena en este caso, asesinato capital de un oficial de policía que actúa en el cumplimiento de su deber, es inconstitucional porque otorga a los agentes de policía derechos especiales o una designación especial del valor de la vida en contravención de la "Falta la Decimotercera Enmienda". Luego, los documentos explican que estas son razones por las que Sibley y su esposa rechazaron un abogado designado en la apelación y se negaron a seguir adelante con el asunto en el sistema judicial y que solo el Congreso puede brindarles reparación. [24]
El tribunal de Sibley desestimó la apelación y concluyó en parte que el acusado simplemente no buscaba reparación ante los tribunales.Sibley contra Culliver fue citado por un tribunal al describir el intento de un recluso de utilizar la Enmienda a los Títulos de Nobleza para reclamar inmunidad de jurisdicción:
Algunos demandantes se han basado en lo que han llamado la "verdadera" Decimotercera Enmienda para argumentar que varios individuos no son ciudadanos. Esta versión de la Decimotercera Enmienda supuestamente establece que las personas que aceptan títulos de nobleza deben renunciar a su ciudadanía estadounidense. ... El Tribunal interpreta la reclamación de Belt de un título nobiliario y otra nacionalidad como indicios adicionales de su intento de renunciar a su ciudadanía y, por tanto, impugna la capacidad del Gobierno de mantenerlo encarcelado. [25]
En una decisión de 2001 del Tribunal de Apelaciones de Wisconsin , el tribunal rechazó el intento de un acusado de utilizar la Enmienda a los Títulos de Nobleza para negar la autoridad del tribunal de primera instancia para someterlo a juicio:
[El demandado] también parece argumentar que otorgar licencias a abogados viola la Decimotercera Enmienda original de la Constitución de los Estados Unidos al equiparar la licencia con la aceptación de un título de nobleza u honor. La actual Decimotercera Enmienda no se parece a la que Casteel cita, ni tiene razón en decir que la licencia de un abogado para ejercer es otorgada por una potencia extranjera. [26]