La sección 11 de la Ley de Enmienda del Derecho Penal de 1885 , comúnmente conocida como Enmienda Labouchere , convirtió la " indecencia grave " en un delito en el Reino Unido . En la práctica, la ley se utilizó ampliamente para procesar a homosexuales varones cuando no se podía probar la sodomía real (es decir, en este contexto, el coito anal ). La pena de cadena perpetua por sodomía (hasta 1861 había sido la muerte) también era tan dura que los procesamientos exitosos eran raros. La nueva ley era mucho más aplicable. El artículo 11 fue derogado y promulgado de nuevo por el artículo 13 de la Ley de delitos sexuales de 1956 , que a su vez fue derogado por la Ley de delitos sexuales de 1967 , que despenalizó parcialmente el comportamiento homosexual masculino.
Lo más famoso es que Oscar Wilde fue declarado culpable en virtud del artículo 11 y sentenciado a dos años de trabajos forzados , y Alan Turing fue declarado culpable en virtud del mismo y sentenciado a inyecciones de estrógeno ( castración química ) como alternativa a la prisión.
La Ley de sodomía de 1533 , durante la época de Enrique VIII , codificó la sodomía en ley secular como "el detestable y abominable vicio de la sodomía ". [1] La Ley de Delitos contra la Persona de 1861 redujo específicamente la pena capital por sodomía a cadena perpetua, que continuó hasta 1967. Sin embargo, la felación , la masturbación y otros actos de no penetración siguieron siendo legales. La actividad homosexual privada, aunque estigmatizada y demonizada, era algo más segura durante esta época; la fiscalía tuvo que demostrar que la penetración realmente había ocurrido.
En abril de 1870, los travestis Boulton y Park fueron arrestados por vestirse de drag afuera del Teatro Strand . Fueron acusados de conspiración para cometer sodomía con Lord Arthur Pelham-Clinton , quien murió (probablemente por suicidio) ese mismo año y que era el tercer hijo de Henry Pelham-Clinton, quinto duque de Newcastle . Sin embargo, dado que no hubo testigos reales de tal acto ni evidencia de semen en sus regiones posteriores, se retiraron los cargos.
Henry Labouchere , diputado liberal por Northampton , había sido diplomático; ahora era el editor fundador de la revista Truth , cuyo atractivo era exponer la corrupción y la degeneración . En 1882, Labouchere conoció a Wilde en Estados Unidos; Wilde lo elogió como el "mejor escritor de Europa", [2] aunque Labouchere criticó a Wilde como un "creador de frases afeminado". Sir Howard Vincent , director de investigaciones criminales de Scotland Yard de 1878 a 1884, calificó los actos homosexuales como un "flagelo" moderno. The Yokel's Preceptor , una revista contemporánea, dijo esto:
El aumento de estos monstruos en forma de hombres, comúnmente denominados margeries, pufs, etc., en los últimos años, en la gran Metrópolis, hace necesario, para la seguridad del público, que se den a conocer... ¿Le dará crédito el lector? Pero ¿es tal el hecho de que estos monstruos caminan por la calle igual que las putas, buscando una oportunidad? Sí, ¡Quadrant, Fleet Street, Holborn, Strand, etc., están realmente repletos de ellos! Es más, no hace mucho que, en el barrio de Charing Cross, colocaron carteles en las ventanas de varias tabernas, advirtiendo al público: "¡Cuidado con la mierda!" [3]
La histeria sobre los homosexuales estaba en su punto máximo durante la época, aunque la moralidad contemporánea ya comenzaba a cuestionar la ética de la actividad homosexual. Karl Heinrich Ulrichs , abogado alemán, en la década de 1860 produjo literatura a favor del amor entre hombres. Llamándolo amor uraniano , incluso lo consideró una forma de amor más elevada que el amor heterosexual común. De manera similar, John Addington Symonds , poeta inglés, publicó Un problema de ética griega en 1883. Llevaba el subtítulo "Una investigación sobre el fenómeno de la inversión sexual dirigida especialmente a psicólogos médicos y juristas". Defendió la pederastia griega y dijo que la era moderna podría repensar sus valores.
En 1881, 1884 y 1885, John Ramsay, decimotercer conde de Dalhousie, presentó proyectos de ley de enmienda del derecho penal "para la protección de mujeres y niñas [y] la supresión de los burdeles" (como indicaba su largo título ). Los proyectos de ley fueron aprobados en la Cámara de los Lores, pero los dos primeros fueron rechazados en la Cámara de los Comunes por el ministerio Gladstone . Se sostuvo que el aumento propuesto de la edad de consentimiento dejaría a los hombres expuestos al chantaje. El proyecto de ley de 1885 fue aprobado por los Lores el 1 de mayo de 1885, [4] y su progreso futuro era incierto. En julio, el editor de Pall Mall Gazette, WT Stead, fue encarcelado por escribir y publicar The Maiden Tribute of Modern Babylon , una serie de artículos que causaron pánico moral al mostrar la facilidad con la que se podía "comprar" a las jóvenes en la calle. El ministerio interino de Salisbury aceptó el proyecto de ley de Dalhousie, que completó su segunda lectura en la Cámara de los Comunes el 9 de julio de 1885. [5] El gobierno hizo enmiendas al proyecto de ley en la etapa de comité . Stead escribió a Labouchere contándole sobre el aumento de la homosexualidad en Londres y otras grandes ciudades.
Labouchere propuso su enmienda en el último momento, en fase de informe ("examen"). Frank Harris , un contemporáneo, escribió que Labouchere la propuso como una enmienda demoledora para hacer que la ley pareciera "ridícula" y así desacreditarla en su totalidad; algunos historiadores están de acuerdo, [ ¿cuál? ] citando el obstruccionismo habitual de Labouchere y otros intentos de hundir este proyecto de ley por los mismos medios, mientras que otros escriben que su papel al pedir más investigación sobre el escándalo de Cleveland Street [burdel masculino] pone en contexto un intento sincero de cambiar la ley de forma permanente, estipulando controles más estrictos contra la homosexualidad masculina. [6] [7] [8] La enmienda se apresuró y se aprobó en las primeras horas del 7 de agosto de 1885, [9] convirtiéndose en la sección 11 de la ley. Cuando Charles Warton cuestionó si la enmienda de Labouchere tenía algo que ver con la intención original del proyecto de ley (como se expresa en su título largo), el portavoz , Arthur Peel , respondió que según las reglas de procedimiento cualquier enmienda estaba permitida con permiso de la Cámara . [9] (En 1888 se cambiaron las órdenes permanentes para restringir el tipo de enmienda que podía realizarse en la etapa de informe de un proyecto de ley. [10] )
Labouchere, inspirado por la cuestión moderna de las normas sexuales, presionó durante el debate de cuatro minutos para que se tomaran medidas enérgicas contra los "desviados". [9] Originalmente quería una sentencia mínima de siete años de trabajos forzados, pero el secretario del Interior y el fiscal general lo persuadieron para que redujera la sentencia a cualquier período que no excediera un año con o sin trabajos forzados. [9] El ex fiscal general , Sir Henry James , aunque apoyó la enmienda, se opuso a la indulgencia de la sentencia y quiso aumentar la sentencia a cualquier período que no exceda los dos años con o sin trabajos forzados. [9] Labouchere estuvo de acuerdo y la enmienda fue aprobada. [9]
Cualquier persona de sexo masculino que, en público o en privado, cometa, o sea parte en la comisión, o procure o intente lograr que cualquier persona de sexo masculino cometa cualquier acto de grave indecencia con otra persona de sexo masculino, será culpable. de un delito menor, y siendo condenado por el mismo, podrá ser condenado, a discreción del Tribunal, a una pena de prisión que no exceda de dos años, con o sin trabajos forzados.
No se proporcionó ninguna definición de "indecencia grave". John Addington Symonds estaba disgustado por la sección 11, argumentando, entre otras cosas, que sólo facilitaría el chantaje contra los homosexuales. Señaló que la referencia a ser "parte en la comisión de" indecencia grave servía esencialmente como un cargo de conspiración , lo que permitía un conjunto más amplio de condenas. Esta enmienda ignoró la actividad lésbica .
Como resultado de la vaguedad del término "indecencia grave", esta ley permitió a jurados, jueces y abogados procesar prácticamente cualquier comportamiento homosexual masculino cuando no se pudiera probar que el acusado había participado específicamente en relaciones sexuales anales homosexuales , también conocidas como sodomía o "sodomía". La sentencia fue relativamente leve en comparación con la pena por ese acto, que seguía siendo un delito separado. Los abogados denominaron el artículo 11 el "estatuto del chantajista". [11]
La ley dio lugar a muchas condenas contra hombres homosexuales y presuntos homosexuales. Varios se suicidaron.
Wilde había (en contra del consejo de amigos como Frank Harris y George Bernard Shaw ) procesado sin éxito en privado por difamación al marqués de Queensberry por escribir en una tarjeta de visita dejada en el club de Wilde que él, Wilde, se estaba "haciendo pasar por un somdomita" (sodomita). . La acción fue impulsada por el hijo de Queensberry, Lord Alfred Douglas , quien huyó a regañadientes a Francia en ese momento para evitar un posible arresto. La sección 11 se invocó rápidamente para procesar y condenar a Oscar Wilde en 1895. Se le impuso la sentencia más severa posible en virtud de la ley, que el juez describió como "totalmente inadecuada para un caso como este". [12] Wilde fue declarado culpable de grave indecencia con "al menos" 12 jóvenes entre 1892 y 1894 y fue condenado a dos años de trabajos forzados. [13] Después de la prisión, Wilde condenaría la Ley de Enmienda del Derecho Penal, prediciendo que la batalla contra ella sería un "camino... largo y rojo con monstruosos martirios". Afirmó que el llamado amor "uranio" era "noble, más noble que otras formas". [14]
Matemático , lógico , criptoanalista y uno de los primeros científicos informáticos , Alan Turing fue investigado por presuntas violaciones de la disposición cuando la policía descubrió a un amante masculino en su casa después de que Turing denunciara un hurto menor. En lugar de prisión, optó por una "terapia" hormonal con inyecciones de estrógeno durante un año, feminizando ligeramente el cuerpo y perdiendo los impulsos sexuales. Los psicólogos atribuyen esto a la causa de su suicidio. Fue indultado póstumamente por la reina Isabel II en 2013 a petición del ministro de Justicia, Chris Grayling , tras una campaña de petición. [15]
En Inglaterra y Gales , la sección fue derogada y promulgada nuevamente como sección 13 de la Ley de delitos sexuales de 1956 , luego modificada por la Ley de delitos sexuales de 1967 , que despenalizó los actos homosexuales consensuales en privado por parte de hombres mayores de 21 años. Después de otras enmiendas, la sección fue derogada por la Ley de delitos sexuales de 2003 .
En la legislación escocesa , el artículo fue derogado y promulgado nuevamente como artículo 7 de la Ley de delitos sexuales (Escocia) de 1976, luego modificado por el artículo 80 de la Ley de justicia penal (Escocia) de 1980, que despenalizó los actos homosexuales consensuales en privado por parte de hombres durante más de 10 años. 21. Después de otras enmiendas, el artículo fue derogado por la Ley sobre crimen y castigo (Escocia) de 1997.
En la ley de Irlanda del Norte , la sección fue modificada por la Orden sobre delitos homosexuales (Irlanda del Norte) de 1982, que despenalizó los actos homosexuales consensuales en privado por parte de hombres mayores de 21 años. Después de otras enmiendas, fue derogada por la Ley de delitos sexuales de 2003.
En la legislación de la República de Irlanda , el artículo fue derogado por la Ley de derecho penal (delitos sexuales) de 1993, que despenalizó los actos homosexuales consensuales por parte de hombres mayores de 17 años y, en cuanto a los más jóvenes, fue reemplazado por el artículo 4 de la nueva ley. [16] La sección 4 fue derogada por la Ley de Derecho Penal (Delitos Sexuales) de 2006. [17] En 2019, la Corte Suprema de Irlanda determinó que los procesamientos en virtud de la Ley de 1885 podían continuar cuando un incidente ocurrió antes de que la Ley de 1993 entrara en vigor. [18]
Cuando se considera el proyecto de ley, modificado por el comité, todo el proyecto de ley queda abierto a consideración y se pueden agregar nuevas cláusulas y realizar enmiendas. Según la costumbre anterior, las enmiendas podrían ser totalmente irrelevantes para el objeto del proyecto de ley. Esta práctica viciosa se hizo imposible en 1888 por la orden permanente No. 41, que prescribe que no se puede proponer ninguna enmienda a un proyecto de ley en consideración, que no podría haberse propuesto en comisión sin una instrucción de la Cámara.