En septiembre de 2017, surgieron tensiones entre diferentes partidos por el contenido de los carteles colocados en el muro de la democracia en la Universidad China de Hong Kong . Esto ha provocado un aumento de las tensiones en la sociedad de Hong Kong, debido a las interpretaciones de la libertad de expresión de cierto contenido de los carteles. Esto también ha dado lugar a incidentes de imitación en otras universidades de Hong Kong, reavivando el debate sobre la independencia de Hong Kong dentro de la sociedad de Hong Kong. [1] [2] [3] [4] El enfrentamiento, que se ha manifestado en una serie de protestas y contraprotestas en los campus, refleja la desconexión más amplia entre los habitantes de China continental y los de Hong Kong, avivada por una serie de razones, desde la política y las barreras lingüísticas hasta la propaganda impulsada por el Estado y la competencia por los recursos escasos. [5]
Desde finales de 2014, las protestas en Hong Kong y el fracaso de la reforma electoral de 2014-2015 provocaron cambios políticos en la sociedad de Hong Kong. El descontento público (entre los jóvenes de Hong Kong) con el bando pro democracia por su falta de progreso en la introducción de la democracia y el bando pro Pekín por no velar por los intereses de Hong Kong, llevó a la formación de nuevos partidos "localistas" para desafiar el status quo. [6]
El localismo ha ido ganando popularidad entre los jóvenes de Hong Kong, algunos rechazan su identidad como "chinos", con muchos nuevos partidos y organizaciones políticas, con diferentes interpretaciones, algunos partidos localistas han promovido una agenda de "Hong Kong primero", mientras que otros promueven la noción de la independencia de Hong Kong , creyendo que solo cuando Hong Kong sea independiente de China continental, Hong Kong puede alcanzar su verdadero potencial. [7] [8]
Las universidades de Hong Kong siempre han tenido una fuerte pretensión de activismo estudiantil , con participación en muchas causas diferentes y respondiendo a ciertos eventos y políticas a lo largo de los años, siendo la Federación de Estudiantes de Hong Kong la organización principal. [9] Los ejemplos incluyen la Revolución Cultural , el Comité de Acción para la Defensa de las Islas Diaoyu , las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 , los Memoriales por las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 , las marchas del 1 de julio de Hong Kong , las protestas por la educación moral y nacional , la huelga portuaria de Hong Kong de 2013 y las protestas de Hong Kong de 2014. Ha habido una división entre los estudiantes de Hong Kong y los estudiantes continentales en Hong Kong, debido a las diferencias en su educación cultural. Hay dos tipos distintos de estudiantes continentales, los universitarios y los de posgrado. Los estudiantes continentales que son estudiantes universitarios en las universidades de Hong Kong tienden a comprender el contexto de tales problemas y ser un poco más comprensivos en sus respuestas, ya que se mezclan más con los estudiantes locales de Hong Kong. Luego están los estudiantes de China continental que son estudiantes de posgrado de un año, tienen poco tiempo para adquirir conocimientos y comprensión profundos de Hong Kong y pocos de ellos llegarán a dominar el cantonés, ya que la mayoría de ellos acaban de salir de la universidad en China continental. Por lo tanto, la mayoría serán patriotas y nacionalistas y la mayoría de sus grupos de amigos serán compatriotas de China continental. [3]
Xinqi Su, que escribe para el South China Morning Post, explica que "la leche de fórmula contaminada para bebés importada del continente, las madres del continente que inundan los hospitales de la ciudad en un intento de dar a sus hijos derechos de residencia, exenciones fiscales para los comerciantes del continente, las llamadas protestas "antilangostas" contra los visitantes del continente, las reformas políticas fallidas y, más recientemente, la descalificación de los legisladores pandemocráticos con la nueva interpretación de Beijing de la Ley Básica, han contribuido a crear una sensación de desconfianza". Ambos lados tienen conexiones/puentes deficientes entre los dos, así como una comunicación diferente. Por ejemplo, se pueden ver diferencias en las redes sociales, donde hay "dos cámaras de eco": los estudiantes del continente tienden a usar QQ, Weibo y WeChat, mientras que los estudiantes de Hong Kong tienden a usar Facebook e Instagram, lo que profundiza la segregación y el uso de idiomas, mandarín para los estudiantes del continente y cantonés para los estudiantes locales. [5]
En un editorial, el South China Morning Post explicó: “El Día Nacional de 2016 aparecieron carteles a favor de la independencia en los institutos de educación superior de la ciudad. Aunque son provocadores e imprudentes, los gestos no sorprenden. Se originan en los sentimientos negativos que surgen de lo que algunos ven como una erosión del alto grado de autonomía de la ciudad, el revés en la reforma política y las protestas ilegales de Occupy en 2014. Los sentimientos se hicieron aún más fuertes después de que un tribunal dictara sentencia a favor de la propuesta del gobierno de encarcelar a tres ex activistas estudiantiles”. [10]
Una serie de pancartas y carteles que mostraban mensajes relacionados con la " Independencia de Hong Kong " aparecieron alrededor de la Universidad China de Hong Kong . [11] Nadie se atribuyó la responsabilidad de los actos, se cree que fueron colocados por algunos estudiantes desconocidos de la CUHK, las pancartas y los carteles fueron retirados más tarde. [12] Cuando se retiraron los carteles, el sindicato de estudiantes de la CUHK condenó el acto como "supresión de la libertad de expresión", sin embargo la universidad argumentó que las pancartas fueron colgadas en varios lugares del campus sin ningún permiso previo, por lo que fueron retiradas. [13]
El presidente del sindicato de estudiantes de la universidad, Justin Au, admitió que él y otros activistas habían envuelto una pancarta, cubierta con los nombres de activistas pro democracia encarcelados o que enfrentan procesamiento, como Joshua Wong Chi-fung, Nathan Law Kwun-chung y Alex Chow Yong-kang, alrededor de la estatua de la Diosa de la Democracia en el campus. [14]
El martes, aparecieron tres carteles más con la leyenda "Independencia de Hong Kong" en los alrededores de la CUHK. La universidad respondió acusando al sindicato de estudiantes de la CUHK de no hacer cumplir las normas y emitió una carta en la que afirmaba: "Hemos tomado nota de los carteles y pancartas que abogan por la independencia de Hong Kong. Tales ideas han constituido una violación de las disposiciones pertinentes de la ley y van en contra de la postura de la universidad de absoluto desacuerdo con la independencia". [15] [16] El sindicato respondió animando a los estudiantes a defender el derecho a la libertad de expresión y advirtiendo a la universidad de que planeaba retirar los carteles por la fuerza. [17] Lee Chen-yung, vicepresidente de la Asociación de Estudiantes, y otros 20 estudiantes decidieron proteger el cartel después de que les dijeran que lo iban a retirar más tarde ese día. [18]
Más tarde esa noche, se produjo un enfrentamiento (captado en vídeo) entre una estudiante de China continental y representantes de la CUSU en el muro de la democracia cuando la estudiante intentó retirar carteles de la independencia (“Lucha por nuestra patria. Lucha por la independencia de Hong Kong”). Se marchó después de que le dijeran que podía publicar mensajes expresando su desacuerdo, pero que no podía retirar los carteles existentes. [19] [20]
En varios lugares, entre ellos el muro de la democracia en la Universidad de Hong Kong (HKU) y la Universidad de Educación de Hong Kong (EdUHK), aparecieron carteles similares a favor de la independencia y mensajes de solidaridad con la CUHK. La EdUHKSU informó de que el cartel desapareció menos de una hora después de haber sido colocado. También impidió que una mujer que hablaba mandarín quitara y destruyera el cartel, pero que posteriormente se marchó del lugar. El sindicato emitió un comunicado: "Denunciamos las acciones de la mujer. Los estudiantes tienen derecho a expresar sus opiniones, pero incluso si no están de acuerdo, destruir la propiedad de otros debido a una diferencia de opinión política es una barbarie". [21]
En la City University de Hong Kong , la Politécnica de Hong Kong y la Shue Yan University se han difundido y han aparecido más carteles y pancartas a favor de la independencia y la solidaridad con la CUSU . Algunos fueron colocados por los sindicatos de estudiantes, mientras que otros fueron hechos por estudiantes anónimos. Los sindicatos de la City University, Hang Seng Management College, Lingnan University, Polytechnic University, Education University, Open University y la Chinese University emitieron una carta abierta conjunta condenando la retirada de dicho material por parte de las autoridades del campus como una "grave erosión" de la libertad académica. [22] Los carteles de independencia en la Chinese University, City University, Hong Kong Polytechnic y Education University fueron retirados más tarde por la noche. Las universidades de Educación y City citaron "la promoción de una acción ilegal" y "la violación de la Ley Básica" como razones para la retirada. Los cuatro sindicatos de estudiantes respectivos criticaron la retirada como "una intervención en el derecho de los estudiantes a la libertad de expresión". [23]
A pesar de la eliminación de carteles y pancartas de la Independencia, reaparecieron más, con mensajes que también aparecieron en la Universidad Bautista de Hong Kong y en el resto de universidades de Hong Kong. [23] [24]
La estudiante china continental captada en video el 5 de septiembre derribando carteles que abogaban por la independencia de Hong Kong ha sido llamada una heroína por la Liga de la Juventud Comunista . [25] En las redes sociales, fue ampliamente elogiada en China continental, mientras que fue ampliamente condenada en Hong Kong. [26]
A las 5 de la tarde, un grupo de manifestantes pro-Beijing de mediana edad también se presentó condenando al sindicato de estudiantes de la CUHK e instando a la dirección de la universidad a retirar todos los carteles ofensivos. [27] A las 6 de la tarde, se produjo otro enfrentamiento en el muro de la democracia de la CUHK entre 100 estudiantes de Hong Kong y estudiantes de China continental, con acalorados enfrentamientos dispersos por completar el espacio para colocar carteles y tomar posiciones ideológicas opuestas sobre la libertad de expresión. Aparecieron carteles que declaraban "CUSU no es CU", "Lo sentimos, nos negamos a ser representados", "Sal de suelo chino si apoyas la independencia", "No queremos la ley del himno" y muchos otros. [28] El enfrentamiento duró una hora, antes de que ambos grupos se dispersaran. El líder de la CUSU, Au Tsz-Ho, dijo "Respetamos las opiniones opuestas de los estudiantes y salvaguardaremos la libertad de expresión", y el sindicato acordó limpiar tres de los cuatro tableros de carteles a favor de la independencia, declarando que eliminarían todo ese material sin firmas, ya que los carteles sin firmas violaban las regulaciones. La Universidad Shue Yan también dijo que los carteles sobre su democracia podrían permanecer colgados siempre y cuando se proporcionara espacio para otras opiniones. [27]
Una publicación ofensiva fue vista en el muro de la democracia de la Universidad de Educación de Hong Kong , después de que se informara sobre la noticia de la muerte de Poon Hong-yan, hijo de la subsecretaria de Educación Christine Choi Yuk-lin. [29]
La Universidad China de Hong Kong dijo que investigará a un estudiante, que luego fue identificado como el ex líder del sindicato estudiantil Ernie Chow, por supuestamente usar un lenguaje despectivo (la palabra “Chee-na”), después de recibir múltiples quejas internas y externas. El incidente ocurrió durante un enfrentamiento con estudiantes de China continental por carteles que abogaban por la independencia en el muro de la Democracia, el 7 de septiembre. La universidad emitió un comunicado: “La universidad condena enérgicamente el uso por parte del estudiante de un insulto despectivo contra China para realizar ataques personales maliciosos”. [30]
Alrededor de las 14.30 horas, unos 30 miembros de los sindicatos de estudiantes de la Universidad China, la Universidad de Hong Kong, la Universidad Bautista y la Universidad Shue Yan se manifestaron frente a la oficina de asuntos estudiantiles de la Universidad China para exigir un diálogo. Exigieron protección de la libertad de expresión, independientemente de las diferentes posturas políticas, y la promesa de que no se retirarían las pancartas ni los carteles. Alrededor de las 20.30 horas, el vicepresidente de la universidad, Dennis Ng Kee-pui, se comprometió a no retirar ningún cartel ni pancarta sin hablar con los estudiantes. [31]
Un cartel que "felicitaba" a la subsecretaria de Educación Christine Choi Yuk-lin por el "ir al cielo" de su hijo, Peter Poon, que apareció en la Universidad de Educación recibió una condena generalizada. [32] El presidente de la Universidad de Educación, Stephen Cheung Yan-leung, dijo que estaba enojado y molesto por los carteles, y dos personas fueron captadas por cámaras de vigilancia mientras la universidad intentaba identificar a los perpetradores. Un comité disciplinario decidirá la gravedad de la infracción si son estudiantes. [33] El presidente del consejo de la Universidad de Educación, Frederick Ma Si-hang, comentó: "Me gustaría pedir a todos en Hong Kong que respondan una pregunta: si fueran padres, ¿querrían que sus hijos fueran educados por los dos jóvenes?" [34] Carrie Lam emitió un comunicado diciendo: "Lamento profundamente y condeno tal comportamiento. Los comentarios son completamente irrespetuosos, contra los valores morales de la sociedad y de sangre fría. Toda la comunidad está conmocionada, afligida y enfurecida por la aparición de tales comentarios en una institución terciaria en Hong Kong". [35] Activistas de alrededor de 40 grupos se manifestaron frente a una biblioteca de la Universidad de Educación para protestar por un cartel que parecía burlarse de la muerte del hijo de un funcionario del gobierno. Los manifestantes exigieron que los funcionarios de la universidad castigaran a los responsables del cartel si se descubre que eran estudiantes allí. [36] [37] La líder del sindicato de estudiantes de la Universidad de Educación, Lala Lai Hiu-Ching, dijo que el cartel fue retirado poco después porque los insultos, los ataques personales y la difamación están prohibidos en el muro de la democracia. El sindicato declaró: "El sindicato de estudiantes no condenará los comentarios porque la libertad de expresión y el respeto por los demás son importantes". Los líderes del sindicato de estudiantes de la Universidad de Hong Kong, la Universidad Bautista, la Universidad China, la Universidad Shue Yan y la Universidad de la Ciudad hicieron comentarios similares. [38] Lala Lai Hiu-Ching advirtió de graves consecuencias si la universidad rastrea y castiga a las personas que colocaron un cartel controvertido, ya que crea 'terror blanco'. [39] [40]
En el muro de la democracia de la City University de Hong Kong aparecieron carteles que se burlaban de la muerte del hijo de Choi . El sindicato de estudiantes de la CityU retiró los carteles porque se consideró que las palabras eran insultantes. En el muro de la democracia de la Education University de Hong Kong apareció un cartel ofensivo que se burlaba de la muerte del disidente chino, el ganador del Premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo , y de la detención de su esposa . El último cartel, escrito en caracteres chinos simplificados, decía: "Felicitaciones al rebelde Liu Xiaobo por la muerte. Celebremos que Liu Xia esté bajo arresto domiciliario por nuestro partido para siempre". Más tarde fue retirado por el sindicato de estudiantes. La dirección de la universidad condenó el último incidente y dijo que se revisarían las imágenes de CCTV y se identificaría a los culpables, y si fuera necesario se buscaría ayuda policial. [41]
Han surgido rumores de que estudiantes de la Universidad de Educación han perdido sus pasantías y posibles trabajos de posgrado debido a que apareció en el campus una pancarta que "felicitaba" la muerte del hijo de un alto funcionario de educación. [42]
El profesor Henry Wong Nai-ching, que dirige el New Asia College de la Universidad China de Hong Kong, y el Comité del Senado sobre Disciplina Estudiantil han iniciado una investigación contra Ernie Chow Shue-fung, exdirector del sindicato de estudiantes de la escuela, por utilizar lenguaje ofensivo contra algunos chinos continentales durante un enfrentamiento el 7 de septiembre. En respuesta, el sindicato de estudiantes acusó a Wong de violar las normas de la universidad sobre investigaciones disciplinarias, diciendo que había declarado abiertamente a Chow culpable incluso antes de que se celebrara un juicio, amenazando así la seguridad personal de Chow. Ernie Chow Shue-fung dijo que está muy decepcionado tanto con la escuela como con la universidad, diciendo que él fue el que sufrió una humillación abierta y que algunos chinos continentales en el enfrentamiento también lanzaron insultos [43].
Se filtraron al público imágenes de cámaras de seguridad que mostraban a dos presuntos sospechosos detrás del cartel contra Choi y a dos personas con gorras y sudaderas detrás del cartel contra Liu Xiaobo. [44] Una declaración conjunta emitida por los sindicatos de estudiantes de 13 instituciones de educación superior acusó al gobierno de “ejercer presión sobre las autoridades universitarias para castigar a aquellos cuyo discurso puede haber intimidado a las personas en el poder. Las universidades son lugares donde se intercambian pensamientos y opiniones, y los muros de la democracia son plataformas para que los estudiantes digan lo que piensan. El régimen ahora está haciendo un esfuerzo explícito para limitar nuestra libertad de expresión”, dijo. “Si bien estos lemas son inapropiados, también los encontramos excusables. Los sindicatos de estudiantes condenan a las autoridades de EdU por crear terror blanco y solicitan que las autoridades den una respuesta adecuada con respecto a la filtración de las imágenes de cámaras de seguridad”. [45] [46]
El presidente de la Universidad de Educación, Stephen Cheung, dijo que incluso si se descubre que los autores de los carteles ofensivos son estudiantes de la institución, no los denunciará a la policía, sino que dejará que el comité disciplinario de la institución se ocupe de ellos. La universidad ha informado al Comisionado de Privacidad sobre la filtración de las imágenes de CCTV y también estudiará si se pueden adoptar mejores procedimientos para evitar este tipo de filtraciones en el futuro. [47]
El presidente del consejo de EdU, Frederick Ma Si-hang, respondió a la reacción negativa de que los estudiantes de EDU habían sido incluidos en la lista negra de posibles oportunidades de empleo, afirmando que estos fueron incidentes aislados y que no deberían implicar a otros estudiantes, el sector educativo no debería percibir que hay problemas con todos los estudiantes en esta universidad y prometió comunicarse con el sector educativo. [48] También instó a los legisladores a no presionar a las autoridades escolares sobre el tema de las pancartas y carteles de la Independencia de Hong Kong. [49]
Tsoi Pui-keung, un defensor de la independencia y partidario del Partido Nacional de Hong Kong , admitió haber colocado un aviso en la Universidad de la Ciudad burlándose de la subsecretaria de Educación Christine Choi Yuk-lin después de que ella perdiera a su hijo y desafiando a las autoridades a arrestarlo. [50]
Los 39 miembros del Consejo Legislativo pro-Beijing han presentado una petición conjunta al Secretario de Educación Kevin Yeung Yun-hung, instando al gobierno y a las autoridades universitarias a implementar políticas para prevenir que ocurran incidentes similares y a prohibir el material que abogue por la independencia. También emitieron una declaración en la que decían: “Es indiscutible que la independencia de Hong Kong viola la Ley Básica. Oponerse a la independencia de Hong Kong es el deseo del público en general, y la sociedad está preocupada de que si este incidente continúa, habrá un efecto negativo en las universidades e incluso en toda la sociedad”. [51]
Un grupo de concejales de distrito de la Alianza Democrática para la Mejora y el Progreso de Hong Kong presentó un informe en la sede de la policía en Wan Chai instando a la policía a hacer cumplir la ley para aquellos que colocan carteles de la independencia en los campus universitarios. [45]
Un hombre fue visto derribando carteles en la Universidad Lingnan de Hong Kong . Los carteles decían que las personas deberían respetar la libertad de expresión de los demás, incluso si no apoyan la independencia de Hong Kong. Un estudiante tomó fotografías del incidente y lo denunció a la policía. La policía dijo que están tratando el caso como un delito de daños y que nadie ha sido arrestado todavía. [52]
Varios grupos, entre ellos la Juventud de Hong Kong contra la Independencia, han organizado protestas frente al Tribunal Superior y la Jefatura de Policía, exigiendo a la policía que tome medidas contra las personas que colocan carteles a favor de la independencia en los campus universitarios. Según afirman, los carteles violan la Ley Básica y la Ordenanza sobre Delitos y los llamamientos al separatismo han cruzado la línea de la libertad académica y la libertad de expresión [53] [54]
El sindicato de estudiantes de la Universidad Shue Yan informó que los carteles a favor de la independencia de su tablón de anuncios estudiantiles habían sido retirados por la mañana, nadie se atribuyó la responsabilidad. [55]
El vicepresidente del sindicato de estudiantes de la Universidad de Lingnan, Issac Chan Tsun-hin, dijo que la semana pasada aparecieron en el muro de la democracia carteles anónimos con las palabras “independencia de Hong Kong”, pero que luego fueron retirados misteriosamente. En el muro de la democracia de Lingnan se vieron carteles que apoyaban la “independencia de Hunan ”, en los que el difunto líder comunista Mao Zedong declaraba que su provincia natal, en China continental, debía convertirse en un estado independiente. [56]
En la Universidad Politécnica de Hong Kong , una docena de miembros del sindicato de estudiantes organizaron una protesta exigiendo un diálogo abierto con la dirección, mientras sostenían una pancarta que decía: "La dirección debería dejar de esconderse y ofrecernos una explicación. Defendamos nuestro campus contra el régimen dictatorial". No estaban contentos con la eliminación de carteles con las palabras "Independencia de Hong Kong", "No hay culpa para defender la independencia de Hong Kong" y "Apoyemos a los estudiantes universitarios chinos". La dirección de la PolyU respondió diciendo: "Para respetar y observar la Ley Básica, no apoyamos la independencia de Hong Kong. Basándose en el mismo principio, la dirección de la PolyU eliminará todos los eslóganes y materiales publicitarios relacionados en el campus. La eliminación de dichos elementos tenía como objetivo proteger a los estudiantes de posibles infracciones de la ley". [56] [57]
Tang Lipei, un estudiante de la Universidad China de Hong Kong, fue acusado de traidor y separatista por los medios de comunicación y los internautas de China continental después de defender la libertad de expresión en Hong Kong y no elogiar a la niña de China continental que participó en un enfrentamiento por el muro democrático el 5 de septiembre. Se vio obligado a disculparse públicamente dos veces y jurar lealtad a la República Popular China. También se puso en contacto con un abogado para una posible demanda contra quienes lo llamaron separatista o traidor. [58] [59]
El legislador pro-Beijing Junius Ho anunció que organizará una manifestación en el Almirantazgo el 17 de septiembre para protestar contra los defensores de la independencia y el profesor Benny Tai , así como contra los mensajes "a sangre fría" que se burlan del suicidio del hijo mayor de la catedrática Christine Choi Yuk-lin que aparecen en las universidades. [60] Espera que alrededor de 2000 personas se presenten para mostrar su apoyo. [61]
En el muro de la Democracia de la Universidad de Hong Kong apareció un cartel que "celebraba" el 16º aniversario de los atentados del 11 de septiembre . El sindicato de estudiantes de la HKU dijo que no estaba de acuerdo con el mensaje del cartel, pero que lo dejaría así para respetar la libertad de expresión. [62]
El presidente de la Universidad China, Joseph Sung , exigió al sindicato de estudiantes que eliminara los materiales que abogaban por la independencia de Hong Kong y, si el sindicato de estudiantes no retiraba los materiales de las áreas del campus que administraba, los funcionarios del personal arrancarían las pancartas y los carteles. [63] [64] El presidente del sindicato de estudiantes, Justin Au Tsz-hoIf, respondió: “La escuela intenta quitar las pancartas por la fuerza, no escatimaremos esfuerzos para proteger el derecho de expresión de los estudiantes. Condenamos enérgicamente a la universidad por negarse a comunicarse con los estudiantes. Sung está llevando a cabo una autocensura en la escuela, reduciéndose a un peón político”. [65]
En una declaración conjunta, los diez directores de universidades de Hong Kong afirmaron: “Valoramos la libertad de expresión, pero condenamos sus recientes abusos. La libertad de expresión no es absoluta y, como todas las libertades, conlleva responsabilidades. Todas las universidades firmantes están de acuerdo en que no apoyamos la independencia de Hong Kong, que contraviene la Ley Básica”. [66] Timothy O'Leary, director de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Hong Kong y director del grupo de preocupación HKU Vigilance, cuestionó la declaración y dijo: “Habría sido bueno saber qué argumento tienen para afirmar que las pancartas son un 'abuso' de la libertad de expresión”. [67]
En respuesta a la declaración conjunta del 15 de septiembre de 10 directores de universidades, los sindicatos de estudiantes de 12 universidades de Hong Kong emitieron su propia declaración: “Valoramos la libertad de expresión, que es un derecho con el que nacemos. Las universidades no apoyan la independencia de Hong Kong, pero los profesores y los estudiantes siguen disfrutando de la libertad de expresión para hablar de la independencia de Hong Kong. Todos los sindicatos de estudiantes que firmaron el presente documento coinciden en que el debate sobre la independencia de Hong Kong está protegido por el artículo 27 de la Ley Básica. Instamos a las universidades a que dejen de engañar al público”. [68]
Otro enfrentamiento ocurrió en el muro de la democracia de la CUHK. Lee Man-yiu, secretario de asuntos exteriores del sindicato de estudiantes de la universidad, se enfrentó a unas personas que estaban derribando carteles a favor de la independencia alrededor de la 1:30 p.m., quienes se fueron rápidamente en un auto, llamando a Lee "traidor británico" mientras Lee pegaba los carteles de nuevo. Aproximadamente una hora después, alrededor de 10 miembros de mediana edad y ancianos del grupo pro-Beijing Caring Hong Kong Power, liderado por Lee Ka-Ka, regresaron y amenazaron con derribar carteles con temas independentistas. Lee llamó a más estudiantes y guardias de seguridad para mantener el orden. [69] Se produjeron peleas entre los miembros del sindicato de estudiantes y el grupo pro-Beijing, con peleas entre la seguridad y los miembros de Caring Hong Kong Power cuando estos últimos colocaron sus carteles "Este lugar es China" en el muro de la democracia. La gerencia de la CUHK llamó más tarde a la policía para ayudar en el enfrentamiento, llegaron a las 5 p.m., pero nadie fue arrestado. Ambos grupos se enfrentaron entre sí con carteles a favor y en contra de la independencia todavía en el muro de la democracia, con Caring Hong Kong Power coreando "Hong Kong es China" después de pocas horas de haberse ido. [70] [71]
Entre 2100 y 4000 personas se manifestaron en Tamar Park para protestar , organizada por Junius Ho . Junto con otras figuras prominentes pro-Beijing como Holden Chow , Tsang Shu-wo, Hau Chi-keung , Ben Chan , Peter Shiu y Chris Wat, los manifestantes pidieron a la HKU que despidiera a Benny Tai , alegando que es responsable de los crecientes llamados a la independencia de Hong Kong. [72] [73] [74] Durante la manifestación, Junius Ho pidió públicamente el asesinato de personas que apoyan la independencia de Hong Kong. [75]
La Unión de Estudiantes de la Universidad de Lingnan dice que está dispuesta a proteger la libertad de expresión ayudando a otras universidades si alguien retira por la fuerza las pancartas independentistas de Hong Kong. [76] [77]
Los 22 legisladores pro democracia emitieron una declaración conjunta condenando las declaraciones de Junius Ho el 17 de septiembre. “Ho, como legislador y abogado, expresó un discurso de odio que implicaba asesinato en un evento público, cruzando los límites de la libertad de expresión y la moralidad y violando gravemente la conducta profesional”. La declaración también citó las secciones 17B y 26 de la Ordenanza de Orden Público, que respectivamente penalizan causar desorden en lugares públicos y proponer violencia en reuniones públicas, e instan a la policía y al Departamento de Justicia a tomar medidas. [78] Ronny Tong también cree que Ho puede haber violado la ley citando la Ordenanza de Orden Público. [79] Benny Tai dijo que pedir públicamente la muerte de otras personas había cruzado los límites de la libertad de expresión. [80] El Secretario de Justicia, Rimsky Yuen, respondió que analizarán el llamado de Ho a "matar" para ver si violó alguna ley. [81] Ho respondió diciendo "¿Qué hay de malo en matar a alguien durante una guerra?" [82]
Tanto el Secretario de Educación Kevin Yeung como la Directora Ejecutiva Carrie Lam expresaron su apoyo a la declaración antiindependentista emitida conjuntamente por los directores de 10 universidades el 15 de septiembre. [83] [84]
En respuesta a los comentarios públicos de Junius Ho sobre "matar", la miembro del Consejo Ejecutivo Regina Ip Lau Suk-yee criticó a Julius Ho diciendo: "Amar a nuestro país no significa actuar o hablar de manera estúpida, como Junius Ho ayer. No le hará ningún bien a nuestro país tener 'patriotas' estúpidos, incluyendo posiblemente a unos cuantos contratados para convertirse en 'patriotas'". [85] Carrie Lam también criticó a Junius Ho, indirectamente, diciendo: "Hong Kong es una sociedad civilizada, tenemos un límite moral en una sociedad civilizada. No se pueden aceptar discursos groseros, insultantes o amenazantes. Insto a la sociedad a calmarse, aprobar lo que es correcto y condenar lo que está mal; no presionen a Hong Kong para dañar la seguridad soberana del país, desafiar el poder del gobierno central, la autoridad de la Ley Básica de Hong Kong, destruir la tranquilidad de la sociedad y llevarnos al límite de una sociedad civilizada". [86] Ho respondió afirmando que "matar" tiene múltiples significados. [86] El Grupo de Interés en Importaciones Paralelas del Distrito Norte informó las declaraciones de Ho a la Policía de Hong Kong. [87]
En la Universidad China, los representantes del sindicato de estudiantes estaban cerca para proteger las pancartas de la amenaza de retirada emitida el 15 de septiembre. El sindicato de estudiantes también colgó una nueva pancarta negra con las palabras “Opóngase a la legislación del Artículo 23 ”. En el muro de la Democracia de la Universidad Lingnan, se exhibieron carteles con las palabras “Apoyemos a los medios independientes de Hong Kong”, pero la palabra “independiente” fue arrancada más tarde. El vicepresidente del sindicato, Issac Chan Tsun-hin, dijo que no creía que el personal de la universidad lo hiciera. [88]
El Comisionado de Privacidad dijo que la Universidad de Educación de Hong Kong había violado los principios de protección de datos al permitir la publicación de imágenes de cámaras de vigilancia de dos personas sospechosas de colocar carteles ofensivos el 10 de septiembre. La universidad fue criticada por no tomar medidas para proteger el acceso no autorizado a los datos personales, lo que constituye una violación de un principio de seguridad de datos según las leyes de privacidad de la ciudad, aunque violar un principio de protección de datos no es un delito punible. [89] [90] El presidente del sindicato de estudiantes de EdUHK, Lai Hiu-ching, criticó a los funcionarios de la escuela por no proteger los derechos de los estudiantes y exigió una disculpa. [91]
El jefe de seguridad, John Lee , dijo que la policía está investigando los comentarios amenazadores hechos por el legislador pro-Beijing Junius Ho [87] Alex Lo, un columnista del South China Morning Post , instó a Junius Ho a emitir una disculpa pública. [92] La Red Comunitaria de Tuen Mun ha recogido más de 13.000 firmas exigiendo la dimisión de Ho del Consejo Legislativo y del Consejo del Distrito de Tuen Mun . Regina Ip criticó además a Junius Ho diciendo: "¿Debes morder al perro que te muerde? Entonces también te conviertes en un perro. La gente siente que la Revolución Cultural está reviviendo en Hong Kong, a los hongkoneses les desagrada esto intensamente". Ho respondió diciendo "mi propósito es correcto". [93]
Alrededor de 40 manifestantes, incluidos miembros de Demosisto , la Liga de Socialdemócratas y Poder Popular marcharon desde Legco hasta la Law Society exigiendo una audiencia disciplinaria para uno de sus miembros, Junius Ho . Destacadas figuras pro democracia como Avery Ng , Tam Tak-chi , Claudia Mo , Raymond Chan Chi-chuen , Eddie Chu , Edward Yiu , Leung Kwok-hung , Tiff Yuen, Agnes Chow y Derek Lam y manifestantes exigieron a Ho que se disculpara públicamente y renunciara a sus cargos dentro de la legislatura, el Consejo de Distrito y la junta directiva de la Universidad Lingnan. Los manifestantes dijeron que si las autoridades no toman medidas contra Ho por sus comentarios, el público se quedará con la impresión de que los ricos y poderosos pueden salirse con la suya. [94] Alan Wong Hok-ming, miembro del Grupo de Abogados Progresistas, dijo que el controvertido comentario de Ho quizás haya dañado la reputación profesional de los abogados en su conjunto. [95] [96]
Los estudiantes de la CUHK han creado un grupo de defensa de la libertad de expresión en respuesta al enfrentamiento provocado por carteles a favor de la independencia en los campus universitarios. [97]
El sindicato de estudiantes de la Universidad China retiró una controvertida pancarta a favor de la independencia. El sindicato decidió retirarla porque las personas que la habían colgado no habían seguido los procedimientos adecuados para ese espacio. Pero el sindicato advirtió que volvería a colocar la misma pancarta si la Universidad China no mantenía conversaciones con los profesores y estudiantes para establecer reglas claras sobre el uso del espacio en la Plaza Cultural. La CUHK dijo que acogía con agrado la decisión del sindicato de estudiantes de retirar la pancarta y que seguiría comunicándose con el sindicato sobre las reglas relativas a la Plaza Cultural. El sindicato de estudiantes de la Universidad China acusó a la universidad de tener un doble rasero, ya que no había pedido que se retirara la pancarta que decía "Oposición al Artículo 23", mientras que exigía que se retirara la pancarta que decía "Independencia de Hong Kong". Afirmó que "es evidente que la escuela tiene un doble rasero: todo es censura política", "la administración de la universidad se ha convertido en la marioneta del régimen: la libertad de expresión será destruida". Acusó a la universidad de crear "terror blanco" al "engañar al público al decir que contravenir la constitución es igual a violar las leyes penales". [98] [99] [100]
Un grupo pro-Beijing, The Defend Hong Kong Campaign, organizó una manifestación en Wan Chai en apoyo de Junius Ho. También presentaron una denuncia ante la policía diciendo que Ho supuestamente había sido objeto de acoso en Internet. [101] Junius Ho también denunció a la policía que supuestamente había sido objeto de acoso en Internet. [102]
La policía confirmó que están investigando el caso de Junius Ho, presuntamente víctima de acoso cibernético. [102]
La Universidad Politécnica de Hong Kong admitió que seguirá retirando material independentista del campus, incluso del muro de la democracia (gestionado por el sindicato de estudiantes) "para evitar que los estudiantes puedan violar la ley". La dirección de la universidad mantuvo conversaciones con miembros de la organización estudiantil Poly U Pavilion, en la que hablaron sobre la reciente retirada de material del tablón de anuncios del "muro de la democracia". El sindicato de estudiantes acusó a la universidad de reprimir la libertad de expresión. [103] [104]
En una entrevista con el periódico escocés The Scotsman , el vicerrector de la Universidad de Hong Kong, el profesor Peter Mathieson, hizo una aclaración sobre la declaración conjunta realizada el 15 de septiembre por 10 universidades locales. Afirmó: “En ningún momento he dicho que el debate sobre la independencia de Hong Kong sea un abuso de la libertad de expresión. La primera parte de la declaración conjunta se dirigía a casos específicos de “discurso de odio”, uno de los cuales se refería a la muerte del hijo de la subsecretaria de Educación Christine Choi Yuk-lin, y otro sugería que se debería celebrar el aniversario de los ataques del 11 de septiembre al World Trade Center en Nueva York. La segunda parte de la declaración reafirmaba una posición que yo y otras universidades hemos adoptado antes, que como líderes institucionales no apoyamos la independencia de Hong Kong. A veces, diferentes bandos políticos aquí explotan las mismas palabras o eventos para significar cosas diferentes según sus propios objetivos y deseos”. [105] [106]
Debido a la reciente [¿ cuándo? ] cobertura mediática sobre el enfrentamiento en el Muro de la Democracia y la eliminación y reaparición de pancartas y carteles independentistas en las universidades de Hong Kong, los estudiantes han estado publicando carteles con comentarios sobre una variedad de temas, poniendo a prueba los límites de la libertad de expresión, algunos de los cuales resultaron en duras condenas (ver cronología arriba). Algunos de los contenidos de otros carteles incluyen: burlas a la muerte de Liu Xiaobo , independencia de Hunan , enseñanzas de Mao Zedong sobre democracia y patriotismo, reunificación de Vladivostok y celebración de los ataques del 11 de septiembre . [107]
Albert Cheng, comentarista político, acusa al gobierno de Hong Kong de Carrie Lam y a sus ministros de aplicar un doble rasero a la hora de tratar con personas de diferentes opiniones políticas. Señala que han sido duros con los demócratas y los defensores de la independencia, pero parecen demorar o condenar de manera suave o indirecta a los legisladores y activistas pro-Beijing por sus "actividades deshonestas". Si Lam continúa con esta tolerancia pro-Beijing y no aborda y soluciona el problema de manera adecuada, su gobierno estará condenado al fracaso. [108]
Después de llamar públicamente a "matar" a los defensores de la independencia de Hong Kong, surgieron informes de que Junius Ho habría mentido sobre tener sus calificaciones legales en Inglaterra, Gales y Singapur, ya que según la Autoridad de Regulación de Abogados, el nombre de Ho no existe en el registro de la autoridad. [109] [110] Kwok Cheuk-kin , conocido como "rey de las revisiones judiciales", quiere que el tribunal lo descalifique del Consejo Legislativo. Kwok dijo que podría haber evidencia de fraude electoral al afirmar que era abogado en Singapur, Inglaterra y Gales, cuando hizo campaña en las últimas elecciones del Legco. [111] Junius Ho admitió más tarde haber usado "desafortunada elección de palabras" durante su manifestación de protesta del 17 de septiembre. [112] El Sindicato General de Trabajadores Sociales de Hong Kong dijo que escribirían a la Sociedad de Abogados de Singapur para protestar por el comportamiento fraudulento de Ho y considerarían una sanción por su mala conducta. [113] Los neodemócratas denunciaron las supuestas declaraciones falsas de Junius Ho sobre sus calificaciones a la Comisión Independiente Contra la Corrupción . La ICAC dice que están investigando el asunto. [114] [115] El bando pro democracia en Legco está presentando una moción que busca censurar y enjuiciar al legislador pro Pekín Junius Ho, por su llamado a la muerte de defensores de la independencia, argumentando que abogar por el asesinato e incitar a la violencia ya es un delito y una violación de su juramento de cargo. [116]
Según la última edición del programa de opinión pública de la Universidad de Hong Kong, realizado del 12 al 15 de septiembre, la popularidad de Carrie Lam y el nivel de confianza pública en ella se encontraban en un mínimo histórico desde que asumió como jefa ejecutiva. Su confianza pública se desplomó 8 puntos porcentuales hasta el 7 por ciento en comparación con finales de agosto, con una tasa de aprobación de alrededor del 47 por ciento y una tasa de desaprobación de alrededor del 41 por ciento. Su popularidad también cayó 2,6 puntos, hasta el 56,4 por 100 debido al impasse. [117]
El enfrentamiento ha alimentado los temores de que las libertades están siendo restringidas por Beijing, con estudiantes de Hong Kong acusando a sus universidades de suprimir la libertad de expresión y que el bando pro-Beijing está expandiendo su influencia en una variedad de áreas, desde la política hasta los medios de comunicación y la educación. [118] [119]
Los expertos y comentaristas comentaron que esta es una de las primeras pruebas de Carrie Lam al tratar con un "asunto político", ya que tiene que convencer a los líderes centrales de no reaccionar exageradamente a las pancartas independentistas, evitar una represión política a gran escala y asegurar a la población de Hong Kong que su libertad de expresión está protegida. [120] [121] SC Yeung, escribiendo para Eiinsight , comenta que los leales a Beijing parecen tener una agenda en contra del bando pro democracia y los defensores de la independencia y están movilizando a sus partidarios para lograr sus propios objetivos políticos. El bando pro Beijing está vinculando a los líderes del Movimiento Occupy con aquellos que apoyan la separación de Hong Kong del continente. Esto perjudica los esfuerzos de Carrie Lam para sanar las divisiones en la sociedad. [122]
La académica de sociología Minnie Li Ming dijo que los estudiantes locales y continentales estaban demasiado emocionales en el reciente enfrentamiento e instó a los estudiantes y residentes de Hong Kong a considerar los sentimientos de sus homólogos continentales durante las campañas políticas, ya que aislarlos podría significar perder un gran grupo de partidarios de la democracia. [123]
Los carteles y pancartas con mensajes provocadores han seguido alimentando la tensión y la desconfianza entre la ciudad y el continente. [124]
Frang Cheng, que escribe para Ejinisight , advierte: "Si Pekín realmente quiere acabar con las conversaciones sobre la independencia, todo lo que tiene que hacer es mantener la esperanza de una reforma política significativa en Hong Kong. Los jóvenes, y otros, necesitan sentirse dueños de su propia casa. Una vez que eso suceda, la idea de la independencia de Hong Kong perderá atractivo". [125]
El vicerrector de la Universidad Bautista de Hong Kong, Roland Chin, declaró que permitiría a los estudiantes hablar sobre la independencia de Hong Kong en el campus, siempre y cuando no hicieran nada ilegal o peligroso, pero que se atengan a la ley y asuman las consecuencias si la violan. [126] [127]
El vicerrector de la Universidad China, Joseph Sung, dijo que la universidad no debería convertirse en un foro político. “La idea de un Hong Kong independiente no sólo viola la Ley Básica de Hong Kong, sino que también es contraria a lo que yo personalmente creo. Hong Kong es una parte inalienable de China; esto es indiscutible. Cuando discutan y debatan cuestiones políticas, nuestros estudiantes siempre deberían hacerlo de manera pacífica y racional, y llevar a cabo la discusión o el debate de manera respetuosa y paciente”. [128]
Chan Chi-sum, vicepresidente del consejo de administración del New Asia College de la Universidad China, cree que los estudiantes deberían tener libertad para discutir diferentes temas, incluida la independencia de Hong Kong, pero colocar carteles que la defiendan es ir demasiado lejos. [129]
El presidente de la Universidad Lingnan de Hong Kong, Leonard Cheng, dijo que se permitirán debates sobre la independencia de Hong Kong en el campus, aunque la universidad no apoya la idea en sí. El muro de la democracia está gestionado por el sindicato de estudiantes de la universidad y la universidad no tuvo nada que ver con el derribo del cartel. [130] [131]
Ho Lok Sang, decano de negocios de la Escuela de Educación Superior Chu Hai, señaló: "Cuestionar la soberanía de China sobre Hong Kong supone desafiar la Constitución china. Hong Kong disfruta de privilegios explícitamente establecidos en la Ley Básica, pero por lo demás sigue gobernado por la Constitución china. Defender la independencia de Hong Kong pondrá en peligro los intereses básicos de su pueblo, que desea una sociedad estable". [67]
El profesor Johannes Chan instó a que actos como la colocación de pancartas y carteles, sin violencia, estaban protegidos dentro del ámbito de la libertad de expresión y la defensa de cuestiones como el matrimonio entre personas del mismo sexo y la legalización de la eutanasia también eran contrarias a la Ley Básica, aunque los residentes de la ciudad eran libres de discutirlas. [132]
Arthur Li , presidente del consejo de gobierno de la Universidad de Hong Kong, teoriza sobre la motivación de los estudiantes que apoyan la independencia de Hong Kong: “¿Por qué la gente todavía quiere la independencia de Hong Kong? Es muy simple. Nuestros jóvenes en la universidad no pueden competir con nuestros estudiantes continentales en términos de becas, en términos de premios, los estudiantes continentales están ganando en todo. En lugar de decir vamos a mejorar nuestro juego, vamos a competir, están diciendo que ya no queremos jugar con ustedes, queremos huir, queremos ser independientes de ustedes. Es básicamente la mentalidad de los perdedores”. [133]
Lai Hiu-ching, presidente del sindicato de estudiantes de EdUHK, dijo que "el foro de democracia del campus debería ser un lugar donde los profesores y los estudiantes pudieran expresar sus opiniones libremente. Si creen que los estudiantes han infringido la ley, deberían llamar a la policía en lugar de retirar ellos mismos las pancartas". [134]
El sindicato de estudiantes del New Asia College respondió afirmando que la cuestión no era si se debían apoyar los llamados a la independencia, sino si se debía permitir su debate en el campus y si se debían permitir actos pacíficos como colocar carteles y pancartas. [135]
Tommy Cheung, ex presidente del sindicato de estudiantes, ha pedido que se dialogue y se llegue a una conciliación para resolver el enfrentamiento por los carteles y pancartas controvertidos en los campus universitarios. [136]
Ryan Lee, presidente de la Unión de Estudiantes de la Universidad de Lingnan, comentó: “Me preocupa que los directores de diez universidades se hayan convertido en marionetas políticas”. También dijo que había un consenso generalizado entre los estudiantes de que los órganos de gobierno de las universidades estaban siendo controlados por personas designadas a favor de Beijing, por lo que no velaban por los intereses de los estudiantes, sino por los del gobierno de Hong Kong y el gobierno central. [137]
La jefa ejecutiva de Hong Kong, Carrie Lam, condenó los lemas de " independencia de Hong Kong " que se exhibieron en las universidades de Hong Kong, diciendo que tales comentarios habían "sobrepasado los límites de la sociedad" y violaban la soberanía, la integridad territorial y los intereses de desarrollo del país. [138]
El comisario de policía Stephen Lo declaró: “Si los defensores de la independencia violan las leyes de Hong Kong, la policía tomará con seguridad medidas de cumplimiento de la ley solemnes y justas”. [27]
La jefa ejecutiva, Carrie Lam, afirmó: “Lo único que quiero decir es que no se trata de una cuestión de libertad de expresión. Se trata de si estamos respetando el principio de “ un país, dos sistemas ”, y de una cuestión constitucional de si nos importa que Hong Kong pueda seguir teniendo nuestros derechos y libertades protegidos bajo el principio de “un país, dos sistemas”, de modo que podamos desarrollarnos y nuestra gente pueda vivir en una ciudad estable y próspera. No se trata de limitar la libertad de expresión de los estudiantes ni la autonomía académica e institucional de las universidades. No hay necesidad de complicar las cosas. [55] No hay lugar para ninguna discusión sobre la independencia de Hong Kong porque eso viola el principio de “un país, dos sistemas”, que subraya la prosperidad y la estabilidad de Hong Kong. Eso viola la Ley Básica y no es en absoluto en beneficio de los intereses generales de Hong Kong. Así que esa posición es muy clara”. [139]
Matthew Cheung , secretario jefe, calificó la declaración conjunta (Los directores de 10 universidades de Hong Kong condenan los “abusos” de la libertad de expresión) como explícita y correcta. La libertad de expresión tiene sus límites y no hay absolutamente ningún espacio para discutir la independencia de la ciudad, y cualquier defensa de la independencia desafía la soberanía nacional y la integridad territorial, y no puede tolerarse. [140]
Paul Chan Mo-po , el Secretario de Finanzas, expresó su esperanza de que el pueblo de Hong Kong detenga las disputas, ya que conducen a la polarización. [141]
Wang Zhimin , el nuevo director de la Oficina de Enlace con China, dijo: “En los 9,6 millones de kilómetros cuadrados de territorio de China, en todo el mundo, en todo el mundo, no hay margen alguno para la independencia de Hong Kong. Hay tolerancia cero entre todos los ciudadanos chinos, incluidos los siete millones de compatriotas de Hong Kong”. [142]
El 8 de septiembre, el Diario del Pueblo arremetió contra los sindicatos estudiantiles de las universidades de Hong Kong por promover la idea de la independencia de Hong Kong. [143] [144]
El 9 de septiembre, un editorial del China Daily denuncia a los separatistas de Hong Kong por lanzar una campaña de carteles y pancartas “a favor de la independencia” en los campus universitarios. Afirma que las fuerzas independentistas de Hong Kong se están asociando con las fuerzas independentistas de Taiwán y alienta al gobierno de la RAE y a las fuerzas patrióticas de Hong Kong a exorcizar a esos jóvenes con el cerebro lavado y poseídos por fuerzas del mal. [145]
El 11 de septiembre, el People Daily publicó un comentario en el que sugería que las autoridades de Hong Kong debían “emprender acciones legales” para prohibir a los residentes que propugnen la independencia de Hong Kong. Tomando como ejemplo a Alemania, la promoción del nazismo es ilegal y se considera un delito penal; Hong Kong debería hacer lo mismo en lo que respecta a la independencia de Hong Kong. [146]
El consejero ejecutivo Ronny Tong advirtió que los estudiantes de la Universidad China podrían haber infringido la ley al colocar pancartas y carteles en defensa de la independencia de Hong Kong, ya que infringe la sección 9 de la Ordenanza sobre Delitos, que establece que cualquier publicación que se publique con intención sediciosa puede ser un delito. [147] Más tarde, pidió que se enmendaran las leyes de la ciudad para abordar mejor los llamados a la independencia. Dijo que "si la gente simplemente cuelga pancartas o reparte folletos sobre la independencia, sin abogar por ella mediante la violencia o por medios ilegales, entonces el delito de sedición no debería aplicarse. Sin embargo, eso no significa que la ley no deba tener control sobre la difusión de creencias políticas que amenazan la seguridad nacional". [148]
El presidente del Consejo Ejecutivo, Bernard Charnwut Chan, dijo que el gobierno no debería interferir demasiado en los asuntos del campus y que éstos deberían ser manejados por la propia administración de las universidades. La conclusión es que los estudiantes no deberían violar la ley. [57] Más tarde dijo que la cuestión de la independencia de Hong Kong debería discutirse no sólo entre estudiantes y universidades, sino también en la comunidad en general. Pero el propósito de las discusiones no sería defender la independencia, sino aclarar por qué simplemente no se puede hacer y cómo va en contra de los intereses de Hong Kong. [149] [150]
Maggie Chan Man-ki , ex miembro del DAB , dijo que "la promoción de la independencia podría considerarse una 'intención sediciosa', lo cual va en contra de la Ordenanza sobre Delitos". [151]
El líder del Partido Cívico, Alan Leong Kah-kit, comentó que algunas de las leyes y disposiciones se establecieron durante la época colonial y no son adecuadas para el contexto moderno. [134]
Ip Kin-yuen , miembro del Consejo Legislativo del sector educativo, pidió a EdUHK que se ocupara del incidente del "muro democrático", porque el incidente seguirá creciendo como una bola de nieve si algunos miembros del público y organizaciones externas siguen involucrándose. [152] Más tarde pidió a las universidades que permitieran debates sobre la independencia de Hong Kong, incluso si la idea es inconstitucional. Se debe permitir a los estudiantes discutir cosas que pueden ser ilegales para que puedan entender por qué están mal. [153]
Regina Ip , líder del Nuevo Partido Popular , sostiene que los carteles a favor de la independencia en los campus son la expresión más radical de la desafección generalizada en represalia por la exitosa apelación del gobierno ante el Tribunal de Apelaciones que ordenó encarcelar a tres líderes estudiantiles que irrumpieron en la sede del gobierno en septiembre de 2014. Señala que "Beijing y el gobierno de Hong Kong tienen mucho trabajo por hacer para ganarse el corazón de los jóvenes". [154]
El legislador de la Alianza Democrática para la Mejora y el Progreso de Hong Kong, Edward Law Kwok-fun, dijo que discutir y promover la independencia eran dos cosas. [69]
Tam Yiu-chung , ex presidente del DAB, afirma que las pancartas independentistas que aparecieron recientemente en los campus universitarios fueron obra de un pequeño grupo de estudiantes que buscaban llamar la atención y que la mayoría de la gente aquí no apoya la independencia de Hong Kong. Esos estudiantes sólo buscaban una excusa para oponerse al gobierno central y estaban desperdiciando su energía. [155]
Kevin Yam Kin-fung, fundador del Grupo de Abogados Progresistas, sostuvo que no se había violado ninguna ley ya que los volantes y carteles simplemente habían discutido los temas y no insinuaban ni alentaban a otros a causar daño, y encontró extraño que CUHK esté estableciendo límites a la libertad de expresión. [18]
Alan Hoo, presidente del Instituto de Derecho Básico, pidió al gobierno de Hong Kong que aclarara la ambigüedad sobre si tales acciones (exhibir pancartas de la independencia de Hong Kong) requerían un procesamiento penal. [156]
Chris Yeung, periodista y fundador de Voice of Hong Kong, señaló que "el Gobierno ha intensificado sus acciones contra la defensa de la independencia, tanto en hechos como en palabras. Una iniciativa importante fue expulsar a los legisladores pandemócratas que se desviaron de la ordenanza sobre la toma de juramento cuando juraron el cargo. Los grupos independentistas recibieron advertencias de que sus actividades podrían violar la ley. Las autoridades educativas advirtieron a las escuelas que no celebraran debates sobre la independencia en las aulas. Es en el contexto de una estrategia duramente aplicada por los gobiernos de China continental y Hong Kong para sofocar el debate público sobre la cuestión de la independencia de Hong Kong que se habían colocado esos carteles, presumiblemente por estudiantes. Es obvio que sus actos también podrían verse como una muestra de desafío a la decisión de las autoridades de silenciar cualquier conversación sobre la independencia. Para los estudiantes, los campus universitarios podrían ser quizás el último rincón de la ciudad donde pueden discutir cualquier cosa libremente sin restricciones. “La disputa entre los estudiantes y la dirección de las universidades sobre el espacio para el debate libre en los campus cuando se trata de la cuestión de la independencia es un preludio de conflictos más agudos en los próximos meses. El regreso de la cuestión de la independencia de Hong Kong a la luz pública ha reavivado nuevos conflictos entre los chinos continentales y los hongkoneses. Las universidades se han convertido en campos de batalla de ideas políticas muy sensibles y valores profundamente conflictivos. Nunca han sido días tranquilos y pacíficos. Pero, como nuestra sociedad, se volverán cada vez más ruidosos y caóticos”. [157]
Tian Feilong, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Beihang en Pekín y director de la Asociación China de Estudios de Hong Kong y Macao, reflexionó: "La radicalización de los sindicatos estudiantiles impide el debate racional y el florecimiento de una verdadera diversidad de opiniones, lo que dificulta el desarrollo de la democracia en el campus. El gobierno de Hong Kong debe asumir su responsabilidad constitucional y procesar a quienes violan las cláusulas de sedición de la Ordenanza sobre Delitos, para crear precedentes judiciales que taponen las lagunas de la ley de seguridad nacional de la ciudad, antes de que se promulgue la legislación del Artículo 23. Los estudiantes independentistas han violado la ley para causar graves daños a Hong Kong y a ellos mismos, ya que no comprenden los límites legales de la libertad de expresión. Una solución lógica es definir claramente los límites legales y las responsabilidades de la libertad de expresión". [158]
Lau Ming-wai, el jefe de la Comisión de la Juventud del gobierno, ha acusado al público y a los medios de comunicación de reaccionar exageradamente ante el reciente despliegue de pancartas independentistas en las universidades locales, al tiempo que ha calificado la acción de inmadura y frívola. Es necesario respetar la libertad de expresión y ese derecho también conlleva responsabilidades. El reciente enfrentamiento ha demostrado que los jóvenes tienen una conciencia cívica y moral débil y que no se deben fomentar las pancartas independentistas. [159] [160]
Winnie Tam, ex presidenta del Colegio de Abogados de Hong Kong, dijo que quienes colocan materiales en defensa de la independencia de Hong Kong en los campus universitarios están poniendo a prueba los límites de sus libertades y de la ley. Es aceptable hablar de la independencia de Hong Kong de manera académica, debatiendo los pros y los contras, pero las pancartas a favor de la independencia que aparecieron en varias universidades pueden haber constituido una intención sediciosa y podrían haber violado la ordenanza sobre delitos. [161]
Ho Hon-kuen, presidente de Education Convergence, dijo que no defenderá la libertad de discutir la independencia porque defender la independencia va en contra del Artículo Uno de la Ley Básica que establece que Hong Kong es una parte inalienable de China. [141]
Chi Wang , presidente de la Fundación de Política China de Estados Unidos, reflexionó: “El descontento con el gobierno de China es comprensible, pero pedir con furia la independencia no es una solución real. Lo máximo que puede hacer este movimiento es captar la atención de los medios, enfadar a Pekín e incitar a la división. Hong Kong ha mantenido su identidad única incluso mientras el mundo que los rodea cambiaba. En lugar de colgar carteles y corear consignas vacías, los jóvenes de Hong Kong deberían aprender del pasado de su ciudad. Deberían encontrar formas de mantener su ciudad y su identidad fuertes y únicas, independientemente de la bandera que ondee en sus edificios gubernamentales”. [162]
Lau Siu-kai , vicepresidente de la Asociación China de Estudios de Hong Kong y Macao, dijo que para proteger la autonomía institucional de las instituciones terciarias locales, los jefes universitarios deben tomar medidas para controlar la situación ellos mismos o en el futuro varias "fuerzas" podrían entrar en los campus universitarios para contrarrestar los llamados a la independencia. [163]
La Federación de Trabajadores de la Educación de Hong Kong expresó su tristeza al presenciar el reciente enfrentamiento en las universidades y prometió mantenerse firme en lo que es correcto en la enseñanza a la próxima generación de Hong Kong. [141]
Socialist Action declaró que "se mantiene firme en la defensa de los derechos democráticos y la libertad de expresión de los estudiantes y de todos los demás grupos. Afirmamos que debatir sobre la independencia es un derecho democrático, no un delito. Para resistir nuevas restricciones represivas, los estudiantes deben organizarse activamente en el campus: una huelga de un día de los estudiantes universitarios sería la respuesta más eficaz como forma de lanzar una resistencia masiva a la represión política". [164]
El profesor principal de Derecho de la Universidad de Hong Kong, Eric Cheung Tat-ming, señaló que algunas de las leyes y disposiciones están desactualizadas y no son aplicables en el contexto actual. [134]
Michael Chugani , comentarista y periodista residente en Hong Kong, reflexionó que "la política de Hong Kong se ha vuelto tan divisiva que encontrar puntos en común en cualquier tema es imposible. Una sociedad civilizada debería saber cómo dejar la política de lado cuando se necesita compasión. Los jóvenes de Hong Kong también deberían saber que las sociedades civilizadas tienen límites morales. Cruzar esos límites tiene un costo. Si no hay consecuencias, la libertad de expresión no tendrá límites". [165]
El reverendo Peter Koon Ho-ming, secretario general provincial de la Iglesia anglicana en Hong Kong, dijo que el controvertido tema de la defensa de la independencia de Hong Kong de China no debería discutirse en las escuelas sin informar a los estudiantes sobre el derramamiento de sangre que probablemente desencadenaría. Además, el tema podría ser demasiado delicado en este momento para que los académicos universitarios lo investiguen sin ser acusados de defenderlo. [166]
Chris Patten , el último gobernador colonial de Hong Kong, dijo: “Deberían empezar a hablar y no a gritarse unos a otros. Así que espero mucho que los estudiantes entablen un diálogo con su vicerrector y espero que lo contrario también sea cierto. Dejé en claro que también estaba muy en contra de permitir que la campaña por la democracia se transformara en una campaña por la independencia, lo cual no va a suceder, lo cual es provocador y diluye el apoyo a la democracia”. [167] También teorizó que “creo que los llamados a la independencia fueron una consecuencia de no hablar con la gente sobre una mayor reforma democrática”. [168] [150]
El 27 de septiembre, decenas de estudiantes de la Universidad Lingnan organizaron una protesta para pedir que se prohibiera a Junius Ho entrar en el campus de la institución, con el fin de garantizar la seguridad de la gente. Ho es miembro del consejo directivo de la universidad y los estudiantes dicen que el consejo debería considerar la posibilidad de sancionarlo por el polémico comentario. También dijeron que la universidad debería condenar públicamente el comentario de Ho y dejar claro que no comparte su punto de vista. Alrededor de 800 estudiantes y profesores han presentado una petición con sus demandas a un representante de la universidad. El organizador de la manifestación, Chen Pui-hing, advirtió que si la institución no actúa adecuadamente, los manifestantes podrían organizar una "ocupación del campus" o asaltar algunos de sus edificios. [169] El 3 de octubre, un grupo de 20 estudiantes organizó una campaña de "ocupación" acampando en el campus y cubrió tres de los emblemas de la universidad en el campus con telas negras y colgó pancartas negras con palabras que culpaban a la dirección por permanecer en silencio y burlarse de Ho. La universidad respondió diciendo que los comentarios de Junius Ho no estaban relacionados con Lingnan, ya que los hizo a título personal. [170]
A finales de septiembre de 2017, el presidente de la Universidad Politécnica de Hong Kong, Timothy Tong Wai-cheung, anunció que se jubilaría a finales de 2018 y se negó a renovar su contrato por otros cinco años. Ha sido presidente desde 2008. [171]
En octubre de 2017, Junius Ho afirma que hay un millón de residentes de Hong Kong que son partidarios de la independencia de Hong Kong porque no tienen un permiso de regreso a casa . [172]
El 10 de octubre, banderas de la República de China (Taiwán) y otros carteles de celebración aparecieron en el campus del New Asia College de la Universidad China de Hong Kong , para celebrar el Día del Doble Diez , sin embargo, la administración de la universidad retiró las banderas, pero no otros carteles promocionales, incluidas las áreas administradas por el sindicato de estudiantes. El sindicato de estudiantes no colocó tales materiales. El sindicato emitió la siguiente declaración: "La actitud de la universidad al ignorar a los estudiantes es inaceptable. Las banderas no causaron problemas de seguridad, tampoco hubo lemas de protesta; el sindicato no puede entender por qué la universidad las retiró". Exigieron una disculpa ya que la universidad no se comunicó con el sindicato de antemano y es posible que izaran las banderas nuevamente en protesta. [173]
El 28 de octubre, el comité de disciplina estudiantil del New Asia College castigó a Ernie Chow Shue-fung, ex presidente del sindicato de estudiantes de la CUHK. Recibió una sanción eliminable de su expediente y debe cumplir 40 horas de servicio universitario por utilizar lenguaje grosero (“Chee-na”) contra otros en el campus durante el enfrentamiento del 7 de septiembre con estudiantes de China continental en el muro de la democracia de la CUHK. [174]
El 18 de enero de 2018, el grupo pro-Beijing , que controla el Consejo Legislativo, protegió a Junius Ho de una reprimenda por su incitación a "matar sin piedad" durante una manifestación pública en septiembre de 2017. Gary Chan , que representa al grupo pro-Beijing, afirma que la moción no tenía sentido porque estaba desactualizada y era absurda. Ray Chan, que representa al grupo pro-democracia, no está de acuerdo con el razonamiento y afirma que Gary Chan y sus colegas están desviando la atención y apoyando indirectamente el discurso de odio. En respuesta a estos acontecimientos, Junius Ho desafió al público diciendo: "Si quieren ser mis enemigos, vengan a la aldea de Leung Tin, allí me ocuparé de ustedes" [175].
En abril de 2018, la Fuerza de Policía de Hong Kong afirmó que no había "pruebas suficientes" para procesar a Junius Ho por su incitación a "matar sin piedad" durante una manifestación pública en septiembre de 2017. [176]