32°46′59″N 96°47′57″O / 32.783139, -96.799106
Energy Future Holdings Corporation es una empresa de servicios públicos de electricidad con sede en Energy Plaza en el centro de Dallas, Texas , Estados Unidos. La mayor parte de la generación de energía de la empresa se realiza a través de plantas de energía nuclear y de carbón . [1] De 1998 a 2007, la empresa se conocía como TXU Corporation hasta su compra apalancada de $45 mil millones por parte de Kohlberg Kravis Roberts , TPG Capital y Goldman Sachs Capital Partners . Esa compra fue la compra apalancada más grande de la historia. [2] A partir de 2019, TXU Energy es una subsidiaria de Vistra Energy , que cotiza en bolsa .
A partir de febrero de 2013 [actualizar], la compañía ha sido descrita como "en dificultades" [1] [3] lo que resultó en la presentación de una solicitud de protección por quiebra el 29 de abril de 2014 [4] bajo el Título 11 del Código de Quiebras de los Estados Unidos . [5] El 7 de julio de 2017, la compañía anunció que su negocio de transmisión Oncor sería adquirido por Berkshire Hathaway [6] por $ 9 mil millones, pero la oferta más alta de Sempra Energy de $ 9,45 mil millones finalmente fue aceptada [7] en su lugar el 21 de agosto de 2017.
La historia de la empresa se remonta a los inicios del servicio eléctrico en el norte de Texas. Entre sus predecesoras se encuentran Dallas Power & Light (DP&L, fundada en 1917 con raíces que datan de 1882), que prestaba servicios a la ciudad de Dallas; Texas Electric Service Company (TESCO, fundada en 1929 con raíces que datan de 1885), que prestaba servicios a Fort Worth y áreas al oeste de Abilene ; y Texas Power and Light (TP&L, fundada en 1912), que prestaba servicios a otras áreas del norte y centro-oeste de Texas. Las tres empresas eran propiedad de Electric Bond and Share Company , una subsidiaria de General Electric .
DP&L, TP&L y TESCO se conectaron mediante una única red en 1932. Las tres empresas se consideraron un sistema integrado con la aprobación de la Public Utility Holding Company Act de 1935. En 1945, Texas Utilities se formó como una sociedad de cartera de propiedad pública que poseía DP&L, TP&L y TESCO. Las tres empresas operativas continuaron operando por separado hasta 1984, cuando se fusionaron en una sola empresa operativa, llamada TU Electric ("TU" significa "Texas Utilities"). Tras las adquisiciones de The Energy Group plc por 10 mil millones de dólares en 1998 en el Reino Unido [8] [9] y un generador de energía en Australia , Texas Utilities se convirtió en TXU, y en 2000 era la quinta empresa energética más grande del mundo, después de su compra de NORWEB a United Utilities [10] [11] y dos empresas de servicios públicos municipales en Alemania, Stadtwerke Kiel y Braunschweiger Versorgungs AG. [12] [13]
En 1996, TXU se fusionó con la empresa matriz de Lone Star Gas, lo que le permitió convertirse en el mayor proveedor de electricidad y gas natural en el estado de Texas , una maniobra que preparó el escenario para la desregulación. [14] En 2002, el estado de Texas desreguló el mercado eléctrico de Texas y TXU perdió su monopolio en las ventas minoristas de electricidad en el norte de Texas.
TXU siguió siendo propietaria de instalaciones de transmisión y distribución, pero se le exigió que abriera las ventas minoristas a la competencia. Entre los competidores durante este período se encontraban Champion Energy , Dynowatt , Texas Power , Entrust Energy, Reliant Energy , Bounce Energy, Direct Energy , Stream Energy , Gexa Energy , Green Mountain Energy , Cirro Energy y Commerce Energy. Sorprendentemente, muchos clientes de servicios públicos optaron por permanecer con TXU a pesar de la activa competencia minorista. [Véase "Poder de elegir: un análisis del comportamiento del consumidor en el mercado minorista de electricidad de Texas" con Ali Hortacsu y Seyed Ali Madanizadeh]
TXU se deshizo de sus participaciones europeas a finales de 2002, debido principalmente al colapso de sus participaciones en el Reino Unido y luego de sus participaciones en Australia en 2004. Las operaciones del Reino Unido habían sido adquiridas tras una guerra de ofertas con PacifiCorp que elevó sustancialmente el precio pagado desde las ofertas iniciales, pero la mayor parte del costo de las mismas se endeudó con las propias empresas del Reino Unido. [15] La caída de los precios de la energía en el Reino Unido (que luego aumentaron sustancialmente) y la deuda pendiente de compra finalmente paralizaron el negocio europeo. TXU consideró invertir £ 250 millones de su negocio estadounidense para reforzar la base de capital, pero después de la presión de la Agencia de Calificación, esto se archivó para proteger las calificaciones crediticias de la matriz estadounidense. Como consecuencia, los directores de las empresas del Reino Unido nombraron administradores en septiembre de 2002. El negocio minorista del Reino Unido y varios de sus campos de gas fueron comprados por Eon (propietarios de Powergen), que cerró sus operaciones comerciales en Rayleigh, Essex y las trasladó a las oficinas de Powergen en Nottingham y Coventry. La nueva sede incompleta de TXU en el Reino Unido no formaba parte del acuerdo y ahora la utiliza el Consejo del condado de Suffolk.
Además, en octubre de 2004, TXU vendió sus propiedades de gas natural a Atmos Energy . TXU vendió sus activos australianos a Singapore Power , que conservó los negocios de distribución ( redes de distribución de electricidad y gas natural ) en el estado de Victoria , y vendió los negocios de venta minorista y generación de electricidad a CLP Group , con sede en Hong Kong , que opera como TRUenergy.
El 18 de mayo de 2004, TXU y Capgemini firmaron una sociedad limitada para formar Capgemini Energy Limited Partnership, una nueva compañía que inicialmente brindará servicios de procesos comerciales y soluciones de tecnología de la información [ palabra de moda ] a TXU.
Las firmas de capital privado KKR , TPG Capital y Goldman Sachs Capital Partners compraron TXU en 2007; la venta se hizo definitiva el 10 de octubre de 2007. Como parte de la compra, la parte de distribución eléctrica de la empresa se convirtió en Oncor Electric Delivery y el negocio de generación eléctrica se convirtió en Luminant , dejando a TXU Energy únicamente como proveedor minorista de electricidad, sin ningún activo de distribución o producción eléctrica. Luminant posee y opera la planta de energía nuclear Comanche Peak . La compra, que dejó a Energy Future, con sede en Dallas, con una deuda de más de $40 mil millones, fue una apuesta a que los precios del gas natural aumentarían y darían a sus plantas de carbón una ventaja competitiva. En cambio, los precios del gas natural cayeron drásticamente. [16] En consecuencia, Energy Future Holdings se vio sumida en problemas financieros, lo que llevó a la presentación el 29 de abril de 2014 de la solicitud de protección por bancarrota del Capítulo 11 .
En 2012, los vínculos financieros entre las filiales se cortaron sustancialmente, asegurando así su independencia financiera. [1]
El vencimiento inminente de una cantidad significativa de deuda, junto con pérdidas financieras considerables, hicieron que muchos observadores predijeran que EFH finalmente se declararía en quiebra, [17] lo que hizo el 29 de abril de 2014. La destacada firma de calificación crediticia Moody's había calificado a EFH como "una empresa con dificultades financieras y una estructura de capital insostenible". [18]
La quiebra pendiente representa la mayor quiebra de una empresa respaldada por capital privado desde el fracaso de Chrysler Group en 2009. [19]
Energy Future Holdings posee y ha cerrado las minas de cuatro de las centrales eléctricas de carbón con mayores emisiones del país, que en conjunto representan aproximadamente una cuarta parte de toda la contaminación atmosférica industrial/de servicios públicos informada a los reguladores de Texas. Sus plantas Big Brown (cerrada) , Martin Lake (minas cerradas) , Monticello (cerrada) y Sandow (cerrada) han sido objeto de escrutinio por parte de grupos ambientalistas por la presencia de contaminantes como óxidos de nitrógeno, mercurio y dióxido de azufre.
Las plantas de Martin Lake, Big Brown y Monticello ocuparon el primer, tercer y cuarto lugar, respectivamente, en cuanto a contaminación atmosférica por mercurio en los Estados Unidos, según los informes de la empresa presentados a la EPA. [17] [20] Estos altos niveles de contaminación por mercurio han suscitado críticas por sus efectos nocivos sobre el desarrollo infantil. [20]
Las emisiones de NOx de las plantas de carbón de EFH contribuyen a niveles nocivos de ozono en el aire en Dallas y otras partes del este de Texas, y la contaminación por ozono puede provocar ataques de asma y problemas respiratorios. [20]
El Sierra Club y sus aliados lanzaron su campaña "Beyond TXU" para alentar a los clientes minoristas de electricidad a cambiar de TXU Energy de EFH a otros proveedores minoristas de electricidad que no estén conectados a la flota de carbón de EFH. A través de una variedad de anuncios en el área de DFW, junto con una campaña en las redes sociales, estos grupos han alentado a los clientes a visitar www.powertochoose.org, un sitio web administrado por la Comisión de Servicios Públicos de Texas, que proporciona información sobre los proveedores minoristas de electricidad. [20]
EFH y su filial Luminant son objeto de litigio por parte del Sierra Club por supuestas violaciones de la Ley de Aire Limpio en la planta Big Brown, y en 2013 un juez de un tribunal federal de distrito falló a favor de Sierra Club sobre una moción de EFH para detener o retrasar el caso antes de que llegara a juicio. [21] De manera similar, Sierra Club ha presentado un caso de cumplimiento de la Ley de Aire Limpio contra la planta Martin Lake, y un juez magistrado en ese caso hizo una recomendación en 2013 a favor de Sierra Club sobre una solicitud de EFH para detener o retrasar el caso. [22] El 13 de julio de 2012, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos envió a la subsidiaria Luminant de EFH un aviso de cumplimiento bajo la Ley de Aire Limpio sobre supuestas violaciones de las disposiciones de "Revisión de Nuevas Fuentes" de la ley, por acciones tomadas por Luminant en las plantas Big Brown y Martin Lake. [23]
Luminant , una subsidiaria de Energy Future Holdings, demandó a los condados de Milam, Freestone, Rusk y Titus en 2011 para impugnar los valores imponibles que los condados habían establecido para las plantas de carbón de Luminant en cada condado. Como resultado de las demandas, Luminant redujo sus obligaciones fiscales en varios cientos de millones de dólares. Como contribuyentes importantes en cada condado, las decisiones han reducido la financiación a los distritos escolares locales . Algunos han sugerido que Luminant solo demandó por las tasaciones de propiedades para los sitios de plantas de carbón que requerirán mejoras o cambios en materia de contaminación en el futuro cercano. [24] [25]
