« Enemigos del pueblo » fue el titular de un artículo del editor político James Slack , publicado en el periódico británico Daily Mail el 4 de noviembre de 2016. [1] El titular y el artículo asociado trataban sobre los tres jueces que habían dictaminado que el Gobierno del Reino Unido necesitaría el consentimiento del Parlamento para dar aviso del Brexit . El titular fue ampliamente criticado por ser inapropiadamente condenatorio y atrajo numerosas quejas, dado que el poder judicial británico es independiente del Gobierno. El tribunal había dictaminado sobre la cuestión de si la Constitución del Reino Unido permitía al gobierno utilizar la prerrogativa real para invocar el artículo 50 (o si necesitaría ser autorizado por un acto explícito del Parlamento para hacerlo).
El titular, escrito por James Slack y aprobado por el editor Paul Dacre , [2] fue una respuesta a la decisión del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales en el caso Miller de que el gobierno necesitaría obtener el consentimiento del Parlamento antes de poder activar el Artículo 50 y salir de la Unión Europea (UE). El gobierno tenía la intención de utilizar la prerrogativa real para invocar el Artículo 50, después de que un referéndum en junio de 2016 hubiera dado como resultado una mayoría de 52% contra 48% de votos a favor de salir. [1]
El Daily Mail afirmó que la decisión del tribunal bloqueó deliberadamente el proceso del Brexit y publicó la historia y el titular sobre los tres jueces del tribunal superior: el Lord Presidente del Tribunal Supremo , Lord Thomas , el Master of the Rolls Sir Terence Etherton y el Lord Justice Sales . [3] [4] El Mail Online también describió inicialmente a Etherton como un "ex esgrimista olímpico abiertamente gay", [5] pero esto cambió después de las críticas en las redes sociales. [6] [7] El ex Lord Presidente del Tribunal Supremo Igor Judge dijo que los comentarios de ataque del periódico, en particular las preocupaciones sobre la homofobia, eran "muy desagradables". [8]
La Organización de Normas de Prensa Independiente recibió más de 1.000 quejas sobre el artículo, alegando que violaba numerosos códigos de conducta, incluyendo inexactitud, acoso y discriminación. [3] [9] Un informe de Business Insider criticó duramente la historia del Daily Mail por estar "distorsionada" y podría interpretarse como un intento de dañar la reputación y la seguridad de los jueces. [10] En noviembre de 2016, el obispo de Leeds , Nick Baines, dijo que el público debería estar "muy alarmado" por el artículo del Daily Mail . [3] Lord Neuberger habló sobre las críticas de la prensa a los jueces en una entrevista transmitida por la BBC en febrero de 2017. [11]
En respuesta a las críticas de los periódicos, incluido el Daily Mail , a la sentencia del Tribunal Supremo , la Secretaria de Estado de Justicia , Liz Truss, emitió una declaración de tres líneas defendiendo la independencia e imparcialidad del poder judicial más de un día después de que el Colegio de Abogados le pidiera que hiciera comentarios al respecto. [12] [13] La presidenta del Colegio de Abogados, Chantal-Aimee Doerries QC, [14] dijo que Truss debería haber defendido claramente al poder judicial y condenado los ataques realizados por el Daily Mail y artículos similares en los periódicos Daily Express y The Sun. La breve respuesta de Truss fue considerada inadecuada. La exministra conservadora Anna Soubry dijo que Truss "tiene el deber de condenar la difamación, incluido un ataque homofóbico, de nuestro poder judicial". [15]
El gobierno apeló la decisión del Tribunal Superior. En enero de 2017, el Tribunal Supremo desestimó la apelación, que Lord Neuberger resumió diciendo que "el gobierno no puede activar el artículo 50 sin una ley del Parlamento". [16] El mismo mes, el Colegio de Abogados lanzó un plan para enseñar a los estudiantes de secundaria sobre la importancia y la imparcialidad del poder judicial británico. [17] Slack fue posteriormente designado portavoz oficial de la primera ministra Theresa May . [18] [19] [20]
Truss dijo más tarde al Comité de Constitución de la Cámara de los Lores: "Creo que es peligroso que un ministro del Gobierno diga 'este es un titular aceptable y este no es un titular aceptable' porque soy un gran creyente en la independencia del poder judicial, también soy un firme creyente en la prensa libre". [21] Lord Thomas condenó los comentarios de Truss, diciendo que estaba "total y absolutamente equivocada" al decir que no se podía criticar a los medios de comunicación. [22]
El 19 de abril de 2017, tras la decisión de la primera ministra de convocar elecciones anticipadas , el Daily Mail publicó un titular similar relacionado con el Brexit, "Aplastemos a los saboteadores". Este no atacaba al poder judicial, sino que se centraba en la Cámara de los Lores "no elegida" y llamaba "quejosos" a quienes votaron a favor de que Gran Bretaña permaneciera en la UE. [23] El Mail defendió su titular, describiendo las críticas al mismo como "histeria" de izquierda; después de que el titular se comparara con la retórica de Joseph Stalin , el Mail respondió señalando que se oponía al genocidio . [24] May se distanció de los sentimientos del titular, diciendo que era un resumen inexacto de sus razones para convocar elecciones generales. [25]
En noviembre de 2023, el diputado conservador Brendan Clarke-Smith reaccionó al bloqueo del plan de asilo de Ruanda por parte de la Corte Suprema compartiendo una imagen del titular [26] acompañada del texto "Ya hemos pasado por esto antes". Clarke-Smith aclaró más tarde que su comentario pretendía ser "un recordatorio de que la gente de este país ha sentido que sus decisiones democráticas no se han implementado". [27]